EDICIóN GENERAL
492 meneos
3586 clics
Absuelta una anciana que usaba marihuana para darse "friegas"

Absuelta una anciana que usaba marihuana para darse "friegas"

La Ertzaintza encontró 14 plantas en su caserío de San Sebastián por el fuerte olor que desprendía el cultivo. La Fiscalía pedía un año y diez meses de cárcel. El juez no ve indicios de que la mujer estuviera traficando.

etiquetas: san sebastian , . ertzaintza , absuelta , anciana , friegas , marihuana
Comentarios destacados:                    
#2 Puff, leer la declaración de la mujer e imaginármela en el juicio, dando explicaciones con cara de asustada. Pero qué pena.

Se quedaría contenta la fiscalía con su petición de cárcel por "tráfico".
14 plantas es narcotráfico. Esta claro. Debebían empapelar 20 años por lo menos. Ha puesto en peligro la salud pública y España es un país serio. Por favor. Año y medio... ¿qué será lo próximo?
#1 Ya te digo, la salud pública. Menos mal que no la denunciaron por conducir un coche diésel por Madrid, porque le cae la perpetua fijo.
Puff, leer la declaración de la mujer e imaginármela en el juicio, dando explicaciones con cara de asustada. Pero qué pena.

Se quedaría contenta la fiscalía con su petición de cárcel por "tráfico".
#2 Pues igual le hubiera salido mejor una condena mínima...a prisión no iba a entrar de ninguna manera, y la multa penal seguramente acabaría siendo más baja que ahora, que lo pasarán a la vía administrativa.

Aun así es absurdo, no entiendo cómo inician la vía penal cuando no había indicios de tráfico o predestinación de la sustancia al mismo.
#4 Mateos entro en prision con 84 años, 9 mas que esta señora.
politica.elpais.com/politica/2015/06/18/actualidad/1434608873_097066.h
#7 A Mateos le cayeron más condenas por más delitos.

Con menos de dos años de prisión y siendo delincuente primaria (joer, que Mateos tenía 8 o 10 años) tiene todas las papeletas -otro de los requisitos es haber satisfecho la responsabilidad civil derivada del delito, pero que si eres insolvente lo puedes apañar-
#8 la cosa es, que ni la edad, ni el "menos de 2 años" es 100% seguro que te salve de prision.
#14 A ver, en penal cualquier condena puede suponer la entrada en prisión, hasta una multa (un día de prisión por cada dos cuotas-multa impagadas). Los requisitos para la supensión de la ejecución están en el artículo 80 del Código Penal y es potestad del Juez.

En mi experiencia profesional a ni un sólo cliente le han metido en prisión por una condena de menos de dos años siendo delincuentes primarios, y en absolutamente todos, el Ministerio Fiscal ha informado favorablemente para su…   » ver todo el comentario
#21 y ese cliente que entro por error, estuvo mucho tiempo?
#69 2 días...hasta que el Juzgado que dictó el Auto se dio cuenta que a la persona que estaban buscando y que pensaban que era mi cliente, seguía realizando la misma actividad (y los testigos no reconocieron a mi cliente). De hecho eso es algo que yo precisamente había manifestado en la comparecencia. Legalmente podría haber reclamado por esos dos días en el centro penitenciario, porque la cagada era bastante evidente.
#14 Ni 100% ni algo cercano, generalmente lo de "menos de 2 años" conlleva no pisar la prisión, pero eso es decisión del juez, te puede caer una pena de 6 meses y si el juez lo estima los pasas en la cárcel. Que por lo general no lo hagan es algo que se usa para no llenar la cárcel y los gastos que conlleva por penas pequeñas. Pero no es un derecho el no pisar la carcel por penas inferiores a 2 años.

Y si es segundo delito antes de cumplir el primero y/o su "libertad provisional" pisas si o si la carcel, aunque te caiga 3 dias de pena, que se sumaran a lo que te falta de los dias de la anterior pena.
#2 Ya te digo, me la imagino diciéndole al juez con toda la lógica del mundo que cómo puede ser ilegal si las semillas se venden legalmente. ¿Qué se supone que va a hacer con ellas si no es plantarlas?
#5 ¿Tricotar maromas? xD
#9 ¿Se puede hacer eso con las semillas? :-O
#10 xD xD Tienes razón...primero hay que plantarlas....
#5 ¿Coleccionarlas?
Es lo que pone en todos los catálogos de semillas... :troll:
#26 Son elementos decorativos.
#5 alpargatas de cáñamo. :-D
#5, se puede plantar menos plantas.
#56 No creo que 14 plantas sea una exageración
#5 Da igual lo que vayas a hacer con ellas; las semillas no contienen HTC ni ningún otro tipo de sustancia psicotrópica. No pueden detener a nadie por poseerlas, o por comprarlas o por venderlas.
#60 Ni HTC, ni Samsung, ni Motorola... :troll: :troll:
#85 Perdón, THC :-D :-D :-D.

PD: lo estuve dudando mientras lo escribía, pero fue en un momento en el que me dio pereza meterlo en Google para comprobar cual era la correcta.
#5 las semillas que compras suelen poner claramente que son con fines coleccionista y que esta prohibido germinarlas.
#2 Te la imaginas en el juicio explicando al detalle cómo eran las friegas, detallando las sensaciones y gesticulando en plan erótico con toda la cara de susto de la sala entera? Jajajaja, no descartemos que haya sido la estrategia de su defensa!
#12 Joder @Sacreew, deja de abrirte cuentas clon, por favor.
#2 Los guardias de la moral, y a veces de la ley. Según les sople el viento.
#2 Que la señora sea absuelta me parece perfecto, ni debería existir el delito de tráfico de marihuana. Pero creerme lo de las friegas es como creerse lo de mis hijos adolescentes me vomitan los sabados por la noche en casa lo hacen porque les ha sentado mal la cena. Vaya imagen más idealizada y caramelizada teneís alguno de la tercera edad.
#18 Estás muy equivocado. Conozco varias mujeres mayores que plantan marihuana para hacerse ungüentos para friegas contra los dolores y a mi me duele el alma ver como malgastan esos cogollos preciosos en sus alcoholes y cremitas.
#38 #18 y lo muy bien que van, esos ungüentos (me lo dijo un amigo :-D)
#18 #38 Tiene razón, de hecho en mi pueblo hay por lo menos 3 personas de, más o menos, esa misma edad que hacen exactamente lo mismo que esa señora. Yo me la fumo, pero se le puede dar cantidad de usos distintos al cannabis y, entre ellos, están la friegas y cataplasmas.
#18 Si que debe ser delito el tráfico de marihuana. Y si vendes bebidas alcohólicas sin el sello de haber pagado el correspondiente impuesto, también es tráfico de alcohol, y también es delito.
#18 14 plantas para hacer friegas no da tanto de sí como si te fumaras las 14 plantas. Para fumar puede ser una cantidad más que considerable, pero para hacer derivados de ese tipo, no es tanto...O eso me han dicho :troll:
La Fiscalía pedía un año y diez meses de cárcel

La fiscalía como se pasa con algunos ciudadanos...{angry} y que blandita con otros...
#3 ¿Qué estás insinuando, ciudadano? La Justicia es ciega. Y manca. Y sorda. Y tiene tortícolis....
#31 Y beneficia a los de siempre...
#31 Y fuma porros
Se ve que la fiscalía consumió algún producto de las plantas de dicha anciana... porque otra explicación no tiene... bueno si, gilipollez, pero hay que darles el beneficio de la duda...
Que la marihuana siga estando prohibida produce estos sisentidos y gastos innecesarios a las arcas públicas persiguiendo personas que no hacen daño a nadie.
#11 Pero lo importante es que la Ertzaintza restaba buscando terroristas por los caseríos y encontraron a una candidata para hacerse la foto
De la marijuana del caserio, me fío..
Le voy a llevar las mías para que las cuide, yo no tengo mano, me han salido malísimas :foreveralone:
Sospecho que su nieto va vendiendo por ahí hierbas para friegas de La Botica de la Abuela.
#20 Yo con un par de plantas de exterior (una sola si me sale bien hermosa) tengo para hacerme friegas alveolares todo el año. Y con los restos hago bizcochitos.
#20 Es posible, pero eso tendría que haberlo demostrado la fiscalía.
¿Y para cuando carcel para la fiscalía por sus actos inquisitoriales violentos?
#22 Y para cuando una tila? Joder, cuanto odio...
#24 Eso, tila para los fiscalistos que falta les hace. Profesionales del odio.
#25 aham....
En que mierda de sociedad vivimos, en serio. No quiero ni pensar como serían las anteriores.
#23 Con el consumo de sustancias eran mucho más tolerantes y estaba mucho más aceptado socialmente.
¿pero esta señora qué se ha creído? ¿una infanta del reino que no sabe nada y eso la hece inocente? Vamos, ni de coña, a ver si ahora vamos todos a ser iguales, estaría bueno.

Insisto encarecidamente se repita el juicio y se la condene, que no se acepte su alegación de ignorancia del tema y que todo el peso de la ley caiga sobre ella, con una condena ejemplar para atemorizar a sus nietos y que no sigan por ese camino de drogadición.

Y porque no tenemos pena de muerte, que si no, lo mínimo que podía exigírsele a la ancianita, que van con su cara de inocentes y luego pasa lo que pasa,
#27 Heces.
Independientemente de la noticia, la verdad es que algunos de los comentarios que veo por aquí me asustan. Tal vez sea el único.
#30 ¿En qué sentido te asustan?
#32 Pues porque parece que hacen apología a las drogas.
#33 ¿Apología de TODAS las drogas? ¿O apología de una droga en concreto? No me posiciono a favor ni en contra, pero hay otras drogas que puedes consumir y comprar en un simple supermercado. Me puedo poner ciego de alcohol cada día de forma legal y además pagando impuestos.

No es tan fácil poner la línea, lo sé. Pero tengo muy claro que la educación y la concienciación harían más contra un consumo irresponsable que las prohibiciones. Nada deja de existir porque se prohíba (me recuerda a la ministra...), y está claro que la ilegalización y persecución de las drogas blandas no está teniendo grandes resultados...
#34 Entiendo tu postura. ¿Es que no somos libres para hacer lo que queramos con nuestras vidas? La respuesta es sí. Somos (o deberíamos ser) totalmente libres para hacer lo que queramos siempre que respetemos la libertad de los demás. El problema es cuando tienes una adicción, entonces no eres libre, no eliges lo que haces, la enfermedad elige por ti.

Las drogas que puedes adquirir en el supermercado no tienen efectos psicotrópicos. Y quitando el alcohol, la gente no acaba en ingresada en centros por consumo de esas drogas de supermercado...
#37 El error de tu argumentación es que concedes la misma entidad moral a una simple enfermedad que a un ser humano adulto:
"... no eres libre, no eliges lo que haces, la enfermedad elige por ti." :palm:

Eso por no hablar del criterio de clasificación de drogas que aplicas:
"... quitando el alcohol, la gente no acaba en ingresada en centros por consumo de esas drogas de supermercado..." :palm: :palm:
#39 Es un criterio como cualquier otro. De hecho hablo de dos de los varios tipos: psicotrópicas o drogas que dejan a la gente ingresada en centros.

No entiendo donde está el error de argumentación. No le doy entidad moral ni a la enfermedad ni al adulto (¿he hablado de adultos?) ¿Es que la gente que tiene adicción es libre de decidir? Y cuando digo libre no me refiero a legalmente, me refiero como persona.
#40 En primer lugar, "psicotrópicas" y "drogas que dejan a la gente ingresada en centros" es una clasificación de las drogas que te la acabas de inventar tú.
En segundo lugar, de mi falta de libertad como adicto (es un suponer) no puede inferirse que esa cantidad de libertad la posea ahora la droga. Y no puede porque "la droga" no es sujeto poseedor de libertad ni tiene capacidad de elegir, no tiene en definitiva entidad moral.
Salud.
#42 Es una clasificación arbitraria que yo he elegido. Claro que me la he inventado yo.
Te invito a que a que te documentes sobre personas con adicción a las drogas.
Además por mucho que sigas utilizando el término "entidad moral" para referirte a la posesión de libertad y así atacar a mis argumentos, no tiene sentido. Obviamente la droga no en sí no te quita la libertad, es la adicción a la droga lo que te hace perder el juicio y por lo tanto, aunque estemos condenados a ser libres, dejas de decidir como persona sana y empiezas a hacerlo como adicto.
#45 Gracias por tu invitación pero ya lo sé todo sobre personas con adicción a las drogas. Ahora es cuando te invito yo a ti a que estudies lógica y gramática, en ese orden.
"Entidad moral" hace referencia a algo más que la posesión de libertad, verbigratia la capacidad de distinguir el bien del mal; usar este concepto para atacar tu argumento tiene, pues, pleno sentido.
#63 De verdad, ¿no te das cuenta de que estas conversaciones siempre las inicia gente que no tiene ni puta idea de lo que son las drogas? Cualquiera que haya probado un par, con cabeza, sabe que no ha dicho más que una tontería tras otra.

No pierdas tu tiempo, es un consejo.
#84 Los que están sanos no tienen necesidad de médico, sino los que están enfermos Lucas 5:31 :troll:
#37 Y quitando el alcohol, la gente no acaba en ingresada en centros por consumo de esas drogas de supermercado

1) Tabaco -> produce cáncer y tumores, acabas ingresado en un hospital (y el cáncer mata)

2) Bollería industrial / McDonald's / chocolate / etc -> produce sobrepeso y diversas enfermedades asociadas a ello, acabas ingresado en un hospital

Obviamente eso sólo pasa si abusas de esas cosas, pero igual con la marihuana, los casos de gente que acaban en centros (ya sea por…   » ver todo el comentario
#37 ¿Tú nunca te has pillado un buen ciego de alcohol?
¿Te suena lo del elefante rosa?
Desde luego, vivimos en una burbuja.
#37 Otro "listo" que no conoce ni el jarabe para la tos...

#30 A mí lo que me asusta es la gente intolerante que intenta controlar la vida de otras personas.
#72 Es una visión muy simple de la vida. ¿Por qué te obligan a llevar casco en la moto? ¿Por qué hay que ponerse el cinturón de seguridad en un coche? ¿Por qué hay que estudiar medicina par ser médico? y un largo etc. La última seguro que es obvia para mucha gente. Las dos primeras tienen un carácter más interesante. ¿Qué pasa cuando eres la persona que aporta dinero a la familia y mueres en un accidente por no llevar protección? Que el estado se hace cargo de dar un sueldo a tu pareja, hijos, etc.
Vivimos en sociedad, y lo que hacemos como individuos afecta al colectivo. No hablo de controlar la vida de otras personas. Hablo de intentar garantizar la libertad de todas ellas.
#74 ¿En qué afecta al colectivo consumir marihuana? ¿En qué les quita libertad a los no-consumidores el hacerlo y cómo lo prohibes sin quitar libertad al consumidor? ¿O es que la libertad d e unos te importa más que la de otros?

Son preguntas retóricas, puedes contestar pero esta discusión la he tenido cientos de veces y siempre son los mismos argumentos circulares sin sentido... El nexo común es que yo llevo casi 20 años leyendo e instruyéndome sobre el tema y vosotros solo habláis de oídas y a base de repeticiones subconscientes, por lo que cuando se os acaban los argumentos volvéis al principio.
#75 Pareces conocer mi vida muy bien, cuéntame más :-)
#76 No conozco tu vida y no he hablado de ti personalmente.

He hablado de argumentos y tus argumentos no dejan duda alguna (te repito que los he escuchado cientos, sino miles de veces), ahora no recurras a falacias que parece que huyes hacia delante.
#77 Es muy difícil razonar con gente que tiene la razón.

Volviendo un poco más atrás, lo que me asombra es que ni tan siquiera se duda, se obvian todos los efectos negativos y se potencian los positivos. Y no me sirve el "hago lo que me da la gana con mi vida", por los motivos ya expuestos.

Pero bueno, es la historia del ser humano, siempre le ha dedicado mucho esfuerzo a todo tipo de substancias que alteran la percepción de la realidad.
#78 Es que no tienes ni puta idea de los efectos negativos y los efectos positivos de las sustancias, y mucho menos del cannabis, es insultante que quieras aleccionar a nadie.

Hablas de oídas y te inventas cosas como que no se pueden comprar sustancias psicotrópicas mucho más fuertes que el cannabis legalmente, no lo puedo decir de otra forma. Infórmate y así podrás empezar a opinar de estas cosas.

A lo que el ser humano le dedique su esfuerzo no es cosa de la que debas opinar o atribuir más importancia o menos (que es lo que pareces insinuar). Para hacer la moral te vas a la iglesia.
#79 Ahora me vas a decir tú lo que puedo o debo opinar :-D

No he hablado de moral en ningún momento.
Veo que la gente se siente atacada cuando lee opiniones contrarias a las suyas.
Este debate no lleva a ninguna parte.
#80 Por poder puedes opinar, como cualquier cuñao.

"Pero bueno, es la historia del ser humano, siempre le ha dedicado mucho esfuerzo a todo tipo de substancias que alteran la percepción de la realidad. "
"No he hablado de moral en ningún momento."

Aún se creerá sutil el tío :palm:

La gente se siente atacada cuando atacas su libertad, si, menudo lumbreras estás hecho, Einstein.
#33 ¿Qué drojas ni qué drojas? Arrea.
Tenía que haber dicho que las planto por amor y que ella no sabía nada, solo regaba....
#44 ¡Ah! ¿Pero no son de albahaca? Córcholis.
A mi lo que me sorprende de todo, es como se pide a una persona, indiferentemente de la edad, 1 año y medio de cárcel sin existir ninguna prueba de tráfico de drogas, cultivar marihuana no es ilegal a no ser que sea destinada a tráfico de drogas, se queda en una falta, y no se como se quedaría con la nueva ley mordaza, porque especifica que las plantas deben de ser visibles desde la calle, y más teniendo en cuenta que les facilitaron el acceso a la vivienda, ya hay que ser inocente.
Por otro…   » ver todo el comentario
¿CATORCE plantas para darse friegas?

Soy partidario de la legalización de todas las drogas, pero esto me suena a engañifa.
A ver cuando acaban con la tonteria esta de perseguir la marihuana.
¡¿Usaba una droga?! Pues ya tardan Monedero y los podemeneantes en poner a caldo a esa señora.
Si no tenía prescripción médica se trata de un consumo lúdico y no es comprensible que se la defienda, está haciendo mucho daño a los verdaderos necesitados y es la culpable de que no se legalice el cannabis medicinal. Me lo ha dicho Menéame (y sus expertos).
comentarios cerrados

menéame