EDICIóN GENERAL
805 meneos
2141 clics
El abogado que ha ganado a la banca, tras revocarse el fallo: "Ha habido presiones"

El abogado que ha ganado a la banca, tras revocarse el fallo: "Ha habido presiones"

La inédita decisión del alto tribunal de paralizar la ejecución del fallo apenas 24 horas después de conocerse el mismo, se debe, según considera, a presiones del entorno. Al respecto, Casero es rotundo: “La sentencia es firme. Se puede aclarar el fallo pero no cambiar”, explica. A su juicio, los 31 magistrados que se sentarán en el Pleno previsiblemente esta semana que viene a tenor de la trascendencia del asunto tienen un margen de actuación “mínimo” si lo que pretenden es evitar que se aplique esta jurisprudencia.

| etiquetas: abogado , banca , hipotecas , impuestos , supremo
¿Seguro?
#1 Ha habido sobres-presiones
#17 o grabaciones ocultas...
#26 Album de fotos de viajes a Colombia.
Han habido sobres.
"Yo defiendo a los banqueros"
Mariano Rajoy
#3 incluso los ha habido
#3 Pues que le voten los banqueros.
#20 Eso seguro. La aberración es que le votan también los damnificados por los banqueros.
#20 ¿Crees que no lo hacen?
Menudo esperpento parece una película de Alfredo Landa de aquellas de los setenta. Dinero cayendo al suelo de Barajas camino de Suiza, Atraco a las tres, Jaime de Mora y Aragón medrando con banqueros y jueces para que recalifiquen Marbella. España , pura vida.
Ya he dicho que creo que lo que harán será decir que a partir de ahora el impuesto de AJD lo paga el banco, pero que lo "pasado, pasado está", y que no hay lugar a reclamar nada posterior a la sentencia de la semana pasada, que bien pagados están los impuestos que pagó la gente y no se puede reclamar nada a los bancos.
#6 Es lo más probable, y no sería la primera vez que pasa.
#6 normal que no lo pague la banca, teniendo en cuenta que la normativa tributaria dice:


artículo 68 del Reglamento que regula el ITPAJD:

"Será sujeto pasivo el adquirente del bien o derecho y, en su defecto, las personas que insten o soliciten los documentos notariales, o aquellos en cuyo interés se expidan.

Cuando se trate de escrituras de constitución de préstamo con garantía se considerará adquirente al prestatario."

Esto no va de clausulas abusivas, va de…   » ver todo el comentario
#42 bueno, yo de hecho si pido una hipoteca, NO me interesa registrar esa carga en el registro, ni pagar ese impuesto.
Es el banco el interesado de la anotación registral, y por lo tanto de pagar la gestión, el registro, y el impuesto correspondiente.

O sea, que por mi parte no lo pagaría ni lo encargaría hacer a nadie
#44 y el banco te deniega la hipoteca.
¿Qué esperabas, que no te repercutiera el coste y te la diera? Ainssss

Ninguna empresa,por ejemplo, carga al cliente directamente el impuesto de sociedades por el beneficio, o el IBI de sus locales. Pero evidentemente los tiene en cuenta como coste del producto a la hora de calcular el precio de venta.

Pues esto es lo mismo.
#45 si, en realidad es así con todo, pero si los bancos pusieran una comisión de apertura de 5.000€, queda mal, i después de unas llamadas acabarán reduciendo este impuesto para que los bancos no queden tanto como unos usureros
Aunque su victoria en este procedimiento ha pillado por sorpresa a los bancos e incluso hasta el presidente de la Sala que lo emite, Luis María Díez-Picazo... DIMISION YA POR SORPRENDERSE. ¿ Que clase de jueces tenemos?
#7 En España la mafia tiene todos los estamentos controlados
#11 Ya solo me faltaba ver que el TS rescate a la banca por la caida en bolsas. Vergonzoso.
#7 Más que juez, el nota éste lo que hace es vender libros a los estudiantillos de derecho.
La banca, las eléctricas, la industria armamentista, grandes constructoras, funcionan como mafias que tienen secuestrado al Estado, al gobierno mediante sobornos(puertas giratorias, beneficios) o amenazas directas: NO se pierdan: menea.me/1sxn9
Aunque como dice Angelardo, la mafia tradicional por lo menos se juega el tipo.
Tanto en ambientes policiales como mafias internacionales dan por sentado que España es el país ideal para delinquir y quedar impune; gran parte del estado policial, judicial,... están comprados. Tanto mafias legales, como ilegales se asientan en España.
#8 Mirate el escandalo de cum-ex y cum-cum que se esta levantando en Alemania. En las informaciones que se han destapado se apunta a España como el sitio perfecto para llevar a cabo este tipo de movimientos fiscales que aportan grandes beneficios (hasta 20% en 10 dias para inversiones de +100M€) a los "inversores".
El verdadero problema de todo esto para los del estado de derecho es que el supremo pierde su carácter sacrosanto.
No sera blasfemia desconocerlo.

Supongo que ahí entra el fascismo. Acatar o plomo
No supieran esta web sobre bancos: ataquealpoder.wordpress.com
Presiones es poco decir, mejor decir prrressssssionesssss de xojonnnes
Que se reforme el sistema de nombramiento de los magistrados del Supremo, Constitucional y CGPJ, coño!!
Yo lo siento pero que os queréis que os diga parecéis con perdón pardillos.

La ley en España está pensada para los robagallinas, eso lo dijo un catedrático de Derecho Constitucional.

A la gente de bien y a los banqueros evidentemente no les aplica.

Pero eso sí , olvídate de pagar una pequeñísima parte de impuestos a Hacienda, vereis qué os pasa.
MAFIA en pleno trabajo
Esto es el sistema judicial en España. Yo ya me creo cualquier cosa que pase. Pero ojalá tenga razón.
La noticia es errónea, no se ha revocado ningún fallo. La sentencia es firme. Y no se cambiará en ese caso. Lo que habrá es una unificación de criterio a partir de ahora. La explicación:

twitter.com/JudgeTheZipper/status/1053686628147961857

twitter.com/JudgeTheZipper/status/1053612956276191238
#22 no se ha modificado nada, los medios están mintiendo como explico en #21
#21 Lo dice el propio artículo.
#33 el artículo dice que se ha paralizado el fallo: falso
el artículo dice que se ha revocado la sentencia: falso
Si modifican la sentencia, que es firme, se trata de un flagrante caso de prevaricación. Todo el tribunal a la puta calle.
#22 Que se pronuncien los abogados, pero creo que una cosa es la sentencia y otra distinta su ejecución.
El verdadero problema de fondo es tan grave como evidente. No existe separación de poderes, y la prueba es que el Consejo General del Poder Judicial tiene 21 miembros, de los cuales 20 son elegidos por el poder legislativo. Esto explica muchas cosas, entre ellas lo ocurrido en este caso. Mientras no exista una verdadera separación de poderes nos encontramos en una absoluta indefensión (Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, artículo 16).

Podríamos incluso ir un poco más allá y afirmar que uno de los principios indiscutibles para poder hablar de democracia es la separación de poderes (Montesquieu).
#23 yo añadiría el poder que reúne a todos los anteriores y cualquier otro poder que se te ocurra cómo pudiera ser el de la información (cuarto poder) etc

La pasta el dinero la guita el parné es un poder inseparable que reúne a todos los demás y los impregna y desactiva
#27 Evidentemente en cualquier sociedad capitalista el dinero (dicho de un modo muy simple) es un factor de poder indiscutible, pero si existe una verdadera separación de poderes (cosa que no ocurre en España), tendríamos una mayor seguridad y protección frente a la presión que puede ejercer el poder económico u otros.
#23 y el legislativo lo controlan los capos de los partidos, y si se ponen de acuerdo los suficientes algunos de ellos controlan el ejecutivo. Así todos los poderes los controlan tres o cuatro personas. Oligarquía pura y dura.
El Supremo ha aplicado la jurisprudencia de...la ley del embudo.Es la única que manejan con habilidad.Supremos bandidos.
Yo os digo cómo acaba la historia: en primer lugar la sentencia de la Sala de lo Contencioso-administrativo es firme y no puede cambiarse. En la sentencia se anula un artículo del reglamento de la Ley del ITP-AJD con lo cual las liquidaciones de los AJD de los últimos años son nulas y el dinero pagado indebidamente se puede reclamar. Aquí se habla de "jurisprudencia", ¡JA!", aquí no cabe ninguna jurisprudencia, se ha resuelto sobre un tema muy concreto, la anulación de un…   » ver todo el comentario
Presiones hay muchas veces. Y eso no significa nada.
Hace tiempo que los que nos gobiernan realmente son los bancos ejerciendo presión en un sentido u otro para guiarnos en la dirección que más les interese por mucho que tengamos la ilusión de ser el pueblo el que con su voto decide su destino. Lo que ha pasado es que a raiz de lo ocurrido con este tema ha quedado en evidencia para los que se creían el cuento de la democracia.
Más que presiones, sobres.

Bienvenidos al régimen.
Una prueba más de que en España gobierna un régimen manejado por la banca. Los tribunales son marionetas y todavía hay quien cree que vive en una democrácia.
Esperemos que lo que dice el abogado sea cierto y que la aclaración judicial cumpla con lo que manda la ley.
Pues claro que la banca presiona... Lo que no entiendo es donde están los hipotecados y las victimas de la crisis para presionar en LA CALLE, no solo se nos han comido el pastel, tambien la lengua... que pena...
comentarios cerrados

menéame