EDICIóN GENERAL
480 meneos
5231 clics
La abogada que 'encerró' a Willy Toledo tiene otras 60 causas abiertas: "No pararemos"

La abogada que 'encerró' a Willy Toledo tiene otras 60 causas abiertas: "No pararemos"

A Polonia Castellanos (Valladolid, 1980) no le tiembla la voz al pronunciar “me cago en dios”, “eres una puta” o “la procesión del coño insumiso”. Son expresiones que forman parte de su día a día, ella así lo ha querido. Porque para Castellanos, abogada de profesión y madre de tres hijas, cada insulto a la fe católica es una causa judicial. Tiene más de cincuenta abiertas. “Mira, esta es la demanda que pusimos contra Willy Toledo.

| etiquetas: abogada , cristianos , willy , toledo , polonia , castellanos
Comentarios destacados:                                  
#8 #4 Es que esto no trata de si el sistema judicial tiene garantías, el problema es que las leyes por las que te pueden juzgar y condenar sean medievales.
Para que diga la Borregada que somos mejores que los follacabras de AS o del Califato.
He aquí la nueva Inquisición. Para cuándo el auto de fe con grandes hogueras?
#1 Claro que lo somos, porque tenemos un estado de derecho con procesos judiciales con garant'ias. Pero si a ti te parecen lo mismo, te aconsejo que te vayas por ah'i, hay trabajos bien pagados, y total, somos iguales.
#2 mescojono! Ellos también, con las mismas garantías.
#3 Ya est'as tardando.
#4 un estado de derecho, jajaja, vete a vender esa moto a otro lado.
#5 Las maletas.
#7 eso es lo que fachadumbre queréís, sabemos en dónde pensáis que tienen que estar los "disidentes" , esos rojazos de mierda, verdad?.
#16 Es reconfortante mirar los votos de esta panda y ver que siempre son los mismos payasos.
#5 estado de derechas.
#4 Es que esto no trata de si el sistema judicial tiene garantías, el problema es que las leyes por las que te pueden juzgar y condenar sean medievales.
#8 Entonces el sistema no da garantias
#8 Técnicamente, si las leyes las han escrito gobiernos elegidos democráticamente, y todo el mundo se rige por ellas, estás en un estado de derecho. Aunque las leyes digan que hay que quemar a todos los pelirrojos porque son hijos del diablo.
#74 Dificilmente las leyes pueden ser "democráticas" si no respetan al menos nominalmente los derechos humanos mas básicos como el derecho a la libertad de expresión, es decir, el derecho a escuchar opiniones que no te gustan.

En todo caso, lo primero que hay que entender es que no hay sistema humano perfecto. La democracia implica un proceso constante de construcción y reconstrucción. Precisamente por eso es tan importante el derecho que mento arriba. Sin crítica, no hay mejora.
#74 para estar en un estado de.derecho mozerno se han de respetar los derechos de todos incluidas minorías entre ellos el de votar, expresión , manifestación etc porque sin derechos no hay libertad y no es la gente la que libremente elija nada.

De toda forma .Qjien dicez que redactó esas leyes que se carretean?
#4 Por que no te vas tu y tus amigos medievales?

Buscais un cachito de tierra soleado y formais vuestro Inquisinato cristiano.
#2 un estado donde una asociacion de abogados (cristianos, por si hacia falta matizar, los otros no son bienvenidos) te mete en el juzgado donde tienes que pagarte un abogado para defenderte. cada vez que salta una noticia me acuerdo del cristalero que tiraba piedras o del chapista que echaba aceite en la curva. demos gracias al señor de que exista esta gente.
#9 Épico!! {0x1f605}
#9 ¿Y cuál es la alternativa, exactamente, a que esos abogados cristianos puedan hacer eso? ¿Que haya un señor que decida qué delitos se pueden denunciar, a su criterio personal? Eso lo probamos unos cuantos años, y no fue muy bien.
#75 Con que no existiese el delito de ofensa contra sentimientos religiosos bastaría.
#75 ¿Y cuál es la alternativa, exactamente, a que esos abogados cristianos puedan hacer eso?

La separación completa y absoluta de religión y estado, cosa que en España no ocurre de facto.
#75 entiendo que te refieres al dictador. no hay que ser tan radical. el responsable de admitir a tramite una demanda es el juez. con decidir que es una chuminada llega y sobra. y muchas veces lo decide, pero la estrategia de esta gente es bombardear juzgados hasta que alguno traga. siempre hay alguno de su palo.
#2 claro que somos mejores y personajes como este son cada día más escasos pero eso no quita que tengamos que luchar por eliminar algunas leyes totalmente anacrónicas sobre las religiones
#37 Quiz'as tengas raz'on en que haya que revisarlas, pero yo no lo veo blanco o negro, entiendo como algo a priori positivo que prevalezca el respeto, incluso por ley. Pero habr'a que ver d'onde est'an los l'imites razonables.
#42 Yo soy partidario del respeto siempre.

Hasta que conozco a majaderos que me hacen añorar a Stalin.
#2 "Estado de derecho" es una redundancia, todo estado es de derecho por definición. No existen estados sin órganos judiciales.
#72 No creas, en la Rep'ublica Ef'imera Catalana los mandatarios no est'an sujetos a la ley, hacen lo que quieren.
#76 Esa supuesta República que comentas no es ningún estado, por eso sus mandatarios están siendo juzgados, por el estado español.

#larepublicanoexisteixidiota
#2 La dictadura de franco también era un estado de derecho en el que te perseguian y metían en la cárcel por decir me cago en dios
#2 pero cuando se desestime la demanda que les condenen a costas por lo menos. Te viene un lobby cristofascista de estos en contra y te arruinan.
#2 Pero si Dios es todopoderoso... ¿por qué no fulmina a Willy Toledo con un rayo?

Cuando una abogada se meta a defender la honorabilidad de Dios es porque:

- Dios no es todopoderoso
- A Dios todo esto le importa una mierda
- Dios no existe
#2 Díselo a las víctimas de follaniños, a las familias destruidas por sectas. Al niño gay al que las monjas castigan después de que los abusones le den una paliza o a los procesados por el delito de herejía.
Y eso solo en España, que si hablamos de las barbaridades de los católicos por el mundo adelante ya no acabamos.
#1 En algunos países se lapida a las mujeres que denuncian haber sido violadas.
En algunos países se lapida a los adúlteros.
En algunos países se cuelga de grúas a los homosexuales.
En algunos países se azota a las mujeres por no cubrirse el pelo.
En algunos países te ejecutan por blasfemar.
En algunos países te meten en la cárcel por hacer proselitismo de tu religión.

¿En serio vas a decir que somos lo mismo?
#24 Y por ello, ¿hemos de defender su cristiandad asquerosa? ¿Los países de los que hablas, son motivo de cruzada por parte de nuestra cultura paleocristiana? ¿No somos un país laico? Mil preguntas para llegar a la misma respuesta. Lo sé, no te culpo.
#44 No, no somos un país laico, si esa era tu pregunta. Ni constitucionalmente hablando, ni en la vida diaria.
España es un estado aconfesional, no laico, es bastante diferente.
CC #24
#52 Desde el mismo momento en que tenemos un concordato preconstitucional que se sigue respetando (sobre todo dejando que entre la religión en las aulas públicas y sosteniendo una religión con los impuestos de todos) el Estado deja de ser aconfesional.
#59 Solo te puedo responder con la definición de estado aconfesional:

"Un Estado aconfesional es aquel que no se adhiere y no reconoce como oficial ninguna religión en concreto, aunque pueda tener acuerdos (colaborativos o de ayuda económica principalmente) con ciertas instituciones religiosas".
#65 Sólo te falta decir la fuente de tu definición. Podríamos matizar la aconfesionalidad como positiva o negativa para justificar o no ciertos comportamientos y decisiones de los poderes públicos. No intento abrir un debate, sólo dejar claro que existe una clara intencionalidad en no tocar el tema por parte del poder establecido. Y no por temas espirituales, precisamente. Como el filón que ha encontrado esa asociación con la, diría incluso que intencionadamente pésima, redacción de la ley.
#65 En el momento que un estado colabora con una religión, automáticamente esta se convierte en oficial. Vaya m.... de definición.

Te pongo yo otra que no he sacado de la wiki:

adjetivo
Que no pertenece a ninguna confesión religiosa determinada ni está relacionada con ninguna de ellas.
#73 Pues nada, ya que no te vale, voy a ir a la RAE, a ver si así ya te vale.
aconfesional
1. adj. Que no pertenece ni está adscrito a ninguna confesión religiosa

dle.rae.es/?id=0Y6oigK

España no está adscrita a ninguna confesión religiosa.

No voy a seguir más, creo que ya queda claro que la definición de estado aconfesional es correcta, considerando la situación actual.
#44 Yo no estoy defendiendo su cristiandad asquerosa. Estoy diciendo que no somos iguales ni por asomo. Es como comparar una multa por hurtar un perfume en el Carrefour con que te corten la mano por robar.
#24 Aquí se gaseaba a judíos, gitanos, testigos de Jehová o gente que pasaba por allí, y se bombardeaban ciudades enteras con armamento incendiario o nuclear. O se llenaba la selva de agente naranja, o napalm.

Y no me vengas con que eso pertenece al pasado porque fue hace bien poco.
#96 Dame un poco de lo que tomas, debe ser acojonante.
#96 ¿Nosotros hacíamos eso? ¿En España se gaseaba a judíos, gitanos, testigos de Jehová o gente que pasaba por allí? ¿Hemos utilizado en alguna ocasión armas nucleares, napalm o agente naranja? ¿O es que ahora todos los occidentales somos responsables de lo que hacen unos pocos?

Por mi parte no me considero responsable o corresponsable de lo que hicieron los nazis en su momento -aparte de que no lo hicieron por motivos religiosos-, ni de la guerra de Vietnam. Ni, ya puestos, de la guerra del Golfo ya que no participé ni incentivé al Gobierno a participar.
#149 Era obviamente una respuesta al tono general de los comentarios. Si un musulmán nace algo malo entonces se hace responsables a todos los musulmanes. Con las mismas, somos responsables de lo que hacen los occidentales.

#96 Ni fumo ni bebo, gracias.
#24 Te ha faltado uno:

En algunos países, la élites religiosas (y las civiles que no luchan contra ello) protegen a quienes cometen abusos sexuales contra menores de forma reiterada.
#24 En España tenemos leyes delirantes pero mira los moros. Pues nada, a defender a Dios en los juzgados.
#24 Exactamente lo mismo.
¿Merece cárcel una pelea, en un bar?
¿Si un acoso acaba en suicidio, el acosador se va de rositas?
¿Te suena lo de los titiriteros encarcelados?
¿Las prisiones preventivas sin delitos económicos o de sangre?
En Hispañistán nos falta un grado para llegar a lo que afirmas, el fondo es exactamente el mismo.
#1 Si dices putos moros eres un facha, si dices putos católicos ejerces tu libertad de expresión :shit:
#47 Que yo sepa, todavía en España ser racista y/o islamófobo no es delito. Juzgar alrededor de los sentimientos de la gente es propio de un sistema legal heredero del derecho eclesiástico.
#69 En España ser racista y/o islamófobo no es delito. Pero del mismo modo, en España ser ateo y/o anticatólico tampoco es delito.

Ahora, cuando los racistas, islamófobos, ateos o anticatólicos expresan sus opiniones pueden incurrir en uno de esos delitos que tenemos relacionados con la libertad de expresión llamados delitos de odio y delitos contra los sentimientos religiosos. Nos sobran ambos (y ya de paso nos sobra también el de apología del terrorismo).

Lo que no se puede pretender es que…   » ver todo el comentario
#47 Ambas expresiones me parecen poco apropiadas, pero además "ser moro" no es equivalente a "ser musulman" (a menos que llames moros a los indonesios, indios, persas, árabes....)
#47 si dices putos moros no vas a juicio, si dices putos cristianos si vas a juicio ;)
#1 llámame usted loco pero yo prefiero que me pongan una demanda de la que posiblemente salga indemne a que me maten. No soy un etnocentrista pero iguales iguales... como que no.
#1 Por los menos la República de Gilead es eso, una república :troll: :troll: :troll:
Luego os preguntáis porque los juzgados están atascados , unos tipos que llevan toda su vida diciendonos que tenemos que hacer ahora también quieren controlar lo que podemos decir
#6 Lo dices como si estos fueran lo únicos con intención de controlar lo que se quiere decir. Eso se hace por todas partes, no solo estos.
#53 ¿Ejemplos de lo que dices?
#60 www.elperiodico.com/es/politica/20181108/irene-montero-indemnizada-poe

Aquí tienes un ejemplo. Por si se te ha olvidado esta es la misma persona que dijo que una canción es solo una canción y se coarta la libertad de expresión si se lleva a los tribunales (refiriendose a Valtonic) o la misma que se quejó del secuestro del libro de Fariña por los juzgados, acusando dicho secuestro a la falta de libertad de expresión. Parece ser que hay una gran diferencia entre un poema y una canción o un libro, no sé.
#53 ah claro , que los demás , ese ente ambiguo al que siempre nos referimos cuando queremos justificar algo , también forman parte de un secta que tiene poder e influencia , además de financiarse con dinero público , en el gobierno ? Cuántas denuncias han puesto " los demás " ? Si estás a favor de esta gentuza pero no quieres reconocerlo lo acabas de clavar
Manzanas traigo:
P. Pero es completamente lícito que alguien decida renunciar a ser madre o padre.
R. Yo, todos los días, me levanto pensando en mis hijas y tiro para adelante por ellas.


Cagarse en Dios, mal, a la hoguera! Violar niños... violar niños... el cura en cuestión, es un rojo de mierda?
P. ¿Por qué no se han querellado contra los curas que abusan de menores?
R. Personalmente estoy en contra de los abusos. Una de mis hijas va a catequesis, imagínate lo que me

…   » ver todo el comentario
Pues habrá que seguir cagandose en Dios y en la virgen y en subnormales como esta hasta que se muera o nuestra basura política saque estos no- delitos del código penal
#11 Es más efectivo ir a votar, y elegir políticos que quiten esa mierda del código penal.

Incluso me atrevería a decir que es más efectivo no cagarse en el dios ni en la virgen de nadie, y respetar las creencias (que no los actos) de todo el mundo, aunque no nos gusten. Así este tipo de delitos se verían aún más ridículos e innecesarios de lo que ya son, y sería más fácil quitarlos.
#78 "Es más efectivo ir a votar..."

¿Cómo se hace eso? La izquierda y la derecha tienen cada una su religión junto con sus dogmas de fe ciega, absurdos, arbitrariedades, contradicciones, etc.

La religión de la derecha es la católica, la d la izquierda es la ideología identitaria (la ideología de género, grupos identitarios, feminismo misándrico, la realidad como un constructo social mágico, etc). Si votas por una vas en contra de la religión de la otra pero siempre te queda la religión de los que votaste.
-¿Por qué no se han querellado contra los curas que abusan de menores?
-Personalmente estoy en contra de los abusos (...)

Vaya CUAJO. Personalmente, dice. Contra la interrupción del embarazo y la blasfemia habla en nombre de todos los cristianos, pero contra los abusos matiza que lo hace desde un punto de vista personal.
#22 Si dice personalmente, deja bien claro que acepta el derecho de otros a abusar a menores.

Personaja :palm:
#27 O al menos, que no tiene la certeza de que el grupo que representa sea unánime al respecto. Contra todo lo demás, lo tiene muy claro.

Está interesante la entrevista/artículo, gracias. Hay cosas más sangrantes, pero ese 'personalmente' es acojonante.
#31 Pues si no tiene la certeza de que en su grupo hay gente que no estará en contra del abuso de menores, también es fuerte el asunto.
#22 Pero es que la pregunta es una chorrada como un piano. Que en el mundo pasen cosas peores no quita para que cada cual haga lo que le parezca.

¿Cómo? ¿Ayudando a ancianos a cruzar la calle? Con la de discapacitados verdaderamente impedidos que hay, menuda pérdida de tiempo...
¿Qué? ¿Limpiando este torrente de porquería, con el desastre medioambiental que hay en la cuenca del Ganges? Qué vergüenza...

Que no estoy diciendo que lo que hagan estos abogados sea comparable, ni que esté bien. Pero ese tipo de argumentación da vergüenza ajena.
#85 Cuando, en nombre de una religión y de grandilocuentes valores, te dedicas a perseguir actos de personas ateas por herir tus sentimientos religiosos, no me parece fuera de lugar preguntar por qué no persigues el delito (y el pecado) en tu propia Iglesia antes de salir a cazar masones, la verdad. O a la vez. O si se les ha pasado por la cabeza la idea, al menos, que ya vemos que no, que lo ha pensado a nivel personal y ya.

¿Que los propios curas abusen de menores no hiere sus sentimientos religiosos? ¿No atenta contra sus valores? ¿No ataca a la imagen del catolicismo?.

Juer, lo jodido sería no hacer la pregunta.
#22 Que son compañeros coño !
¿La vanidad no era un pecado capital?
#10 Y la avarícia, matar, violar y esas cosas pero... ya tal!
#30 Que poco conoces a los católicos... pueden hacer todo lo que sus mas bajos instintos les dicten, después el domingo se confiesan y pelillos a la mar, hasta la próxima semana, carta blanca para pecar.
#10 La soberbia (superbia, en latín) y considerado contrario a la virtud de la humildad. Es la principal fuente de los otros seis pecados capitales. De nada.
#10 Como decís algunos, eso es lo chocante. Se saltan sus propias "normas" religiosas.
Esta claro que esto contra Willy Toledo ha sido para ella como un nuevo post en su Instagram; una selfi poniendo morritos ante un trozo de Cheesecake.
Y para la asociación, un pasito más en un esfuerzo para que la Iglesia siga chupando del bote del Estado, y bueno chupando otras cosas también lamentablemente.
Toledo se encerró solo por desatender un mandato judicial.
#17 exacto, pero de cara a sus borregos queda mucho mejor hacerse la víctima que recibir una simple multa.
#17 Y porque le acusan de blasfemia.
#33 Pero en cuanto se dignó a presentarse ante un juez, el juez desestimó la acusación. Todo el show que se montó de detenciones, órdenes de busca y captura y tal, fue por no querer presentarse ante un tribunal.
#79 El show lo montó "abogados cristianos" para darse publicidad, porque si el que se cagó en dios, fuera Manolo el del taller, ni tú ni yo estaríamos hablando ahora de esta pseudo-organización cristiana.
#87 El show se hubiera desinflado sin ningún tipo de relevancia si Toledo hubiera ido al juzgado y hubieran sobreseído el tema en 15 minutos. Ahora, en cambio, por todo el show de no presentarse y tal, todos sabemos quiénes son estos Abogados Cristianos, y fijo que han ganado socios a tutiplén.

¿Quién ha gestionado mejor el tema aquí?
#90 El derecho a cagarse en dios, es un derecho inalienable, forma parte de nuestra cultura desde milenios y es una forma sana de expresarse. Nadie puede pretender que la metáfora de cagarse físicamente en un dios o su virgen sea considerado delito, y más cuando son seres imaginarios, sin base científica alguna de su existencia.
Puedo considerar un delito ir a una iglesia a cagarse en Dios o en el copón divino, pero decirlo en Facebook nunca puede ser considerado un delito. Toda la vida de dios, nos hemos cagado en dios. Más gente se caga hoy en dios tras la noche que pasó Willy en los calabozos y por ese esfuerzo yo personalmente le estoy eternamente agradecido y en deuda con su persona.
#98 Cagarse en dios es un derecho, sí, pero es que los derechos de uno empiezan donde acaban los de los demás. Podemos decir lo que queramos, pero hay a quien le ofende que te cagues en dios, y hay que llegar a un compromiso. Estoy totalmente de acuerdo en que decirlo en Facebook es una barbaridad que sea delito, pero eso no da carta blanca a cagarse en las creencias de los demás.

Y yo personalmente creo que Willy Toledo hizo más mal que bien en este caso. Con todo el show de no ir al juzgado, además de dar un mensaje muy peligroso (si las leyes no me gustan paso del estado de derecho), le ha dado una notoriedad a estos abogados cristianos que ni en sueños hubieran conseguido.
#90 Toledo, sin duda, demostró qué el estado de derecho NO EXISTE cuando una estupidez cómo ésta la acepta un juez... sé habria solucionado, sin enteraranos, si no se hubiera aceptado la denuncia, habriamos ganado todos.
#17 Por desobedecer una ley que consideraba, y con toda la razón, profundamente injusta, y ademas no se evadió de la acción de la justicia si no que asumió las consecuencias de sus actos ¿Donde esta el problema?
#35 En que si todos nos ponemos a desobedecer las leyes que consideramos injustas e ignoramos a los tribunales, la liamos parda. ¿Para qué tenemos jueces entonces? ¿Basta con que nos creamos inocentes para no tener ni que ir al juicio? Que no se enteren entonces Rato, Bárcenas y compañía.
#80 Tu puedes desobedecer las leyes cuando te de la gana, por eso hay un sistema de justicia y sanciones, su no no necesitaríamos policías, ni fiscales, jueces, cárceles, etc. Y reitero, el violo la ley pero se puedo a disposición de sufrir la sanción oportuna. Dijo que no se consideraba culpable de nada y que si el juez no estaba de acuerdo y consideraba que debía de detenerle sabia donde encontrarle.
Hizo un acto de resistencia pasiva y pacifica, como tantos otros que se han rebelado a lo largo del mundo y de la historia por otras tantas leyes injustas.
#17 Sí, una tal Rosa hizo algo parecido en un autobús en EEUU hace un tiempo. Desobedecen leyes y después se quejan de que haya consecuencias, qué sinvergüenzas
#63 Lo mismito, sí. :palm:
#81 "algo parecido"
#83 No, no tenia una mierda que ver. La una luchaba contra la segregacion. El otro por su "derecho" a saltarse la obligacion de presentarse ante un juez (Que por otro lado iba a mandarle a casa en 15 minutos y a reprender a la querellante).

La una se jugaba una paliza, el otro queria salir en la tele.

Asi que no, no tiene una mierda que ver.
#99 Ambos desobedecieron para darle visibilidad a una situación que consideran injusta. Obviamente ni la situaciónn, ni el objetivo, ni las consecuencias son las mismas, pero sí tiene que ver.
#99 Parece qué quienes querían salir en la tele es esta tipa, qué, según tú debería saber que su denuncia no iba a ningún sitio, sólo a joderle la vida a Willy.
#99 Son actos de rebeldía contra situaciones injustas, y lo de salir en la tele no tiene nada de malo, estas cosas cuanta mas repercusión tengan mas eficaces son. Se trata de remover conciencias y tener efecto en la opinión publica.
#17 Un mandato judicial qué JAMÁS debió de admitirse...pero en un estado sin separación de poderes ocurre ésto.
#112 #17 Yo no estoy defendiendo lo de los abogados cristianos. En ningún momento he dicho que esté de acuerdo con el delito por ofender los sentimientos religiosos. Lo único que digo, como pongo en otro comentario, es que los musulmanes castigan mucho más duramente los "delitos religiosos" que en España. Que decir que una multa, que es lo que te puede caer por sacar un cuadro con una virgen travesti, por ejemplo, es lo mismo que ejecutarte por quemar unas páginas del Corán me parece una burrada.
Esta asociación debería llamarse "Asociación de Abogados Cristianos Pecadores" porque están todo el día buscando castigar las ofensas al sentimiento religioso mientras en el padrenuestro rezan "perdona nuestras ofensas, así como nosotros perdonamos a los que nos ofenden"
#19 Y el orgullo, porque auto nombrarte poco menos que el sheriff de Dios como mínimo es bastante arrogante.
#36 bibliaparalela.com/luke/6-37.htm

Ahí dice algo de ni juzgar ni condenar (se presupone que son pregorrativas exclusicas de dios) y las asociaciones cristianas y la iglesia se tiran todo el santo día juzgando y, si pueden, condenando.
Me encanta como ella sola se desmonta:
P. ¿Qué relación tiene con Vox?
R. Ninguna.
P. Al menos su marido y su hermana han ido como candidatos por este partido...
R. Pero yo no, y tampoco la asociación. Sí te reconozco, no obstante, que en Abogados Cristianos hay candidatos que van en las listas de Vox y del PP.
#46 Pero la pregunta se la hacen a ella. El marido de Arrimadas es del PdeCat. ¿Quiere eso decir que Arrimadas es independentista?
#46 ¿Casualidad? No lo creo.  media
#46 ¿Esperabais un razonamiento coherente de quien demanda las ofensas contra seres invisibles, intangibles e incognoscibles?
Estos hijos de puta están financiados por ricos de ultraderecha.
vaya zumbaos los abogados católicos estos. Para ellos todo es pecado, menos la pederastia de sus curas. A la mierda ellos. Revisión del concordato ya!
Igual a partir de la 5ª causa abierta haciendo él ridículo y gastando él dinero de los contribuyentes deberíamos empezar a pedirle que pague los gastos que está generando.
En el fondo iluminados como estos hacen mucho bien al laicismo en España. Su pensamiento reaccionario y represor ayuda a que mucha gente entienda porque es tan importante el laicismo en las leyes y en la sociedad en general.
Muy interesante artículo, pero titular erróneo. A Toledo Lo encerró un juez por desobediencia, no esta iluminada con su demanda.
#54 Un juez que deberia de haber desestimado lo que esta loca denunció ... un juez de derecho no de derechas.
El problema no es de los abogados ofendiditos o de los abogados de los ofendiditos, sino de los juzgados que aceptan estas causas absurdas malgastando los ya de por sí saturados recursos de la autoridad judicial española.
#39 Los juzgados aceptan las causas que la ley les dice que tienen que aceptar. El problema es la ley, no los jueces, y eso se arregla votando.
"No pararemos"
Suena a intimidación y amenaza, deber8an denunciarlo
Sigo pensando que a esta jente se le da mucha mas publicidad de la que merece. Está bien comunicar cuando hay por medio una causa o cuando sus acciones se puedan prevenir o recurrir.
Pero entrevitas y reportajes tipo : el hola " para que conozcamos su casa o do de lleva los crios al cole etc etc... en los tiempos que corren solo dan aire a las åscuas
#12 jente matame,ya no quiero vivir.
#26 SIP.... :roll:
Lo he escrito desde la tablet y pasa lo que pasa. Dedos gordos y vista cansada....
#82 Osea, que te estás haciendo viejo :-D
Fanáticos religiosos, saturando el sistema judicial, para sus caprichos. Cojonudo, hoygan.
Gastar un tiempo y recursos preciosos para soliviantar su moral de mierda.
¿Tienen alguna demanda a curas pederastas?
#43 Nah, a esta gente le preocupa más que te cagues en su Dios que curas reales abusen de niños reales. Total, su deidad omnipotente requiere mucha más protección no vaya a ser que le quede un trauma.
Resumiendo: ofendidita nivel dios.
Podrían mostrar la misma diligencia en denunciar los abusos de los curas pederastas de este país, que hay unos cuantos.
Pero que hostias estudian en derecho hoy en día. xD
Siglo XXI. Hay gente que sigue pensando en zombies espaciales con poderes mágicos. Y organizan su vida (e ingresos) con ello.


Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl. Llll fhtagn nogephaii ot cthulhu. Mgahoth ye'bthnkk ephaibend c' ng mgepnah celestial ulnah ph'nglui ephainafl'fhtagn heavens hup mgepogg. Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl
Qué asco de tipa... Con la actitud y el nombre pensé que sería una mujer de unos 100 años, y resulta que es más joven que yo...
De verdad le están dando cancha a todos estos tolis????

¿Por qué estamos normalizando la subnormalidad extrema de la derecha en este país? Si no nos pasan más cosas es porqué tenemos una suerte de la hostia.
#86 Como para no darles cancha, si están condenando a pena de banquillo a todos los que se les cruzan.

La pena es que no haya un movimiento contrario para defendernos de esta gentuza y de los jueces que los escuchan.
Creo tener claro que un juez que tenga intereses de tipo personal en una causa se ha de apartar de la misma, pero no tengo claro si un abogado con intereses personales puede ejercer de acusación, ¿algún experto/a en leyes que me lo aclare?
Me gusta la bilis progre por la mañana. Huele a... victoria.
#28

Solo un español de bien está encantado de que le den bien por el culo, le roben a manos llenas, le recorten derechos y destrocen los servicios públicos para llenarse los bolsillos. Si se lo hacen los "suyos".

Enhorabuena anticipada, el 28-A podrás volver a disfrutar de esos placeres.

Que país, joder
En España, un país de tradición fuertemente Católica, existe sobreproducción a "la religión", siempre centrándose en proteger a la Iglesia Católica. Solo hay que leer la legislación e imaginarse lo que ocurre si te toca un juez conservador con fe católica.

La Ley:

SECCIÓN 2.ª DE LOS DELITOS CONTRA LA LIBERTAD DE CONCIENCIA, LOS SENTIMIENTOS RELIGIOSOS Y EL RESPETO A LOS DIFUNTOS

Artículo 522.
Incurrirán en la pena de multa de cuatro a diez meses:

1.º Los que por medio

…   » ver todo el comentario
#13 Esa legislación no habla específicamente de la religión católica. Aunque si es la más practicada, se practican otras religiones como pueden ser la hebrea, musulmana o hindú... Vamos, que con esa ley en la mano pueden salir los abogados musulmanes y demandarte por realizar una representación de Ala ya que ofende sus sentimientos religiosos.

Supongo que solo los cristianos son tan gilipollas por ofenderse de que alguien exprese su opinión sobre Dios. Supongo que es una cuestión de números y pasta. De algo tendrán que vivir...
#21 No habla de la religión católica pero la hicieron pesando en protegerla y en que lo jueces y cultura española sin muy católicas. Es como la financiación estatal a la Iglesia Católica, también le va a terminar cayendo algo a otras, o las clases de adoctrinamiento religioso. Los cristianos en España están en contra del laicismo y luego aún llorarán cuando chupen de la misma teta los de otras religiones.

En cuanto a los abogados cristianos, son igual de fanáticos y estultos que los de cualquier otra religión.
#23 Si quieres meter con calzador que está pensado solo para los católicos... vale. Pero si la lees bien también protege a los ateos y laicos. Que vale, 40 años de dictadura y bla, bla, bla de imposición. Pero a mi me parece que esas leyes protegen por igual a todas las religiones o creencias. Si algún juez antepone sus creencias personales sobre la ley... supongo que eso tiene un nombre.
#21 Los musulmanes no resuelven las ofensas religiosas con abogados, precisamente.
#13 El 523 siempre me pareció especialmente aberrante: si a un católico se le aparece la virgen maría en mi casa y se corre la voz, si yo impidiera de hecho cualquier acto, ceremonia o manifestación que se celebrara en mi casa me castigarían con multa de cuatro a diez meses. :shit:
¿Tanto costaba poner "lugar público"?
#13 El problema principal de ese articulado es que no defiende la no creencia como una creencia también, lo que, efectivamente, deja a los no creyentes en un limbo. Y es la base de esa misma asociación: todo no creyente que manifieste libremente su postura ante ello puede ser demandado.

Y el problema realmente no es que te puedan demandar y llevar a juicio, es que los juzgados encima les sigan el juego y acaben condenando a los demandados sin una postura de los juzgados a pararles los pies y les dejen hacer perder el tiempo.
representa muy bien a una gran mayoría española, sensata, de bien y muy estable cognitivamente
Vaya tiparraca repugnante.
¿No le enseñaron en su colegio pijo lo del perdón?
No me explico como interpretan la biblia esos asquerosos, donde dice amor y perdón ellos solo entienden odio y persecución.
#91 Estos plantaron la catequesis después de estudiar lo del "ojo por ojo, diente por diente". Y con lo de "dejad que los niños se acerquen a mí" se liaron un poco...
No si cara de hija de puta ya tiene...
«12
comentarios cerrados

menéame