Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Vi la película de niño, me encantaron todos los detalles, me traumatizó el caballo o esa tortuga constipada, memorable salvo el final que me pareció demasiado naif.
Años más tarde me prestaron el libro... mi primer pensamiento tras acabarlo fue ¿Que demonios leyó el director de la película? la esencia de los personajes no tiene nada que ver con el libro.
Años más tarde me prestaron el libro... mi primer pensamiento tras acabarlo fue ¿Que demonios leyó el director de la película? la esencia de los personajes no tiene nada que ver con el libro.
#58:
#1 Fue mi primera película-adaptación libro-decepción.
Recuerdo tenerla en el estante en vhs esperando a terminar el último capítulo. Tenía unas ganas enormes de ver todo aquello que había leído en una película. Doña Aiuola, Graógraman, Ygrámul, Xayide, el viejo de la montaña errante... Creo que tenía unos 12/13 años y la cara que se me quedó al terminar la película tuvo que ser un poema...
Recuerdo tenerla en el estante en vhs esperando a terminar el último capítulo. Tenía unas ganas enormes de ver todo aquello que había leído en una película. Doña Aiuola, Graógraman, Ygrámul, Xayide, el viejo de la montaña errante... Creo que tenía unos 12/13 años y la cara que se me quedó al terminar la película tuvo que ser un poema...
#70:
#1 +1. Además que el libro para mi fue alucinante, me lo calcé con apenas 12 años y fue el primero que no pude parar de leer durante horas y horas (no recuerdo bien cuánto tardé, pero creo que me lo jalé en apenas 2-3 días). Mi favorito de largo de mis lecturas infantiles-juveniles que fueron unas cuantas (gracias a un amable tío bibliotecario).
La película me gustó por la estética y sobre todo por la música (esos sintetizadores de Giorgio Moroder...), de hecho aún conservo el vinilo, pero el guión efectivamente era bastante basura y las partes 2 y 3 son aún peores...
La película me gustó por la estética y sobre todo por la música (esos sintetizadores de Giorgio Moroder...), de hecho aún conservo el vinilo, pero el guión efectivamente era bastante basura y las partes 2 y 3 son aún peores...
#72:
#52 A ver, es la historia de un niño con depresión por el acoso escolar y por la muerte de su madre, así como por el distanciamiento que eso ha causado con su padre. Y de como intenta evadirse para siempre de su mierdavida y se da cuenta de que haga lo que haga esas cosas forman parte de su identidad y puede elegir entre huir de ellas y dejar de ser él mismo o enfrentarse a ello y superarlo.
El resto es cómo contar algo tan complejo y algunas cosas interesantes aunque menos centrales sin dejar de escribir un libro de aventuras fantásticas.
El resto es cómo contar algo tan complejo y algunas cosas interesantes aunque menos centrales sin dejar de escribir un libro de aventuras fantásticas.
#30:
#6 Pues yo sí la desprecio. Me parece un insulto al libro y a todo lo que representa. No he visto nunca una adaptación cinematográfica tan mal hecha, se cargan completamente el espíritu del original. En serio, vaya basura. Y digo esto habiendo visto la película por primera vez cuando era una cría, que en teoría es el público al que va dirigido (no así el libro).
cc. #10
cc. #10
#73:
#1 en mi opinión la película es para niños, mientras que el libro vale para todas las edades. También vi la película de crio y me "enamoré" de la princesita......, posteriormente lei el libro, cuando era unos años más mayor, y dije, esto me gusta mucho más. Vamos, que para un adulto la película es una mala adaptación pero para un crio pues puede ser muy divertida. De hecho volví a ver la película ya de adulto y dije "esto es infumable".
#8:
#5 Bueno hombre es que culto no solo tiene una definicion. Segun la RAE:
1. adj. Dotado de las calidades que provienen de la cultura o instrucción. Persona culta. Pueblo, lenguaje culto.
2. adj. Ling. Dicho de una palabra: Tomada como préstamo de una lengua clásica sin que experimente las transformaciones fonéticas propias de las voces populares o patrimoniales.
3. adj. p. us. Dicho de una tierra o de una planta: Que está cultivada.
4. adj. p. us. culterano.
5. m. Homenaje externo de respeto y amor que el cristiano tributa a Dios, a la Virgen, a los ángeles, a los santos y a los beatos.
6. m. Conjunto de ritos y ceremonias litúrgicas con que se tributa homenaje.
7. m. Honor que se tributa religiosamente a lo que se considera divino o sagrado.
8. m. Admiración afectuosa de que son objeto algunas cosas. Rendir culto a la belleza.
9. m. cultivo.
10. adv. p. us. cultamente.
Yo creo que este culto de la noticia se refiere al punto 8.
1. adj. Dotado de las calidades que provienen de la cultura o instrucción. Persona culta. Pueblo, lenguaje culto.
2. adj. Ling. Dicho de una palabra: Tomada como préstamo de una lengua clásica sin que experimente las transformaciones fonéticas propias de las voces populares o patrimoniales.
3. adj. p. us. Dicho de una tierra o de una planta: Que está cultivada.
4. adj. p. us. culterano.
5. m. Homenaje externo de respeto y amor que el cristiano tributa a Dios, a la Virgen, a los ángeles, a los santos y a los beatos.
6. m. Conjunto de ritos y ceremonias litúrgicas con que se tributa homenaje.
7. m. Honor que se tributa religiosamente a lo que se considera divino o sagrado.
8. m. Admiración afectuosa de que son objeto algunas cosas. Rendir culto a la belleza.
9. m. cultivo.
10. adv. p. us. cultamente.
Yo creo que este culto de la noticia se refiere al punto 8.
#10:
La película es una bazofia comparando la con el libro. Encima la gente cree que el libro es infantil gracias a la película.
#6:
Se que es una frase típica para darselas de 'cultureta' pero da igual: es mucho mejor el libro. Y no desprecio la película que, para los que la vimos en su estreno, era alucinante. Vista hoy, supongo que resulta técnicamente atrasada, pero me da igual, la volvería a ver encantado. Me pasa lo mismo con Cristal oscuro o El laberinto.
Comentarios
Vi la película de niño, me encantaron todos los detalles, me traumatizó el caballo o esa tortuga constipada, memorable salvo el final que me pareció demasiado naif.
Años más tarde me prestaron el libro... mi primer pensamiento tras acabarlo fue ¿Que demonios leyó el director de la película? la esencia de los personajes no tiene nada que ver con el libro.
#1 Totalmente de acuerdo. Son dos productos absolutamente diferentes. La película nos gusta porque se vislumbra algo de la profundidad del libro, pero sobre todo por nostalgia.
#1 #3 Es conocido que cuando Michael Ende vio la película se llevó tal cabreo que nunca volvió a autorizar una traslación al cine de una de sus obras. No ya por los personajes, sino porque no se respetó la estructura de la novela, con lo que la historia perdía su sentido.
#7 Lo que sí recuerdo es que renegó de la película, pero puede ser que te hayas equivocado, pq Momo es del año 86, dos después de La historia interminable.
#12 Posiblemente Ende ya hubiera autorizado el uso de Momo mucho antes de que La Historia Interminable apareciera en pantalla.
#19 Por eso lo de "puede ser que te hayas equivocado"
Como no lo tengo claro, prefiero no darlo por sentado.
#12 Seguramente me habré equivocado, gracias.
#7 Fué con Momo cuando dijo que nunca más pero se siguen haciendo películas, óperas, series, obras de teatro...
#24 Ah, gracias por el dato. Y sí, que se hen seguido haciendo por lo que sea, es evidente.
#40 Eso está claro, pero es que uno puede renegar y cambiar de opinión, no tener ya los derechos, morirse o lo que sea. No sé en qué condiciones se hicieron todas las cosas posteriores. Además, #24 dice que lo que yo he contado sucedió después de Momo, seguramente tenga razón.
#7 por eso existen la historia interminable 2 y 3.
#40 No se si las has visto, dan ganas de admitir que existen la 2 y 3 de Matrix.
#67 la dos, si. Para la 3 no tuve cuajo.
#68 La 3 solo tiene el nombre .
#7 Es que lo que no tiene sentido es que cambien la historia y la sigan llamando igual. Para eso que hubieran cambiado también los nombres de los personajes y el título.
#74 Diselo al director de Yo robot.
#1 para mí lo que es de culto es el libro, no la peli.
#25 a mí la segunda parte del libro que no está en la película me pareció un coñazo, y supongo que tendría que volver a leer el libro para ver si difieren mucho, pero en su día la primera parte y la película me resultaron muy similares. Igual es que soy más simple que un botijo pero con 12 años no creo que hiciera unos análisis literarios y cinematográficos muy elaborados como algunos que leo aquí
#52 A ver, es la historia de un niño con depresión por el acoso escolar y por la muerte de su madre, así como por el distanciamiento que eso ha causado con su padre. Y de como intenta evadirse para siempre de su mierdavida y se da cuenta de que haga lo que haga esas cosas forman parte de su identidad y puede elegir entre huir de ellas y dejar de ser él mismo o enfrentarse a ello y superarlo.
El resto es cómo contar algo tan complejo y algunas cosas interesantes aunque menos centrales sin dejar de escribir un libro de aventuras fantásticas.
#72 ¿Con 12 años alguien que leyera el libro lo entendió así? Porque yo me quedé en el tema del marginado al que hacen bullying, aventuras imaginarias, viajes entre mundos, personajes peculiares y poco más, que en la película sale.
El subtexto que pueda haber en el libro lo entenderíamos ya de adultos
#94 Es bastante explícito en la búsqueda de la verdadera voluntad y el olvido de uno mismo.
#52 Pues ami la segunda parte me gustó (y me gusta mucho más) tanto a nivel de las aventuras que cuenta, más compleja como la lectura de cómo van evolucionando los deseos de Bastián y cómo se ven colmados y va perdiendo su identidad. La segunda parte me parece bastante más compleja y angustiosa, sin perder para nada la chispa de novela de aventuras presente en la primera.
#1 Yo lei el libro (y "Momo") mucho antes de ver la película (bueno, antes que se filmara), y enamorado del mismo.
la película no me gustó nada.
#1 Fue mi primera película-adaptación libro-decepción.
Recuerdo tenerla en el estante en vhs esperando a terminar el último capítulo. Tenía unas ganas enormes de ver todo aquello que había leído en una película. Doña Aiuola, Graógraman, Ygrámul, Xayide, el viejo de la montaña errante... Creo que tenía unos 12/13 años y la cara que se me quedó al terminar la película tuvo que ser un poema...
#1 La tortuga se llama Vetusta Morla y hay un grupo de música con ese nombre en referencia a la tortuga.
#64 Y otro de gayers llamado Auryn
#1 ¿Que demonios leyó el director de la película? la esencia de los personajes no tiene nada que ver con el libro.
Bienvenido al 99% de adaptaciones de libro a película.
#66 Faramir.
Me llevan los demonios cada vez que lo pienso. Puto Jackson.
#1 +1. Además que el libro para mi fue alucinante, me lo calcé con apenas 12 años y fue el primero que no pude parar de leer durante horas y horas (no recuerdo bien cuánto tardé, pero creo que me lo jalé en apenas 2-3 días). Mi favorito de largo de mis lecturas infantiles-juveniles que fueron unas cuantas (gracias a un amable tío bibliotecario).
La película me gustó por la estética y sobre todo por la música (esos sintetizadores de Giorgio Moroder...), de hecho aún conservo el vinilo, pero el guión efectivamente era bastante basura y las partes 2 y 3 son aún peores...
#1 en mi opinión la película es para niños, mientras que el libro vale para todas las edades. También vi la película de crio y me "enamoré" de la princesita......, posteriormente lei el libro, cuando era unos años más mayor, y dije, esto me gusta mucho más. Vamos, que para un adulto la película es una mala adaptación pero para un crio pues puede ser muy divertida. De hecho volví a ver la película ya de adulto y dije "esto es infumable".
#1 el caballo murió de verdad en esa escena.
#78 No, eso es una leyenda urbana, el sistema hidráulico falló y se quedó atrapado junto con el actor pero poco más.
#80 pues me la habia tragado
#1 ¿Te pareció "naif" siendo niño? Joder que nivel... Yo no se ni que es "naif" siendo adulto.
#87 Sí, era un niño repelente que devoraba libros en una noche, diciendo palabros que le sonaban bien, mientras cometía espantosos errores ortográficos.
Haciéndome viejo, me he acostumbrado a usar el nivel de lenguaje de la persona con la que estoy hablando y cometo aún más faltas ortográficas.
#1 ajaja basicamente
#5 Bueno hombre es que culto no solo tiene una definicion. Segun la RAE:
1. adj. Dotado de las calidades que provienen de la cultura o instrucción. Persona culta. Pueblo, lenguaje culto.
2. adj. Ling. Dicho de una palabra: Tomada como préstamo de una lengua clásica sin que experimente las transformaciones fonéticas propias de las voces populares o patrimoniales.
3. adj. p. us. Dicho de una tierra o de una planta: Que está cultivada.
4. adj. p. us. culterano.
5. m. Homenaje externo de respeto y amor que el cristiano tributa a Dios, a la Virgen, a los ángeles, a los santos y a los beatos.
6. m. Conjunto de ritos y ceremonias litúrgicas con que se tributa homenaje.
7. m. Honor que se tributa religiosamente a lo que se considera divino o sagrado.
8. m. Admiración afectuosa de que son objeto algunas cosas. Rendir culto a la belleza.
9. m. cultivo.
10. adv. p. us. cultamente.
Yo creo que este culto de la noticia se refiere al punto 8.
#5 #8 https://es.wikipedia.org/wiki/Pel%C3%ADcula_de_culto
#8 Déjalo, es imposible razonar con un asperger
La película es una bazofia comparando la con el libro. Encima la gente cree que el libro es infantil gracias a la película.
#10 Y por las letras rojas y verdes
#14 que solo hace que el libro sea más maravilloso.
Hay un momento en el libro que tiene todo el sentido del mundo que se haya planteado así.
#28 Yo no fui capaz de leermelo por culpa de las letras rojas y verdes (lo empecé a leer cuando era niño, pero lo abandoné (y mira que leía libros de niño, muchos más que ahora)
#53 a mi fue de lo que más me gusto. Hablando de libros que no se han podido leer: El señor de los anillos. Jamás pude. Y creo que me voy a conformar con las pelis.
#62 El Señor de los Anillos sin embargo me lo leí ávidamente, fue de hecho sin lugar a dudas el libro que más me emocionó de todos los que había leído hasta el momento (y había leído muchísimos) lo leí con 14 años mucho antes de que hubiese salido la película y sin saber si era bueno o malo, me llamaba mucho la atención el nombre del libro, la portada, etc, y bueno, para mí fue una pasada (aunque ahora hablar así de bien del Señor de los Anillos como de cualquier otra cosa famosa parece que no esté tan bien visto como antes) sin embargo no pude con la Historia Interminable, y yo creo que fue por los colores que me volvía loco, porque de lo que leí tengo buen recuerdo.
#53 El color tiene una razon y forma parte de la historia... Llega un momento en que se explica eso y es cuando te quedas wow!
En realidad, la historia interminable esta escrita para que te sientas dentro de la historia... Y se consigue bastante bien, cuando te lo lees la primera vez.
#79 Si seguro que si, a mi el libro de hecho me estaba interesando, lo tengo que tener por ahí igual le doy ahora otra oportunidad. Ya no recuerdo ni cuando lo empecé a leer no se si era adolescente o no llegaba, tengo el recuerdo de que me gustaba bastante la historia, pero lo dejé de leer y yo nunca he sido (y menos antes que leía mucho más que ahora) de dejar libros a medias, no recuerdo bien por qué lo dejé porque fue hace muchos años pero creo que tuvo que ver con los dichosos colores.
#14 #10 porque bueno, es que es un libro infantil...No hay nada de malo en eso. El principito tambien lo es.
#14 Hace relativamente poco que fui a comprar el libro para releerlo y la dependienta oso intentar venderme una edición sin las letras en dos colores.
Lo abri para comprobarlo, y al ver mi cara, se dio cuenta y me ofreció otra edición
#6 Pues yo sí la desprecio. Me parece un insulto al libro y a todo lo que representa. No he visto nunca una adaptación cinematográfica tan mal hecha, se cargan completamente el espíritu del original. En serio, vaya basura. Y digo esto habiendo visto la película por primera vez cuando era una cría, que en teoría es el público al que va dirigido (no así el libro).
cc. #10
#30 El día en que todos pensemos lo mismo sobre los mismos asuntos, habría que echarse a temblar.
La peli no es un reflejo fiel del libro, pero no me parece un truño. Para gustos, colores.
#10 #30 Encima la gente cree que el libro es infantil gracias a la película.
Umm... juraría que el libro es una novela dirigida al público infatil o al menos juvenil. No digo que no posea ciertas ideas o lecturas que puedan ser disfrutadas por un adulto, pero si tuviera que catalogarlo de alguna manera lo pondría en el apartado de novela infantil/juvenil.
Dicho esto, yo lo leí de niño y no me gustó, así que igual tenéis razón. De Michael Ende tampoco me entusiasmó demasiado Momo, por lo que a mejor su estilo no conectaba mucho conmigo, aunque Jim Botón y Lucas el maquinista me encanta, así que no sé qué pensar
Se que es una frase típica para darselas de 'cultureta' pero da igual: es mucho mejor el libro. Y no desprecio la película que, para los que la vimos en su estreno, era alucinante. Vista hoy, supongo que resulta técnicamente atrasada, pero me da igual, la volvería a ver encantado. Me pasa lo mismo con Cristal oscuro o El laberinto.
#6 Pero si esas dos de Henson son películas originales, la adaptación es el libro.
#9 Me debí explicar mal. Me pasa lo mismo con esas dos películas en el sentido de que aunque vistas desde la perspectiva de la tecnología actual parecen de efectos especiales más bien escasos, me siguen encantando. No quería decir que 'está mejor el libro', porque ni siquiera se si lo había.
#21 No quería decir que 'está mejor el libro', porque ni siquiera se si lo había
....
Y en el comentario anterior: es mucho mejor el libro.
Yo creo que te han pillado con el carrito de los helados
#26 Madre mía
He dicho que mejor el libro de Michael Ende que la película. Luego hablé de dos películas de jim Henson, de las que no se si había o no libro previo.
Vuelve a leer los comentarios, anda. Pero sin acritud, que todos tenemos momentos espesos
#32 Cooooño, me he hecho la picha un lío
Mis disculpas 😅
#21 se te ha entendido perfectamente lo que has dicho.
Yo hace poco me he visto de nuevo tanto Cristal oscuro como La historia interminable y, tanto a nivel de efectos como de historia, la primera me sigue pareciendo la leche y la segunda me provocó un desengaño importante. La serie de Netflix de Cristal oscuro no abusa de efectos especiales y me parece la bomba.
#36 Coincido plenamente.
#21 yo lo entendí así, y además lo comparto.
#6 Yo cuando la vi me decepcionó muchísimo después de haberme leído el libro siendo tan pequeño que no entendía aún muchos detalles para adultos del libro. La segunda parte me flipaba. Y en la peli nada de nada.
El que viva cerca de Palma de Mallorca la puede ir a ver gratis este mes: https://www.palmacultura.cat/ficha.php?Cod_not=5784
#13 Gràcies.
Recuerdo que leímos el libro en clase de lengua, en 6º o 7º de EGB. Me encantó. Yo ya era muy aficionado a la lectura, pero otros compañeros no lo eran hasta entonces y disfrutaron por primera vez de un libro.
Al maestro Mikel Lainez, donde quiera que estés, mi agradecimiento y mi cariño. Y hablo en nombre de muchos otros niños de aquella escuela.
La peor adaptación del cine.
#11 Las de Asimov, Yo robot y el hombre del bicentenario son crímenes contra la literatura.
#16 Se tenía que decir y se dijo!
#16 El hombre bicentenario no es tan mala, al menos sí cumple con la premisa de un robot aspirando a ser simplemente humano, al precio de su inmortalidad.
Lo de Yo robot, si es un crimen lesa humanidad.
#16 A mí me gustó Yo Robot, me parece muy entretenida y visualmente muy buena, si bien es cierto que nada tiene que ver con los relatos de robots salvo cuatro conceptos y personajes (las tres leyes, la ley cero, Lanning, la doctora Calvin)
Está mejor adaptado este anuncio, parafraseando la reflexión hecha por un robot en uno de dichos relatos
#16 hostia pues a mi la peli de yo robot me gusto, pero no he leido el libro... me lo apunto.
#11 la peor adaptación del cine puede seguir siendo una grandísima película.
#11 No se, World War Z no se queda corta...
#11 Ni por asomo supera a DragonBall Evolution en peor. Aunque sea un manga no un libro, pero bueno...
Salu2
¿De culto a qué?
#2 Al cine se supone, no?
#4 no sé, yo no consumo religión y desconozco los dogmas, ritos y misterios del cinematógrafo. No sabía ni que fuese religión.
#2 Sobra una t...
Por favor, que no hagan un reboot.
Primero vi la película y me gustó muchísimo (para la edad que tenía), luego el libro me gustó mucho el libro. No recuerdo mucho ambos, pero no recuerdo grandes diferencias.
Esta y El exorcista fueron las primeras películas que alquilamos en el videoclub.
Las risas que nos echábamos con el Fujur excitado no se pagaban con dinero. Veo que no soy el único que lo captó, al 1:10:
En el doblaje español también sonaba así de curioso.
Pues yo leí el libro y tuve la mala suerte de ver la película después. Comprendo el cabreo de Michael Ende.
Porque nadie reparte el carnet de "películas de culto" y cualquiera puede decir eso de cualquier película. Mira: "Novia a la fuga" es una película de culto. Hala.
#93 Me refería más bien a los ojos de un adulto, al revisionarla actualmente notas acusadamente el paso del tiempo. Aunque no dudo que para los niños sigue siendo increíble, seguro que se la pondré al mio también cuando crezca un poco más si funcionó para nosotros, por qué no para ellos.
Ha envejecido muy pero que muy mal, sin embargo otras películas de la misma época se pueden ver actualmente sin problemas.
#56 no te creas. Yo se la puse en el 2006 a mi hija y le encantó . Y a mi prima de su misma edad. Y se la pondré a mi hija pequeña. A los niños de hoy aun les gusta. El lobo es acojonante y todos lloran muere el caballo. La música es una gozada en la época que sea.
Como adaptación es un blufffg pero como peli para críos aun funciona
¿Película de culto? bueno, esto da para muchos flames.
Pues es bastante mala. Cristal oscuro le daba mil vueltas y mira que es lenta la jodida.
Una de mis películas favoritas.
Me acuerdo del libro, me encantaron los colores de las letras, y un párrafo que tenías que leer en el espejo...
La película... está bien pero acaba por la página ciento y algo creo recordar de un libro de unas 400 páginas. Se comieron mucho libro y mucha historia.
A mí el libro me entretuvo al principio pero según avanzaba se me hizo pesado. La peli un tostón.
La película es malisima aunque no tanto como sus secuelas. Es una mala adaptación pero de la cual tengo un buen recuerdo pues fue de las primeras películas que vi ne le cine, a años luz del libro.
Qué nostalgia
O te está troleando o es alguien que se ha caído de un guindo...
Leí el libro antes de dar con la película, de rebote en la televisión. Salía esa aberración de Fujur y me pareció tan cutre y dio tan mal rollo que nunca vi la película. Por lo que comentáis, tampoco parece una gran pérdida.
Se ha acabado ya?
Es para poder salir.
tardé años en entender que es una película sobre la depresión de un niño que ha perdido a su madre. Creo que el artículo (lo he leído por encima) ni siquiera comenta esta cuestión.
Nunca entendi porque le pusieron ese cabezon al dragón...
Cuando la vi de chico me quedaba pensando "con esa cabeza parece tan enclenque..."
#42 eso no es un dragon, es la cabeza de un caniche y cuerpo de lagartija peluda
Pequeño 'revival' tuvo, no es spoiler pero igual sí para el que no haya visto Stranger Things:
No he leido el libro pero si ví la película hace mucho y me gustó... ¿podría alguien explicar un poco por encima por qué es tan superior el libro? ¿De qué profundidad o qué temas trata que se obviaron en la película?...sin demasiados spoilers. Todo el mundo que ha leido el libro me dice que es mucho mejor pero no estoy demasiado emocionado ultimamente con la lectura y antes de hacer dicho esfuerzo y uso de mi tiempo me gustaría asegurarme...si no es mucha molestia, claro. Gracias.
#39 primer problema: la película es la mitad del libro.
#39 La peli es la primera mitad del libro, y casi podría decirse que esa primera mitad solo sirve como introducción a la segunda, que es donde está la verdadera chicha.
La primera mitad explica como el prota descubre el mundo de Fantasía a través del libro, y en la segunda se cuenta como se mete en Fantasía y vive allí sus aventuras.
#65 De lo que se da cuenta es de que el forma parte de la historia desde el principio... La historia que tu estas leyendo.
El de los ojos que le estaban observando... En realidad eres tu, leyendo el libro.
#39 Si no estás emocionado con la lectura y te supone un esfuerzo, creo que este libro es una de las mejores opciones para volver a emocionarte leyendo.
#39 la segunda parte es bestial en cuanto a profundidad partiendo de lo que parece una historia de fabtasia.Básicamente es Bastian dentro de fantasía.
Resumiendo Bastian tiene el poder de pedir deseos. Su primer deseo es dejar de ser gordo y torpe, en el libro lo es, y ser como Atreyu, Atreyu es un reflejo de lo que Bastian quiere ser, pero entonces olvida que fue gordo. Cada vez que pide un deseo olvida una parte de el mismo y se aleja de la realidad..
Bastian ha de ver que la fantasía es un soporte pero no puede ser un escape. Que ha de vivir en el mundo real. Al sumergirse en el mundo de fantasía olvida a su padre y olvida que su padre a su manera hosca y que no puede abandonarle. En su periplo conoce a los emperadores perdidos. Personas del mundo real que entraron en fantasía y perdieron todos sus recuerdis. Todo es un mensaje. La fantasía, los cuentos que son muy populares en Alemania, son una manera de forjar la personalidad pero no pueden ser un sustituto de la realidad. Es una crítica al romanticismo en parte donde se defendía que la fantasía era una manera aceptable de escapar una realidad que no te gusta aun haciendo daño a quienes te quieren Es egoísta porque no piensas en las personas que dejas atrás y Bastian no puede dejar atrás a su padre. Es una parte muy larga y profunda.
Hay mucho del existencialismo alemán y mucho contenido filosófico. Se defiende la fantasía y los cuentos como manera de buscarte a uno mismo pero nunca siendo un sustituto de la realidad.
#97 Joder con el libro... mil gracias por el resumen y la explicación.