Portada
Hace 4 años | Por porto a nosdiario.gal
Publicado hace 4 años por porto a nosdiario.gal
Los 10 bancos más solventes de Europa son públicos [gal]

Los 10 bancos más solventes de Europa son públicos [gal]

 nosdiario.gal

El KfW es el banco más solvente del sistema financiero europeo, la entidad es propiedad del Gobierno federal alemán. El segundo en la lista es el ZKB, propiedad del cantón de Zürich. La presencia de la banca pública varía en función del nivel de desarrollo y del alcance del Estado del Bienestar, logrando una mayor penetración en los denominados Estados centrales, y de modo muy particular en Alemania, Francia y Países Bajos

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 2.2k 129

Comentarios

blockchain

#5 os puede el partidismo. En las cajas metieron mano TODOS, partidos políticos, sindicatos...
de cualquier color.

V 17
K 149
Sergio_ftv

#28 Sí, eso fue lo que te contaron en abc, la razón, el mundo, okdiario o telemadrid y que tú libremente te has creído. La realidad es que tuvimos que ser rescatados por la Caja Madrid del pp, también contribuyeron la Caja Ahorro Mediterráneo y el Banco Valencia, ambas en manos del PP también.

V 8
K 39
blockchain
editado

#32 no hay más ciego que el que no quiere ver

https://www.eldiario.es/politica/tarjetas-banquillo-empresarios-sindicalistas-politicos_1_1907519.html

V 6
K 70
Sergio_ftv
editado

#34 Pues empieza a ver, que falta te hace:

El agujero de Bankia, 23.500 millones de euros. ¿Cómo lo tapamos?
https://www.elblogsalmon.com/sectores/el-agujero-de-bankia-23-500-millones-de-euros-como-lo-tapamos


editado:
¿En serio saca lo de las tarjetas?, eso fue una minucia comparada con el total y los sindicalistas no fueron los que más trincaron, los que más robaron fueron los tuyos, con Rato a la cabeza.

V 3
K 17
blockchain

#40 a ver si voy a tener que te hacerte un estadillo de qué se llevó quien para demostrarlo

Joder. Si no quieres admitir que los “tuyos” son igual de Ladrones que los “otros” es tu problema. Quizá algún día se te caiga la venda

V 4
K 41
Sergio_ftv

#43 El agujero de Bankia, 23.500 millones de euros. ¿Cómo lo tapamos?
https://www.elblogsalmon.com/sectores/el-agujero-de-bankia-23-500-millones-de-euros-como-lo-tapamos

V 2
K 11
g

#47 Deja de repetir lo mismo, en Castilla la Mancha era el PSOE quien gobernaba y el agujero que se creó fue increíble, en Cataluña fue CaixaBank, CajaMar... todos robaron

Y las tarjetas black son minucias pero es donde se ve cómo actuaron las personas, y todas de todos los partidos y colores robaron en los mismos porcentajes

* Que el PP son muy malos, lo sé.

V 6
K 55
J

#28 ni Podemos ni Ciudadanos metieron mano. Hay que ser justos

V 3
K 33
blockchain

#71 eso, es cierto

V 1
K 17
D

Nos ha jodido, con toda la población del país detrás para pagar la cuenta cada vez que se dilapide el dinero, así es solvente cualquiera.

V 12
K 99
d

#6 El futuro demuestra la razón. Gran demostración.

Vendo bolas de cristal baratitas. ¿Alguien quiere?

V 1
K 19
D

#9 Será el pasado, no el futuro.
Además eso no quita para que sea cierto. No es cierto que sea así solo porque haya pasado en el pasado, si no porque mientras el avalista de los bancos públicos sea el propio país, mientras no quiebre el país difícil que quiebre el banco.

V 0
K 7
d

#42 A ver, por partes:

Si afirmas que algo ha pasado ayuda a entender el poner un enlace.

Afirmaciones no ayudan demasiado a aclarar por si solas. Afirmar algo no llega ni a falacia si ni siquiera se quiere dar por demostrado algo.

Además eso no quita para que sea cierto. No negar algo tampoco lo demuestra.

mientras el avalista de los bancos públicos sea el propio país, mientras no quiebre el país difícil que quiebre el banco.
No te quiero fastidiar el argumento pero los bancos privados ahora si fallan es el estado quien paga. Por obra y gracia del absurdo ya mencionado. Las deudas de todos y los beneficios solo de los amigotes privados.

Además la conexión de banco público con destruir la economía que tanto te estimula no la tienes establecida o soportada por algo que hayas escrito.

Estados unidos tiene una deuda brutal, esta en quiebra y Japón ha estado en quiebra durante décadas. Lo que pasa es que se las manejan para vender cosas y ajustar el precio del dollar y del yen. El uno por el petroleo y el otro por la exportación tecnológica creo haber entendido. Lo privado que son sus modelos no implican que no caigan en quiebra.

V 0
K 9
D
editado

#62 "Si afirmas que algo ha pasado ayuda a entender el poner un enlace."
No pensaba que fuese necesario documentar cosas que creía eran de dominio publico.
Sin salir de España la CAM, Cajasur, Caja España-Caja Duero, Catalunya Caixa, etc...

Afirmaciones no ayudan demasiado a aclarar por si solas. Afirmar algo no llega ni a falacia si ni siquiera se quiere dar por demostrado algo.
CAM:
https://www.elconfidencial.com/empresas/2017-05-30/cam-juicio-rescate-banca-agresion-modesto-crespo_1390459/

Cajasur:
https://elpais.com/diario/2010/05/28/economia/1274997608_850215.html

Caja España-Caja Duero:
https://www.ileon.com/actualidad/086082/el-coste-final-del-rescate-de-caja-espana-duero-permite-al-estado-perder-menos-de-lo-previsto

Catalunya Caixa:
https://www.libremercado.com/2017-01-10/el-rescate-de-las-cajas-cuesta-60718-millones-de-euros-a-los-contribuyentes-1276590302/

No te quiero fastidiar el argumento pero los bancos privados ahora si fallan es el estado quien paga. Por obra y gracia del absurdo ya mencionado. Las deudas de todos y los beneficios solo de los amigotes privados.
Complicado que me fastidies nada cuando yo no había mencionado a los bancos privados en ningún momento.

Ya se que a muchos os cuesta la vida leer algo sin leerlo en clave de vuestra ideología política y ver un mensaje donde no lo hay. Es vuestro problema no el mio.
Es absurdo que me digas que me vas a fastidiar el argumento sobre los bancos privados cuando yo no había mencionado a los bancos privados en ningún momento.

Además la conexión de banco público con destruir la economía que tanto te estimula no la tienes establecida o soportada por algo que hayas escrito.
Más de lo mismo. Yo no he hablado de destruir la economía.
Seguro que si pones bastante empeño en ello eres capaz de contestar por lo menos una de cada dos lineas a algo que yo haya dicho.

Estados unidos tiene una deuda brutal, esta en quiebra y Japón ha estado en quiebra durante décadas. Lo que pasa es que se las manejan para vender cosas y ajustar el precio del dollar y del yen. El uno por el petroleo y el otro por la exportación tecnológica creo haber entendido. Lo privado que son sus modelos no implican que no caigan en quiebra.
Va a ser que no era posible. Mira ya lo dejo porque se me ha acabado la negrita y de todas formas se ve que es tiempo perdido.
No sé a quién estas contestando, a mi desde luego que no.
Sigue "debatiendo" con tu hombre de paja imaginario.

V 0
K 7
d

#64 Vale, ahora sé a que te refieres con eso de que ha pasado en el pasado con eso de que Nos ha jodido, con toda la población del país detrás para pagar la cuenta cada vez que se dilapide el dinero, así es solvente cualquiera. + Será el pasado, no el futuro. Oh, wait!

A veeeer, que una cosa es criticar los bancos públicos que están funcionando insinuando que ponen en riesgo a toda la población cada vez que se dilapide el sistema y otra que las cajas de pensiones españolas infestadas de políticos y hasta sindicalistas en sus juntas directivas en el pasado dilapidaron el dinero e hicieron que todos los españoles tuvieran que pagar el pastel porque así acaba lo que los políticos pudren mediante sus leyes y sus puertas giratorias.

Que lo uno no prueba lo otro, no sé si me explico. Que a juzgar por tu respuesta no lo parece.

1- Banco público funcionando bien en Europa es riesgo de dilapidación. Por ser público.
2- Cajas privadas infestadas de políticos españoles dilapidaron el dinero.

Yo noto la diferencia vamos.

A todo lo demás, yo me he parado de leer cuando he visto que preferías hablar de mi (Ya se que a muchos os cuesta la vida leer algo ) en vez de conversar sobre los datos. Charlar me gusta, los ad-hominem, no me hacen gracia.

V 0
K 9
D

#65 Vale, ahora sé a que te refieres con eso de que ha pasado en el pasado con eso de que Nos ha jodido, con toda la población del país detrás para pagar la cuenta cada vez que se dilapide el dinero, así es solvente cualquiera. + Será el pasado, no el futuro. Oh, wait!
Tú eres el que puso un comentario ilógico sobre el futuro.

A veeeer, que una cosa es criticar los bancos públicos que están funcionando insinuando que ponen en riesgo a toda la población cada vez que se dilapide el sistema y otra que las cajas de pensiones españolas infestadas de políticos y hasta sindicalistas en sus juntas directivas en el pasado dilapidaron el dinero e hicieron que todos los españoles tuvieran que pagar el pastel porque así acaba lo que los políticos pudren mediante sus leyes y sus puertas giratorias.

No. Puede que esto te haga explotar la cabeza así que estate preparado. ¿Estás listo?
No estoy en contra de los bancos públicos, estoy a favor.
El problema es que solo he hecho un comentario de un hecho. Nada más que eso. No he criticado los bancos públicos, no he dicho que los privados sean mejor, no he dicho que los públicos dilapiden más o menos dinero que los privados.
Única y exclusivamente que si lo dilapidan tienen el respaldo de todo un país detrás y así es lógico que sean más solventes.
Todo lo demás sobre insinuaciones, poner en riesgo, sindicalistas, juntas directivas y demás de nuevo es solo cosa tuya por que no me contestas a mi. No contestas lo que digo. Te montas una película, construyes un hombre de paja y atacas el hombre de paja.

1- Banco público funcionando bien en Europa es riesgo de dilapidación. Por ser público.
2- Cajas privadas infestadas de políticos españoles dilapidaron el dinero.
Pues gallifante para ti. Ya he dicho que hasta ahora mismo no había hecho un comentario a favor o en contra de los bancos privados vs públicos.
Sigue con tus cosas contestando a tus hombres de paja.

A todo lo demás, yo me he parado de leer cuando...
Lo siendo ya he parado de leer.

V 0
K 7
porto
autor

#6 Lo dices como si a la banca privada no se la hubiese rescatado con dinero público. Y no tengo noticia de que los bancos de la noticia dilapiden dinero.

V 6
K 61
Toranks

#11 Todos los bancos dilapidan dinero

V 1
K 16
D

#15 No he dicho lo contrario en ningún momento.
La diferencia es que en el caso de los públicos la norma es rescatarlos siempre. Y siempre con dinero público.

V 0
K 7
t
editado

#46 Joder, una pila de bancos privados se han rescatado con dinero público que, salvo honrosas excepciones tipo ING, pocos han devuelto... El RBS, el banco Belga que no recuerdo el nombre ¿Dexia?, lo del NatWest, Lehman Brothers, y los que me dejó en el tintero.

V 0
K 7
D

#93 Eso no quita para lo que he dicho.
Los bancos públicos por definición se rescatan el 100% de las veces que sigue siendo mucho más que una pila de bancos.

V 0
K 7
t

#98 ¿Qué banco no ha sido rescatado?

V 0
K 7
D
editado

#11 Lo uno no quita para lo otro.
Que parece que no estamos a comentar lo que estamos, si no a defender las consecuencias para una u otra idea política que puedan salir perjudicadas si lo que se dice es cierto.
Y así y todo no quitaría para que fuese cierto.
Además lo que en el caso de los privados es una posibilidad (y yo estoy en contra de que se rescaten bancos privados con dinero público), en el caso de los públicos es por definición la norma.

V 1
K 16
Supercinexin

#6 ¿Puedes poner ejemplos de bancos públicos europeos rescatados con los impuestos de todos?

Yo te puedo poner varios de bancos privados.

V 9
K 73
Expat_Guinea_Ecuatorial

#17 Las cajas españolas cuentan como europeas? https://www.invertirenbolsa.info/las-mentiras-de-la-crisis/las-mentiras-de-la-crisis-los-bancos-han-sido-rescatados-con-dinero-publico.htm

V 5
K 37
Raziel_2
editado

#30 como europeas, si. Como públicas no.

V 0
K 10
D

#82 Público es según conveniencia lol

V 0
K 7
Raziel_2

#84 Ni conveniencia, ni pollas. Las cajas de ahorros eran fundaciones privadas, y con la excusa de la obra social, metieron en los consejos directivos la mierda política. Pero eran de titularidad 100% privada.

V 0
K 10
Supercinexin

#30 Las cajas españolas no cuentan como "públicas", puesto que son entidades de titularidad y gestión privada.

Inténtalo de nuevo.

V 2
K 16
crycom

#17 ING

V 5
K 58
t

#31 ING devolvió el préstamo en 3 años creo recordar y, si no me falla la memoria, pagó como 2000M en intereses.

V 0
K 7
crycom

#94 Pero fue rescatado con dinero público, al igual que el Banco de Chipre o Caixa Geral de Depósitos

V 0
K 7
t

#95 Que quieres que te diga, si en medio de una crisis como la del 2008, sacas 2000M en tres años de una operación de buena voluntad cómo fue aquella, eso sí que es un win win de libro y de categoría.

V 0
K 7
D

#17 No he dicho lo contrario en ningún momento.
La diferencia es que en el caso de los públicos la norma es rescatarlos siempre. Y siempre con dinero público.
Otro más que se apunta a atacar los bancos privados como si yo los hubiese defendido. Increíble.

V 0
K 7
d

#50 como si yo los hubiese defendido. Increíble.
Única y exclusivamente que si lo dilapidan tienen el respaldo de todo un país detrás y así es lógico que sean más solventes.

No significa para Stendall que lo que dice es que sean peores ni mejores.

Solo que son más solventes.
Solo que los respalda todo un país.
Y solo que eso pasa cuando si dilapidan el dinero. Que eso dice que sí pasa.

Afirmaciones que no suponen lo que los demás suponemos de ellas.

Vamos que solo era un comentario jocoso sin afirmar nada a parte de lo literalmente dicho.

Si uno conversa y entiende algo y le aclaran que el mensaje no llegaba tan lejos, pues prefiero creerle y pasar a otra cosa. Fastidia perder el tiempo pensando que uno está en una conversación en vez de en esto pero bueno.

V 0
K 9
Supercinexin
editado

#50 En el caso de los privados también la norma es rescatarlos siempre, como se ha hecho con todas las instituciones europeas y americanas en quiebra en la crisis de 2008:

- "Es que si no pierden su dinero los ahorradores".
- "Es demasiado grande para dejarlo caer, moriríamos aplastados todos".
- "Nuestra economía depende de ello".

Si esas tres premisas siempre esgrimidas por los liberatas fueran ciertas, ya serían tres motivos incuestionables para prohibir la banca privada y para que todo fuera banca pública.

Pero es que encima ni siquiera son ciertas.

V 0
K 11
aupaatu

Que pregunten a Aznar por Argentaria. Y su BBVA.

V 10
K 90
Sergio_ftv

Los bancos públicos, o las extintas cajas de aquí, suelen ser solventes salvo que metas a algún "lince" del pp en su consejo de administración.

V 21
K 76
elchacas
editado

#2 Hasta donde sé en los consejos había abundancia de cargos del PPSOE en las cajas, no creo que pueda culpar solo al PP.

editado:
un ejemplo,
En 1996 es nombrado el presidente a propuesta del Partido Popular, Miguel Blesa, amigo personal de José María Aznar,10 y cuyo nombramiento fue aprobado con los votos a favor del PP, Izquierda Unida y Comisiones Obreras.11

https://es.wikipedia.org/wiki/Fundaci%C3%B3n_Montemadrid

V 33
K 247
Sergio_ftv

#3 A la hora de tomar una decisión cuenta la mayoría y la mayoría en Caja Madrid correspondía al PP. Es como en el congreso de diputados, están todos los partidos, pero si se aprueba una burrada por mayoría no significa que todos los partidos hayan votado la burrada.

Así que me reafirmo, un Banco público va bien hasta que metes a algún lince del pp por medio.

V 15
K 97
D

#5 Imagino que también te reafirmas que la izquierda no tuvo nada que ver en el asunto.

V 2
K 25
Sergio_ftv

#37 Recreación:

Votos a favor: 11
Votos en contra: 5
Culpables de la mala decisión: Los 5 que votaron en contra.

V 4
K 43
blockchain

#45 datos invent .
Podrían ser igual todos a favor
O todos en contra.

Poner un invent para reafirmar una opinión que no se asienta en nada más que el partidismo cerril.... te dará votos en menéame por defender a la izquierda, pero no tendrás razón

V 2
K 23
trivi

#5 no veo la necesidad de ningún político en los consejos de dirección. Hay muchos órganos públicos en los que no están, en las cajas se pusieron para trincar.

V 0
K 6
johel
editado

#3 Para que en un grupo de dos, robe uno el otro tiene que mantenerse callado. tradicion españa, desde 1979.

V 2
K 21
ochoceros

#3 Esto dice mucho de la gestión de Blesa, el colega de Aznar (sacado de tu enlace):

La publicación de dichos correos provocó un gran escándalo mediático conforme poco a poco se iba desgranando la información contenida en ellos. Destacaron algunos en los que Miguel Blesa hablaba sobre la venta de participaciones preferentes que vendía Caja Madrid por aquel entonces y que posteriormente se desvelaron como una estafa a sus clientes. En uno de ellos respondía Miguel Blesa: «1.300 millones de euros en un solo día!!!!! Qué bárbaro. Y eso que habíamos engañado a los clientes. Lo que he aprendido es que, si a los sindicatos no les gusta, probablemente es buen producto.» Otra serie de correos destacados evidenciaban como Caja Madrid maniobró en Iberia LAE—siendo la caja accionista de referencia de la aerolínea por aquel entonces—para evitar que un grupo de empresarios españoles comprase la aerolínea y esta finalmente acabase siendo fusionada con British Airways. Otro correo que llamó la atención de los medios fue que Blesa había amenazado al presidente del canal de televisión Telecinco con retirar la publicidad de Caja Madrid en su cadena a raíz de una broma sobre la caja de ahorros que se había hecho en una serie de ficción.

Los correos también demostraron como Blesa atendió y medió personalmente para facilitar préstamos e hipotecas en condiciones ventajosas a políticos y a sus familiares. Entre ellos, los correos hablaban de como Blesa había mediado a favor del exministro José Barrionuevo o un familar de Esperanza Aguirre. También hubo correos entre Blesa y José María Aznar Botella—hijo del expresidente del gobierno de España— en los que este recriminaba a Blesa por no haber aceptado que Caja Madrid entrara en un negocio millonario de su padre: «Con los pelos que se ha dejado por ti y han sido muchos, me parece impresentable lo que has hecho o no has hecho.»

Cuantísima pasta se perdió ahí por la gestión personal desde la cúpula, pero la culpa parece que se reparte a partes iguales con los 4 gatos vendidos de los cocos e IU, como el (in)Moral Santín.

V 4
K 38
c

#2 Las cajas NO ERAN PÚBLICAS.

V 8
K 77
Supercinexin

#13 Y de hecho ni siquiera eran bancos hssta que no cambiaron la ley para robar a manos llenas.

Pero cuando le preguntas a expertos liberatas "la banca pública eran las cajas".

Y así hasta que al final ha calado.

V 16
K 132
D
editado

#16 Bankia que es ¿Privada o pública? Es un banco pero el 60~~% pertenece al estado ¿Es privado?
Una cosa es como se constituyen, otra es el tipo de servicio y quien lo regula.

Las cajas son reguladas por políticos del estado mayormente, su servicio es público. ¿Su tutelaridad es lo importante para marcar público o privado?

Tu en tu discurso escoges que lo único importante es como se constituye en tutelaridad, si pone "privado" ya esta. Un liberal piensa en si el control es estatal o del pueblo. ¿El control lo hacen medios del estado? Entonces lo reconocemos como parte del estado, no del pueblo.

Tu cuerpo es tuyo; tu decisión ¿Fácil de entender? Pues si un banco es tuyo, entonces tiene que ser tu decisión. Si te dicen el cuerpo es tuyo pero decido por ti, entonces un liberal interpreta que realmente no es tuyo.

La visión socialista de separar en burgueses y proletariado, de propiedad pública o privada... nos parece una chorrada que no se ajusta a la realidad de las cosas y como entenderás, no vamos a verlo así.

V 6
K 3
falcoblau
editado

#51 Bankia tenía el 60% del estado una vez se rescato!
a manipular a otro lado...
y las cajas existieron desde el Siglo XIX, y nunca han sido públicas...

V 5
K 12
D
editado

#61 "es" conjugación del verbo "ser" indicativo en presente.

¿Entonces es una banca pública ahora o no?

A manipular a otro lado falcoblau, que se te ve el plumero

Añado al comentario anterior que votas negativo
Una caja de ahorros es un tipo de entidad de crédito, junto con los bancos, las cooperativas de crédito y el Instituto de Crédito Oficial. Son instituciones de crédito sin ánimo de lucro y con finalidad social, con marcado carácter territorial. A diferencia de los bancos, los cuales son sociedades anónimas, las cajas de ahorros tienen carácter fundacional, motivo por el que deben destinar, por ejemplo, una parte de sus dividendos a fines sociales y tienen representación de impositores, fundadores, empleados, administraciones públicas y grupos de interés en la Asamblea General, órgano superior de gobierno.

V 3
K 17
t

#80 Hasta que se venda porque según el 'código liberal' el estado manejando un banco KK... parte será pública sí.
Luego se olvida el liberalismo del otro eslogan, ese de "la codicia es buena" y la consecuencia de eso en forma de Lehman Brothers.

V 0
K 7
falcoblau
editado

#80 Que sean sin animo de lucro no significa que sean entidades públicas (siento decepcionarte)
A ver si te crees que sus hipotecas y prestamos no tenían intereses....
Por cierto deja de mirar tanto "Wikipedia" que al final te vas a creer hasta lo que dice T5.

A manipular a otro lado Neverdie, que se te ve el plumero
Una caja de ahorros es una entidad financiera especializada en las cuentas de ahorros y en el otorgamiento de créditos hipotecarios, comparable en todo a un banco excepto en que estos pueden disponer de sus excedentes para satisfacer su ánimo de lucro, mientras que las cajas, por su naturaleza jurídica, son fundaciones privadas con un carácter asistencial que tienen limitaciones en cuanto al uso de sus excedentes, ya que tienen la obligación por ley de reinvertir los beneficios derivados de su actividad financiera en obra cívica que cree riqueza económica y social allí donde opere la caja de ahorros. Es decir, no reparten dividendos entre accionistas que, por otra parte, no tienen. A diferencia de los bancos, no tienen el capital dividido en acciones.
Una parte importante de los beneficios obtenidos, pues, vuelve a la sociedad a través de la llamada "obra social", que pretende atender las demandas de la sociedad, en aspectos tan diversos como la integración de los colectivos más desfavorecidos, actividades culturales, restauración y conservación del patrimonio histórico y artístico, conservación del medio, etc.

Cajas como Caixa Sabadell se crearon en 1859 y funcionaron de maravilla hasta entrar en el Siglo XXI, donde se decido eliminarlas con la excusa de que no podían funcionar por culpa de los políticos.... y yo digo: ¿Acaso LA CAIXA no ha sido una Caja toda la vida? porque ahora tiene que ser un Banco y dejar de beneficiar a los ciudadanos con la "obra social"
menos mal que en el país de los tontos (España) la gente defiende a los accionistas y culpa de todos los males a la ayuda social.
País de pandereta!!
y pongo negativos a quien me da la gana y si te jode pues "dos piedras"

V 1
K 14
D
editado

#61 Te lo marco más que creo que no será suficiente para tu inteligencia
Bankia que es ¿Privada o pública?

V 0
K 7
falcoblau
editado

#81 Bankia era un banco privado, y la rescato el gobierno.....
y si tus dos neuronas no lo llegan a entender, igual tendrías que volver a la escuela! más que nada para no quedar en ridículo en tus comentarios.
kiss

V 0
K 8
emilio.herrero
editado

#16 Las cajas estaban gestionadas por políticos, sindicalistas, patronal y en algunos casos hasta curas!!!! Cajasur estuvo 3 décadas presidida por un sacerdote https://elpais.com/economia/2016/04/14/actualidad/1460653706_620495.html
Las cajas pagaron todo tipo de disparates que las autonomías querían hacer pero que nadie quería financiar (Aeropuertos fantasmas, ciudades de la justicia, pelotazos urbanisticos, y todo tipo de megaproyectos de dudosa viabilidad...) Todo lo que la banca "pivada" no quería financiar ahí estaban las cajas para dar dinero fresco a ayuntamientos y autonomías para financiar todo tipo de proyectos que luego se usaban con fines electorales.
Esos liberatas que llamamos banca publica las cajas te decimos, puedes llamarlo X y no banca publica, pero los bancos tienen que estar gestionados por profesionales y basarse en decisiones técnicas y no estar, como las cajas, gestionados por un cumulo de agrupaciones con intereses propios y cuyas decisiones se basan en finalidades partidistas.

V 2
K 22
t

#77 Como Lehman Brothers?

V 0
K 7
balancin

#13 comorr

V 0
K 10
c

#23 Eran fundaciones PRIVADAS

V 4
K 48
Expat_Guinea_Ecuatorial
editado

#24 Gestionadas por políticos. Lo mejor de ambos mundos.

V 8
K 78
c

#26 Sacto

V 4
K 44
balancin
editado

#24 a cuál te refieres en concreto?
Me tomé la molestia de mirar en Wikipedia al menos la más representativa:

Presidencia de Miguel Blesa (1996-2009) 
Caja Madrid, como el resto de cajas de ahorro sin ánimo de lucro, no podía tener un gobierno profesional, sino un consejo de administración compuesto por 'organismos representativos de la sociedad', por lo que su consejo lo componían mayoritariamente partidos políticos y sindicatos

Eso muy privado, no me lo parece

V 2
K 26
c

#33 Caja Madrid era privada. Como todas las cajas. Ya que eres amante de la Wikipedia...

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Caja_de_ahorros

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Caja_de_ahorros_(Espa%C3%B1a)


"Originalmente, las cajas de ahorros se constituyeron bajo la forma jurídica de fundaciones de naturaleza privada con finalidad social, a diferencia de los bancos, que eran sociedades anónimas de naturaleza privada cuyo ánimo principal era el lucro"

V 2
K 25
balancin

#41 de tu fuente:
"Tienen finalidad social pero actúan con criterios de mercado."

Pues eso. El ánimo principal no es el lucro.
Y no sólo eso, aunque tienen una estructura privada, el control lo llevaban gobernaciones y sindicatos, en los casos de todas las rescatadas.

Y eso jamijo, no atiende a interés privado. Así que no veo a qué viene el blanqueamiento

V 0
K 10
D
editado

#13 #24 Claro solo las manejaban las administraciones públicas y grupos de interés en la Asamblea General del órgano superior de gobierno. Conocidos como sector privado. jajajajajaja

Rápido ocultad la verdad bajo la alfombra, votad negativo los comentarios!

V 3
K 34
c

#83 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Sector_p%C3%BAblico#:~:text=El%20sector%20p%C3%BAblico%20es%20el,en%20las%20leyes%20del%20pa%C3%ADs.

V 0
K 8
D
editado

#85 La administración pública no es pública. Vale, vale. Entendido jajajaja

Una empresa pública, corporación pública, empresa estatal o sociedad estatal es aquella que es propiedad del gobierno, sea este nacional, municipal o de cualquier otro estrato administrativo, ya sea de un modo total o parcial.[1] Sin embargo, la Unión Europea define a una empresa pública como cualquier empresa en la que los poderes públicos puedan ejercer, directa o indirectamente, una influencia dominante en razón de la propiedad, de la participación financiera o de las normas que las rigen.[2]

Ni buggy es tan payaso

V 1
K 15
D

#2 Pedro Sanchez del PP
https://www.elconfidencial.com/espana/2014-07-11/sanchez-participo-en-la-asamblea-de-la-caja-que-autorizo-la-mayor-emision-de-preferentes_160324/

V 1
K 13
g
editado

#2 Jajajaj, no se como has sido capaz de tener la vergüenza de hablar de linces del PP con este tema cuando el resto de partidos fueron iguales o peor

Por ejemplo, la primera caja intervenida en España (CCM), todo gracias a nuestro amigo Bono. Con sus préstamos sin garantías para hacer aeropuertos por ejemplo

O nuestro gran presidente, que votó 3 veces a favor de las preferentes (ya sé que parece oculto pero Pedro Sánchez fue consejero en Caja Madrid)

Con las cajas siempre lo pongo de ejemplo de los partidos políticos y robar. Roban siempre según sus posibilidades. Con las blacks fueron integrantes de todos los partidos y robaron en las mismas proporciones. Por ejemplo IU tenía un 10% de consejeros, pues robo un 10% del total del dinero, si ves cifras, % de participación y dinero robado por partido, verás que todos lo hicieron en las mismas proporciones

V 0
K 7
J

#2 las cajas eran cosa mayoritariamente del PP y del PSOE.

Había algunos consejeros de IU en Caja Madrid y alguna más, pero el premio a la prsima gestión era cosa del PP y PSOE que enchufaban a gente en las cajas como churros.

V 1
K 16
emilio.herrero

#2 No como las cajas gestionadas por linces del PSOE e IU que no quebró ninguna.

V 2
K 25
a

#2 de linces nada, llamalo por su nombre, son traidores a la patria que quieren destruirla para llevarse una parte del pastel, es la desgracia de la corrupción, que permite que esta gente pueda prosperar más facilmente y llegar a puestos donde liarla de verdad con resultados ya de sobra conocidos.

V 0
K 6
D

#2 Nuestros presidente era consejero de Bankia, los nacionalistas catalanes ya quebraron banca catalana, tanto psoe, ciu, pp como IU han tenido consejeros y controlado cajas que han acabado en la ruina. La gestión pública es un desastre y para ejemplo la mal llamada crisis bancaria en España pq fue una crisis de cajas de ahorro controladas por politicos.

V 0
K 10
D

#2 los linces eran de todos los partidos, hasta de IU

V 0
K 9
perrico

Las cajas de ahorros funcionaron de puta madre durante más de 100 años.
Hasta que alguien decidió meterlas a jugar a la banca de inversión y ser algo para lo que no fueron diseñadas, es decir, financiar la economía local.

V 8
K 70
sr_pil

#19 gracias.

V 0
K 7
D

No te jode....

V 8
K 69
D

#1 lol

Justamente pensaba igual. Es como si ahora me viene uno a decir que el banco que menos problemas financiero tiene en Europa es el BCE. Los extraño es lo contrario y cuando ocurre se debe a corrupción política.

V 4
K 39
t

#38 ¿Y lo de Lehman Brothers a Que se debió?

V 0
K 7
D

#38 O seu plan de negocios está dirixido cara ao apoio ás pequenas e medianas empresas de nova creación, á construción de vivendas en réxime de alugueiro e ao financiamento a proxectos económicos considerados estratéxicos.
Su plan de negocios se basa en el apoyo de pequeñas y medianas empresas y de nueva creación, la construcción de viviendas en régimen del alquiler y financiar proyectos económicos estratégicos... Igual no especular con el ladrillo como hacen o hacían los bancos españoles suele funcionar.
Yo no entiendo como en España tenemos publico casi todo lo básico, educación, sanidad, seguridad y administración, pero una de las cosas más importantes, el dinero, no es publico está en manos privadas.. un banco como esté, que se dejen de subvenciones e historias y ayuden a crear empresas, ahora vas a un banco y si no tienes el dinero no te lo prestan, así como se pueden crear empresas, recurriendo a inversores extranjeros..

V 1
K 13
l

Argentaria, el último banco público que lo vendio Ánsar porque iba a ser muy bueno para todos

V 7
K 59
c

Estos alemanes son unos rojos comunistas bolivarianos.

Privatícense!!!!

V 6
K 58
K
editado

Serán solventes porque contratan a economistas, no como las cajas de aquí que estaban dirigidas por politicuchos puestos a dedo, véase Miguel Blesa o Narcís Serra.

V 4
K 45
R
editado

Titular alternativo : Los bancos más solventes de Europa pertenecen a paraísos fiscales. Pero no pasa nada, porque son públicos.

V 3
K 28
v

#21
¿? ¿De dónde sacas eso?
¿Fuentes?

V 0
K 8
R

#25 Del propio artículo. Suiza, Holanda, Luxemburgo... El resto no son paraísos fiscales, pero son alemanes (fundadores del euro) o nadan en petróleo (Noruega).

V 1
K 16
v
editado

#35
Es decir, que la banca pública suíza, holandesa y luxemburguesa utilizan sus propios estados, que son paraísos fiscales. 3 de 10 te llega para afirmar "los bancos mas solventes de Europa pertenecen a paraísos fiscales"

Vamos, que no. Los bancos mas solventes de Europa no pertenecen a paraísos fiscales.

V 1
K 20
E

Cualquier empresa que tenga a todo un estado detrás va a ser más solvente que el resto.

V 2
K 26
t

Pero pero pero si si esto no puede ser...el liberalismo er er er, me va a explotar la cabeza.

V 2
K 24
balancin
editado

#7 tranquilo, que no te explote.
Ninguno de esos bancos son españoles, griegos o italianos.

De hecho, para mayor sorpresa, se trata de bancos alemanes, holandeses, suizos, luxemburgueses, suecos y noruegos.

#teahorrounclic

Supongo que tener bajos niveles de corrupción ayuda.
Y que sean solventes, no significa que sean rentables, por cierto

V 5
K 51
I

#20 También ayuda que esos bancos den créditos a cascoporro (i.e. 'inviertan') en economías en crecimiento, provocando su recalentamiento (i.e. 'vivir por encima de sus posibilidades') y cuando la burbuja creada estalla, obligar a esas economías a recortar en cualquier cosa, incluso meterse en más deudas (i.e. 'rescates') para no impagarles a ellos y que se comiesen la responsabilidad de sus inversiones.

V 0
K 9
D

#49 pero la austeridad es mala ¡A ver si os aclaráis!

V 1
K 13
I

#58 La austeridad cuando hay una crisis (ralentización de la economía) es mala porque la hace todavía peor. Igual que cuando en época de crecimiento se aumentan las inversiones públicas, porque puedes producir precisamente un recalentamiento de la economía. Los gobiernos y la inversión pública debe hacerse con cabeza y muchas veces actuar de moderador y a contra ciclo, precisamente para evitar extremos. Ahora, dile a un político con la economía creciendo que no se meta en obras faraónicas...

V 0
K 9
D

#60 Eso ya me parece razonable. Ahí usas a Keynes bien.

V 0
K 7
t

#20 Un banco público no tiene que ser rentable si mantiene su solvencia y sirve a los ciudadanos...si ya es rentable pues eso que ganamos.

V 0
K 7
balancin

#75 lo digo, porque que sea "más" solvente no dice nada, no es signo de nada.
Si tu tienes una empresa que no invierte, no arriesga, no investiga, no expande, también será obviamente solvente.

Solvente e insignificante

V 0
K 10
D

#7 Los bancos de los países liberales funcionan mejor que los países socialistas. Jajajaja que tontos los liberales.

V 1
K 13
t
editado

#56 Que obsesión tienes con el socialismo...no serás un socialista reprimido no???

V 0
K 7
D

#76 Sí claro

V 0
K 7
L

Esperad a que el PP les meta mano, estos grandes gestores todo lo hunden.

V 1
K 16
Candidatas
34
meneos
actualidad El jefe de Neumología del HULA asegura que hay "bajistas profesionales" y los sindicatos piden su cese
27
meneos
actualidad Tres detenidos, uno de ellos policía, por la muerte de un médico en Roquetas (Almería)
25
meneos
actualidad El infierno de Ana, ciega de un ojo y en la ruina: "He tenido que empeñar mi coche y mis joyas para costear mi tratamiento"
26
meneos
actualidad Detenido el presunto autor del asesinato de dos guardias civiles arrollados por una narcolancha en Barbate (Cádiz)
19
meneos
actualidad Los negocios dedicados al alojamiento turístico ven "inviable" cumplir con sus nuevas obligaciones
18
meneos
actualidad Estoy en la Lista Robinson, pero no paro de recibir spam telefónico a todas horas. Y tiene todo el sentido del mundo
26
meneos
actualidad Tupperware, la icónica firma de envases de almacenamiento, se va a la quiebra
29
meneos
actualidad La Fiscalía pide varios años de cárcel a siete trabajadores tres años después de la huelga del metal en Cádiz
20
meneos
actualidad Vitoria elimina el último escudo franquista de las calles de la ciudad
17
meneos
actualidad No son guiris, son los nuevos madrileños: el 40% de los vecinos del centro de la capital ha nacido fuera de España
D

donde queda bankia ?

V 1
K 14
D

En Europa (Norte de Europa) de pueden tener bancos públicos, pero no en España, donde un banco público dura dos días con dinero.

V 0
K 10
Lamantua

Revientan las portadas de los KKmedios.

V 0
K 9
mr_x

Disculpad el off topic pero no entiendo como puede llegar a subir a portada un artículo en gallego. Que sí, puedo usar el Google Translate, gracias mr/mrs obvious, pero también podría compartirse ya con el enlace de traducción.

PD: Señores de Menéame, poner un botón de “Tradúceme” se puede añadir, testear y desplegar en 20 minutos

V 0
K 8
keiko_san

#55 Tambien llegan noticias en ingles.
Donde esta el problema?

V 0
K 7
mr_x

#63 Con el inglés te digo lo mismo. En mi caso lo hablo pero el idioma de este sitio, hasta donde yo sé, es el castellano.

V 0
K 8
keiko_san

#73 Pues no entres a la portada, que ha llegado una en catalán: Este hospital es de cartón y se mantiene en pie más de un siglo después de haberse construido [CAT]

Hace 4 años | Por --423412-- a mnactec.cat
Publicado hace 4 años por --423412-- a mnactec.cat

Este hospital es de cartón y se mantiene en pie má...

 mnactec.cat

V 0
K 7
D

Normal si se ponen mal papa estados los inyecta pasta de una forma u otra.

V 0
K 7
D
editado

#341 ¿Pero si se lo haces a un hombre no sufre, porque no tiene sentimientos?
Son seres inferiores como animales

V 0
K 7
Álvaro_Díaz

Pues a ver si ahora con esto del nuevo reseteo mundial sólo hay una banca pública

V 0
K 6
José_Gómez_Oriol

No insistais. El PPSOE jamás permitirá que los Botín pierdan su imperio.

V 0
K 6
1 2