Portada
mis comunidades
otras secciones
![1/3 de toda la riqueza financiera pertenece a las 91 000 personas más ricas del mundo: un 0,001% de la población [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/19/d0/media_thumb_2x-link-1691766.jpeg?1417862727)
#6:
#1 Te equivocas. Habría que destruirla, porque no es riqueza real, es dinero de curso legal que debería estar en circulación facilitando las relaciones económicas; esa masa monetaria acaparada sólo sirve para facilitar una aún mayor acumulación con objeto de ganar en influencia sobre la economía real.
No sólo es dinero inútil al estar acaparado y fuera de la circulación, sino que es perjudicial en tanto que se utiliza en perjuicio de la economía real, reduciendo la verdadera riqueza, de la que nos nutrimos todos y cada uno de nosotros.
No sólo es dinero inútil al estar acaparado y fuera de la circulación, sino que es perjudicial en tanto que se utiliza en perjuicio de la economía real, reduciendo la verdadera riqueza, de la que nos nutrimos todos y cada uno de nosotros.
#3:
el problema de las crisis que estamos pasando es ese mismo
si el 90% de la población solo tiene el 10% de las riquezas
¿como va generar negocio al 10% de la población que poseen el 90% de las riquezas? si el esto del mundo no tienen nada
es la misma historia de siempre, si se reparte la riqueza, los negocios fluyen y concentran la riqueza.. al cabo del tiempo la riquezas se quedan concentradas y los negocios quiebran por que no haycrecimiento desaparece el negocio
es necesario una equilibrio entre la riqueza con la población, de esto nació los impuestos, pero han fracasados ya que son los que concentra la riqueza que dirige los impuestos y los usan para estrujar mas a la población.
hay el pueblo retome el poder, para que las riquezas se vallan equilibrando y todo el mundo tengamos las mismas oportunidades de crearlas y explotarlas y el sistema debería equilibrarlos
si el 90% de la población solo tiene el 10% de las riquezas
¿como va generar negocio al 10% de la población que poseen el 90% de las riquezas? si el esto del mundo no tienen nada
es la misma historia de siempre, si se reparte la riqueza, los negocios fluyen y concentran la riqueza.. al cabo del tiempo la riquezas se quedan concentradas y los negocios quiebran por que no hay
es necesario una equilibrio entre la riqueza con la población, de esto nació los impuestos, pero han fracasados ya que son los que concentra la riqueza que dirige los impuestos y los usan para estrujar mas a la población.
hay el pueblo retome el poder, para que las riquezas se vallan equilibrando y todo el mundo tengamos las mismas oportunidades de crearlas y explotarlas y el sistema debería equilibrarlos
#10:
#6 Habría que ir más allá: la virtualización (o irrealidad) del dinero comienza tan pronto como ya no es necesario que tenga ningún patrón, es decir: no hay nada real que lo respalde. El dinero crediticio se sustentan en algo tan volatil, subjetivo y acientífico como la confianza. Es del todo necesario que la economía vuelva a vincularse a la realidad mediante entidades cuantificables y estables.
Por otra parte, no hay que olvidar nunca que el dinero es un invento humano, social. Es la creatura la que debe estar sometida al creador, y no a la inversa.
Por otra parte, no hay que olvidar nunca que el dinero es un invento humano, social. Es la creatura la que debe estar sometida al creador, y no a la inversa.
#21:
#16 Como siempre, os quedáis en la superficie:
1.- Comprad en las tiendas del barrio en lugar de los grandes almacenes
¿Y quién te dice a ti que ese dinero no va luego del tendero hacia grandes multinacionales, o grandes bancos? ¿Y quién te dice a ti que los trabajadores de los grandes almacenes no tienen unos hábitos de consumo más responsables?
2.- Comprad productos que no tengan detrás mano de obra esclava o guerras.
Parcialmente de acuerdo. Pero la tozuda realidad condenaría a esos esclavos a morir de hambre, o a realizar trabajos todavía más penosos, como prostituirse.
La economía es compleja, caótica, y completamente interrelacionada... a veces una buena acción puede tener consecuencias desastrosas.
1.- Comprad en las tiendas del barrio en lugar de los grandes almacenes
¿Y quién te dice a ti que ese dinero no va luego del tendero hacia grandes multinacionales, o grandes bancos? ¿Y quién te dice a ti que los trabajadores de los grandes almacenes no tienen unos hábitos de consumo más responsables?
2.- Comprad productos que no tengan detrás mano de obra esclava o guerras.
Parcialmente de acuerdo. Pero la tozuda realidad condenaría a esos esclavos a morir de hambre, o a realizar trabajos todavía más penosos, como prostituirse.
La economía es compleja, caótica, y completamente interrelacionada... a veces una buena acción puede tener consecuencias desastrosas.
#14:
Venga, a lo que interesa de verdad ... ¿cuantas de esas 91 k personas son mujeres, están cerca de la muerte y necesitan cariño en sus últimos días? ¿dejo aquí mi numero de movil?
#19:
#2 #8, si nos dieran 9.000$ por persona, creo que éstos tardarían poco en volver a concentrarse en unas pocas manos, aunque supondría un buen impulso, aunque momentáneo, a la economía de consumo.
No obstante, la gente a menudo piensa que si nos dieran 1.000.000$ por persona, todos seríamos millonarios y viviríamos muy bien sin siquiera trabajar... como si los bienes se fueran a seguir produciéndose solos.
No obstante, la gente a menudo piensa que si nos dieran 1.000.000$ por persona, todos seríamos millonarios y viviríamos muy bien sin siquiera trabajar... como si los bienes se fueran a seguir produciéndose solos.
#1:
Habría que ir a recoger esa riqueza financiera y repartirla.
Comentarios
el problema de las crisis que estamos pasando es ese mismo
si el 90% de la población solo tiene el 10% de las riquezas
¿como va generar negocio al 10% de la población que poseen el 90% de las riquezas? si el esto del mundo no tienen nada
es la misma historia de siempre, si se reparte la riqueza, los negocios fluyen y concentran la riqueza.. al cabo del tiempo la riquezas se quedan concentradas y los negocios quiebran por que no hay
crecimientodesaparece el negocioes necesario una equilibrio entre la riqueza con la población, de esto nació los impuestos, pero han fracasados ya que son los que concentra la riqueza que dirige los impuestos y los usan para estrujar mas a la población.
hay el pueblo retome el poder, para que las riquezas se vallan equilibrando y todo el mundo tengamos las mismas oportunidades de crearlas y explotarlas y el sistema debería equilibrarlos
#3 #33 No confundas dinero y riqueza. El dinero no se come
La gente no son todos iguales, ni tienen las mismas ganas/disponibilidad de trabajar. Por tanto no es posible que se igualen las riquezas, salvo por la fuerza.
Para tener esa fuerza hace falta poder físico, y entonces estamos ante otro sistema, peor aún si cabe.
Para que sea riqueza, otros tienen que tener mas bien poco.
Eso es mentira
Un saludo
#34 entonces estamos ante otro sistema, peor aún si cabe.
Añado: un sistema en el que todos son iguales de ricos/pobres, pero están los cercanos y los lejanos al poder. Las cosas ya no se consiguen con dinero. No sé si me entiendes.
Habría que ir a recoger esa riqueza financiera y repartirla.
#1 Te equivocas. Habría que destruirla, porque no es riqueza real, es dinero de curso legal que debería estar en circulación facilitando las relaciones económicas; esa masa monetaria acaparada sólo sirve para facilitar una aún mayor acumulación con objeto de ganar en influencia sobre la economía real.
No sólo es dinero inútil al estar acaparado y fuera de la circulación, sino que es perjudicial en tanto que se utiliza en perjuicio de la economía real, reduciendo la verdadera riqueza, de la que nos nutrimos todos y cada uno de nosotros.
#6 Habría que ir más allá: la virtualización (o irrealidad) del dinero comienza tan pronto como ya no es necesario que tenga ningún patrón, es decir: no hay nada real que lo respalde. El dinero crediticio se sustentan en algo tan volatil, subjetivo y acientífico como la confianza. Es del todo necesario que la economía vuelva a vincularse a la realidad mediante entidades cuantificables y estables.
Por otra parte, no hay que olvidar nunca que el dinero es un invento humano, social. Es la creatura la que debe estar sometida al creador, y no a la inversa.
#10 #6 Vamos, lo que se dice una economía basada en recursos, mejor
#42 Yo defiendo mi posición desde el liberalismo, por lo que hay varios partidos políticos en España (sin representación parlamentaria) y el resto del mundo que participan de tal pensamiento. No obstante, como plantea #38 la idea también se manifiesta desde otras corrientes alineadas hacia el ecologismo o lo que se suele llamar "izquierdas".
Tu comentario me resulta llamativo principalmente porque el patrón oro se abandonó en 1971, lo que se dice hace dos días. El dinero crediticio lleva muchísimo menos tiempo en circulación que el basado en recursos, el cual se remonta prácticamente al nacimiento de la moneda.
Hay varios links que podrías leer para informarte:
http://es.wikipedia.org/wiki/Monetarismo
http://www.liberalismo.org/articulo/222/12/patron/oro/
http://www.libertaddigital.com/opinion/juan-ramon-rallo/por-que-el-patron-oro-56931/
Y, desde una óptica más de "izquierdas" podrías echar un ojo al documental Money Fix.
Sobre historia te recomendaría leer a Niall Ferguson, no he conocido nada más edificante sobre economía financiera que su voz.
#38 te tomaste el tiempo para ver que es la economia??
#66 Me llevo tirando años. Pregunta.
#6 #10 ¿Se puede saber si esos argumento que dais obedecen a alguna ideología o partido político? Sinceramente, eso que decís de que "el dinero financiero habría que destruirlo" y bla, bla, bla, suena a cambiar el sentido de la circulación para ir por la izquierda y cambiar el funcionamiento de los semáforos para que la gente arranque cuando el semáforo se ponga en rojo...
Si llegarais a aplicar eso algún día (muy mal debería estar la cosa) me parece que sería peor vuestro remedio que la enfermedad. Las teorías de las que hablais han de sustentarse en la realidad, no desde supuestos sociológicos como "el tráfico financiero no se sustenta en nada"...
Se nota que pensais en cosas muy lejanas al día a día y vuestras utopías no distan mucho de las peores distopías. Vamos, eso de borrón y cuenta nueva es más de experimentos con cobayas que de economía mundial.
Esta es mi opinión, y que conste que no soy de derechas aunque no quiera contar mi vida aquí.
#42 Lo que para ti son utopias imposibles para el común de los mortales con algo de conocimientos de historia y economía se llama patrón oro
#42 Imagina por un momento que vas en un autobús a 100 Km/h. El conductor, tras varias horas siguiendo la carretera en línea recta comienza a ignorar las señales que advierten del final del camino y se pasa los cruces y desvíos sin hacerles el menor caso.
Tú, y junto con otros pasajeros, te percatas de ello y viendo tu vida en serio peligro si el conductor no cambia su actitud y desiste de continuar hacia adelante, te acercas a él y le pides que reflexione un momento, reduzca la velocidad y atienda a las señales cada vez más frecuentes y visibles, a lo que él te responde: "¿Se puede saber si esos argumento que dais obedecen a alguna ideología o partido político?"
No hace falta ideología política para ver la inutilidad (por obsoleto) y la injusticia (por desigual) del sistema monetarista impuesto y el desastre a que nos conduce.
#6 No, no habría que hacer nada de eso si no nos queremos cargar la economía. Habrá que fomentar que el dinero siempre esté en circulación, financiando especialmente a PYMES. Pero quitar el dinero de gente que lo tiene de un plumazo porque no lo invierte no tiene sentido alguno. Serviría como acto populista y remediaría el problema por unos meses. Pero si buscamos algo sólido lo que habrá que hacer es modificar el sistema para hacerlo mejor, sin robos ni otros actos populistas.
Es necesario que los ricos tengan su dinero en circulación, en economía real y que arriesguen su fortuna. Pero, robar no sirve de nada a medio y largo plazo.
#1 Si la riqueza se repartiera perdería todo su valor.
#20 triste, pero cierto.
Venga, a lo que interesa de verdad ... ¿cuantas de esas 91 k personas son mujeres, están cerca de la muerte y necesitan cariño en sus últimos días? ¿dejo aquí mi numero de movil?
#14 Mal te va si empiezas dicriminando a los varones que estén al borde de la muerte o de un ligero empujoncico de ella.
Siempre he querido saber cuanto dinero hay en todo el mundo, y dividirlo entre el número de habitantes del planeta, para ver a cuanto nos tocaría a cada uno en un mundo equitativo.
#2 http://www.ser-millonario.com/general/si-dividieramos-todo-el-dinero-del-mundo-en-partes-iguales/
#2 #8 Aqui con los valiosos comentarios de meneame.
¿Cuánto nos tocaría a cada uno si dividiéramos todo el dinero del mundo en partes iguales?
¿Cuánto nos tocaría a cada uno si dividiéramos todo el dinero del mundo en partes iguales?
¿Cuánto nos tocaría a cada uno si dividiéramos tod...
ser-millonario.com#2 #8, si nos dieran 9.000$ por persona, creo que éstos tardarían poco en volver a concentrarse en unas pocas manos, aunque supondría un buen impulso, aunque momentáneo, a la economía de consumo.
No obstante, la gente a menudo piensa que si nos dieran 1.000.000$ por persona, todos seríamos millonarios y viviríamos muy bien sin siquiera trabajar... como si los bienes se fueran a seguir produciéndose solos.
#19
Si todos tuviéramos 1000000, una barra de pan costaría quizá 10000000, y así.
Es lo que tiene la riqueza. Para que sea riqueza, otros tienen que tener mas bien poco.
Se llama lucha de clases y está claro quienes ganan
¿¿Queréis saber como arreglar este desequilibrio??
Muy sencillo.
1.- Comprad en las tiendas del barrio en lugar de los grandes almacenes
2.- Comprad productos que no tengan detrás mano de obra esclava o guerras.
Solamente es cuestión de tener un poquito de sentido común.
#16 Como siempre, os quedáis en la superficie:
1.- Comprad en las tiendas del barrio en lugar de los grandes almacenes
¿Y quién te dice a ti que ese dinero no va luego del tendero hacia grandes multinacionales, o grandes bancos? ¿Y quién te dice a ti que los trabajadores de los grandes almacenes no tienen unos hábitos de consumo más responsables?
2.- Comprad productos que no tengan detrás mano de obra esclava o guerras.
Parcialmente de acuerdo. Pero la tozuda realidad condenaría a esos esclavos a morir de hambre, o a realizar trabajos todavía más penosos, como prostituirse.
La economía es compleja, caótica, y completamente interrelacionada... a veces una buena acción puede tener consecuencias desastrosas.
#21 Si asumes que la probabilidad de tener malos hábitos de consumo es la misma para un tendero de barrio que para un dueño de grandes almacenes, es preferible comprar al tendero de barrio ya que su consumo (sea bueno o malo) será menor que el del dueño de los grandes almacenes.
(CC: #16)
#21 Estoy de acuerdo con lo que dices pero creo que siempre se repartirá mejor la riqueza si la gente acude a las tiendas de barrio que a las grandes superficies.
Hay que recordar que las micro-empresas son las que crean el 90% del trabajo en España.
CC: #52
Ahí tendremos a Botín, Amancio Ortega...
En un mundo justo es necesario que unos ganen más dinero que otros debido a su ingenio o a su esfuerzo. Lo que no es justo es que se acapare tanto. Es más, debería ser ilegal. Debería considerarse robo, para mí lo es.
No a las herencias brutales, no al acaparamiento exagerado, no a las grandes fortunas.
Busquemos el equilibrio. O acabaremos en rebelión cortando cabezas.
#29 El equilibrio tal y como están las cosas son unos 6000 euros al año por persona...estás dispuesto?
#30 Claro que estoy dispuesto, es muchísimo más de lo que voy a ganar este año.
¡¡El capitalismo funciona!! (para unos pocos)
91.000 personas que si se hace caso a las enseñanzas de Jesucristo no entraran en el reino de los cielos y sin embargo son los favoritos de la iglesia.
Somos el 99,999%
Si se desruye el dinero y se elimina la dominación de unos sobre otros se acabaría con esta situación. Esto no se soluciona a base de leyes y de "redistribuir la riqueza" desde el Estado.
Creo que con esto, está dicho todo. Y luego que sigan distorsionando el lenguaje para que parezca bueno el capitalismo, siempre habrá tontos que se lo crean.
PD: Por cierto, contraargumento del tonto sin pensamiento crítico. Me adelanto ya porque lo estoy viendo: "¿Y el comunismo es acaso mejor?"
Me pregunto si somos tontos por consentir estas barbaridades.
Que bien, ahora somos el 99,999% no podemos perder
Que triste. Que surrealista. Que desesperanzador.
somos 9100.000.000 personas en el mundo ¿?. una cifra un poco inflada no?, http://en.wikipedia.org/wiki/File:World-Population-1800-2100.svg
Creo recordar que Chesterton dijo una vez "mucho capitalismo no significan muchos capitalistas, sino pocos". En realidad el capitalismo parece ser el sistema que predomina en la condición humana, debe ser algo intrínseco a nuestra naturaleza, pero produce injusticia social. Tiene que haber algún método para que el capitalismo cree muchos capitalistas y reduzca la injusticia social. Entre que los medios de produción sean comunitarios y que estén en manos de unos pocos tiene que haber un término medio: que los medios de producción estén en manos de muchos, el otro día averigué que esto se llama "distributismo". No es una mala idea aunque venga impregnado de cierto "tufo" católico. ¿Cómo evitar las injusticias del capitalismo? Ni idea, pero se me ocurren algunas:
- Separar bancos de inversión de bancos de ahorro. Control estricto de los bancos de inversión con normas que eviten la especulación y alteren la economía real. Creo que esto ya existía antes, pero en los 80 se liberalizó todo y se mezclaron.
- Eliminación de los paraisos fiscales y tasa tobin en todas las transaciones financieras.
- Normas para evitar la aparición de monopolios, la idea es dinamitar las grandes compañías para conseguir pequeñas y medianas empresas. Esto no tengo ni idea de como podría hacerse, no soy economista, pero ¿no sería posible limitar los beneficios de una empresa o poner unos topes de ganancias?
- En cuanto al sueldo, esto lo leí por aquí y me pareció una buena idea, limitar el sueldo máximo de la empresa u organismo a 30 veces del sueldo más bajo de la empresa u organismo.
- Esta claro que para todo esto se necesita una superestructura por encima de las naciones para establecer estas normas y que se lleven a efecto.
En definitiva que es jodido pero no imposible, sino es que no somos tan listos como pensamos.
#23 El mejor comentario (si el comentarista se lo aplica)
#68 Por esas das se debería empezar,pero parece que no les interesa.
• Si nos tocasen a 9000 por barba valdrían bastante ya que las ventas se adecuan a la capacidad adquisitiva. Y no me imagino un coche de 200000 que NADIE podría comprar y así sucesivamente.
Es de cajón vender lo que se pueda comprar.
#77 Yo estoy bien con lo que tengo, gracias. El comentario va dirigido a los que hablan de quien tiene dinero como si fuesen Satanás, cuando su único pegado generalmetne es tener más dinero que quien los critica. Todo el mundo dice que hay que quitar el dinero siempre y cuando a quien se quite dinero sea al otro, pero a mí que me dejen como estoy o mejor.
A mí me parece genial que haya gente rica y lo único malo que veo es que yo no soy uno de ellos (de momento). Un saludo.
Esos son los verdaderos gobernantes del mundo, todo lo demás es parafernalia y atrezo.
Ahora solo falta sacar las guillotinas y que empiecen a rodar cabezas.
y esa riqueza en manos de 91.000 personas apenas genera ni empleo ni consumo.
Una guerra con 91000 víctimas arreglaría parte del pastel
tras leer muchos de estos comentarios tengo comprobado otra ves que la mayoría de la gente se hace una paja mental flipante, acojona saber que gente así puede votar
solo con mirar en el mundo bitcoin se puede ver que la situación es parecida, pero en el mundo bitcoin no hay gobierno no hay policía simplemente hay gente que se lo monta mejor que otros cosa que la gente que tiene paja mental no puede aceptar
BTC Balance Bitcoin Address (Hash 160-bit format)
438824.90216295 8bf24a18a58ab500d30c73bf21dbf4703d31ad2c
105555.00000000 582431b9e63d2394c8b224d1bc45d07ae95d2379
79956.00100000 a0b0d60e5991578ed37cbda2b17d8b2ce23ab295
59258.88000000 89a37004da17f792487bcc26f853c7722c56fd91
53000.00000000 3d9e561f21d312f9b8b46e74169263e2452d5591
50129.66980000 2004f419e735115cb2a42cbc76f5b0a20c9698f8
50000.00000000 863ec44fbf7c9ed0819b52f275006b22ba781794
50000.00000000 f1c87a5e8ff7d14e74b858089bf771c94b1b6db4
47457.46000000 6fbe1851f5d1de5477d147e93b3da5c0c98f4e8e
45000.00000000 f68212be6db427d4b30f01113920db0e9e457c8d
http://www.forbes.com/sites/jonmatonis/2012/06/22/the-bitcoin-richest-accumulating-large-balances/
la primera tiene hasta su dominio http://1dkybekt5s2gdtv7aqw6rqepavnsryhoym.com/
vamos a ver con que escusa vais a salir en caso del bitcoin o que que callareis como putas
La naturaleza intrínseca del capitalismo, no hay más.
Pero si no había dinero !
Esto para los ignorantes que afirman que "no hay dinero".
#71 Hombre, es que en otros países un euro vale "mucho más" que aquí, precisamente porque se gana infinitamente menos dinero. Si todos ganásemos lo mismo la consecuencia lógica es que los costes para acceder a los recursos se igualaría.
No mezcles el tocino con la velocidad... La conducción obedece las leyes de circulación... Y las conversaciones de política obedecen a la política. Es tan fácil como tener sentido común.
¡Veis como tiene razón mariano! ... de esos 90.000 cuantos puede haber en España si lo hacemos proporcional a los habitantes nos toca alrededor de 500 y para que vamos a subirles los impuestos si no vamos a sacar nada, así que lo importante es que los otros 39.999.500 paguen un poco mas de IVA cada uno.
Bienvenidos al capitalismo.
La renta media per capita es de unos 6000 euros por persona. Todo aquel que gane más que eso que empiece a repartirlo entre los pobres que ganen menos o que deje de hacer demagogia hablando del dinero de los demás. Las cosas se demuestran con hechos y el que otros tengan más dinero que vosotros no es motivo para que la mayoría (ricos en comparación con la mayor parte de los ciudadanos del mundo) no compartáis vuestra riqueza con aquellos que lo necesitan.
#23 www.ser-millonario.com/general/si-dividieramos-todo-el-dinero-del-mundo-en-partes-iguales/ son 9.000
#23 no es lo mismo 6000 euros para un sueco que para un vietnamita, no obtienen los mismos recursos por el mismo dinero, por tanto no tiene sentido decir eso hasta que todo valga lo mismo en todas partes
#55 Entonces estás justificando que tú tienes derecho a tener más que los demás? Qué atrocidad...
#60 más que? tu hablas de tener el mismo dinero, yo de tener los mismos recursos, que me parece más justo
Conclusión?? el 99,999% de la población somos unos tarados descerebrados que nos merecemos las vidas de mierda que tenemos.
El sistema económico actual no es más que una estafa, creada por los mismos que acumulan el dinero. En el momento en que hay cierta élite que mete su dinero en paraísos fiscales para no pagar impuestos y se han quitado todos los sistemas de contención a la especulación sin límites, entonces el sistema es una estafa. Como no va a ser una estafa si los que tienen el deber de vigilar son los primeros que están corrompidos? El sistema actual sólo sirve para que todo el dinero que genera la gente trabajando acabe en las manos de los mismos, que curiosamente no generan nada más que pobreza y desigualdad con él.
Ahí lo tienes, suma y sigue...
¿Y a alguien extraña esta noticia?
El valor de 1 millón de euros es que casi nadie lo tiene. Triste realidad.
"Those top 91,000 have about $9.8 trillion of the total estimated in this report—and fewer than ten million people account for the whole [$21 Trillion]"... Hmm incluso esto es brutal: ¿Un 1% de los que tienen dinero tienen el 46% del dinero?
He aquí el principal problema de la economía mundial.
Hace un momentito estaba haciendo este programa de python como ejercicio de repartir el dinero con el criterio de dar más al que mas tiene, y aun asi solo me sale que un 1% tiene el 5% de la riqueza repartida, lo cual no se me hace muy exagerado:
http://alejandro.rivero.nom.es/index.php/desigualdad-en-el-reparto/
El titular es erroneo. Si es financiera, no es riqueza, es dinero, es decir, unos números en un balance que no significan nada en la realidad ya que no tienen una correlación directa con la riqueza
No olvide, tal y como reza el artículo, que "la desigualdad es una opción política"
Triste y contundente realidad
Igual se merecen tener todo ese dinero. No es lo mismo un vago que está en su casa tocándose los hue..s que un gan emprendedor que arriesga su dinero en crear un negocio revolucionario.
#43 No sabia yo que el universo nos habia creado para nosotros montar empresas...
#43 Ese pequeño porcentaje de personas que controlan la economía mundial, diría que tiene mucho de su fundamento en la herencia de fortunas y amiguismo. Nadie ha reunido en su vida tantos méritos como para merecer tanto poder. Es, por lo tanto, injusto.
#46 Y si hizo méritos no fueron sacados de la nada, en menor o mayor medida se benefició de los adelantos que gracias a otros ya existían para poder él desarrollar sea cual fuere su negocio/s. Así que, uno no logra nada por sí solo y el mérito, en todo caso, debería ser siempre compartido entre una cantidad de personas imposible de determinar.
#43 ¿Y los que no son vagos, pero jamás han tenido dinero para 'arriesgarlo y crear un negocio revolucionario'? ¿Y los que simplemente han heredado el dinero y se dedican a especular con materias primas?
Un saludo
P.d.: Los ejemplos que he puesto, lejos de ser casos extremos, es lo más habitual, tanto entre los pobres, como entre los muy ricos.
La envidia es mala...
Hola Pepe, me quiero afiliar a un partido comunista
¿ Sabes donde se práctica el comunismo España ?
Si: Regístrate en Meneame
#22 Bueno, en realidad al capitalismo sin impuestos se le llama anarcocapitalismo. Muy poca gente lo apoya, probablemente menos del 1%