La Moncloa reconoce que necesita acercarse a los populares y ya prioriza sumar los votos. Génova acerca posturas con el PSOE, mantiene la mano tendida y defiende a Llop de Podemos. Rel El bloque de la investidura deja solo al PSOE en su intento de alterar leyes estrella de Unidas Podemos
Comentarios
Sería paradójico que uno de los partidos que está en el gobierno votará en contra de la reforma y que la oposición votará a favor de la reforma.
Si pasara esto... Este gobierno no tiene sentido...
Sin embargo para la Ley Trans prefiere no recular, ó al menos usar otro símil.
#2 es que la ley trans la redacto el PSOE en el 2019 y no se aprobó porque se convocaron elecciones
Me gusta que los partidos de todo el hemiciclo se entiendan, hablen y negocien. Les pagamos para que también hagan eso.
#4 Debería ser lo normal, pero en la política española parece que ponerse de acuerdo puntualmente con el rival es una derrota.
#5 Porque son tan imbéciles que es lo que ellos mismos nos han vendido. "Si hablas o votas con el otro ERE UN NOSEQUÉ NOSECUANTO" y cuando se ven obligados a hacerlo quedan humillados y derrotados.
#5 Recuerda, si el PSOE pacta con el PP, Sanchez, lo pagará
O eso dijo un tertuliano
Si el PSOE ha pretendido hundir la credibilidad de Podemos como gestores, recurrir ahora al PP para modificar una ley contra la que no dijeron nada cuando pasó por el Congreso, quizá sea al PSOE al que hunda.
#4 estoy totalmente de acuerdo contigo. Para mi gusto, la perdición de Montero en este caso ha sido precisamente no hablar y negociar con todo el mundo. Y además encerrarse en una postura de la que a día de hoy no se quiere mover.
Como votante, voy a premiar a los partidos que pactan hasta con el diablo. Un consenso PP y PSOE representa mucho más de la mitad del parlamento, con lo que nos representa mejor que lo que decida solo Podemos o Podemos + PSOE.
#7 y por qué lo va a pagar? Si la mayoría del gobierno y la oposición están de acuerdo, no creo que el despliegue mediático para tratar de boicotear eso tenga mucho alcance.
#10 No sé, lo dijo Pablo Iglesias, a mi no me mires
#9 Un PP y PSOE siempre y cuando sea constructivo. Miedo me da porque la política de hoy en día no es constructiva.
Es chica la trampa del PSOE a los ciudadanos para volver a atarlos a todos en el bipartidismo...ciegos políticos son aquellos que creen ver aquí únicamente parlamentarismo cuando de manual se ve el enésimo intento de la judicatura y la política para enseñar al pueblo a votar bien. Sois unos crédulos.
Los del Psoe son unos pardillos; se han dejado enredar por las derechas, sus medios y sus jueces mercenarios.
#12 creo que en este caso lo están siendo
#1 Se llama gobierno de coalición ... muy común en la UE y es completamente normal que en muchas leyes miembros de la misma no esten de acuerdo en muchos asuntos y en consecuencia vote diferente.
#16 Lo que no es muy común es como se echan los trastos a la cabeza unos a otros, es una vergüenza...
#17 Te equivocas muy común... este gobierno Franquestein, que según algunos que duraría 1 año, ya lleva el 80% de la legislatura cumplida con todos los presupuestos aprobados en tiempo y firma; tenemos que remontarnos 10 años atrás para encontrar algo parecido.
¿Qué sentido tiene romper una buena ley ahora si el daño colateral de la rebajas de penas no se puede corregir porque legalmente se podrán seguir acogiendo a la norma mas beneficiosa que estuvo en curso? NINGUNO.
¿Qué opino yo? que el Psoe quiere romper el gobierno y convocar generales en Mayo o antes si hay plazo.
#4 Pues a mi me parece ridículo hablar con un partido que decía que la ley vulneraba la presunción de inocencia, y metería inocentes en la carcel.
De hecho me extrañaría muchísimo que el PSOE caiga en la trampa, porque el PP le importan 3 cojones los derechos de las mujeres, y lo único que le interesa de todo esto es erosionar a la coalición de gobierno.
#5 #9 #10 #1
#17 ¿ Por? De esto trata la política
#19 no se si el PSOE se erosionaría más defendiendo la ley de su socio que cambiándola. Podemos podría haber pactado con el PSOE esa modificación pero claro, implicaría asumir culpa de algo y eso es imposible para ellos.
#18 Ni Ayuso ha conseguido sacar sus presupuestos y es la mejor del pp con diferencia
#5 Con el pp siempre, es aquello de “Reunión de pastores oveja muerta”
Lo tienes con el pacto de RTVE
#10 Ya se encargará el pp de venderlo
#15 ¿Van a dejar de rebajar penas? Ese es el problema...
#19 ¿Y qué hacemos? Desde Podemos niegan siquiera que haya algún error pese a las rebajas de condenas. No se les ve con muchas ganas de querer arreglarlo.
#18 #20 No, no me equivoco, esto muy normal no es:
Ministra de Justicia: “Eso que lo explique la Ministra de Igualdad”.
Ministra de Justicia: “Eso que lo explique la Mini...
twitter.comTodo este asunto es una vergüenza...
Que vergüenza de gobierno. Tanto del Psoe como de UP
#27 Tengo muy claro lo que no hay que hacer.
Sobre lo que hay que hacer las cosas son mas complicadas, aunque desde luego lo que tendrían que haber evitado a toda costa es el espectáculo lamentable que están dando.
#21
#4 Sí y no.
Que negociasen según nuestro mandato, no según lo que les pase por los cojones .
Hay que interiorizar que votar no es dar carta blanca cada 4 años.
#30 ¿Y qué no hay que hacer? ¿Es mejor que la ley no se reforme y que se sigan beneficiando violadores solo para que PP y PSOE no colaboren? ¿En serio prefieres eso?
#32 Lo que no hay que hacer es lo que dije claramente en mi comentario #19 al que respondes, que es negociar con un partido que no cree para nada en el fondo de la ley, y que solo pretende ganar votos con todo esto y le importan una mierda los derechos de las mujeres.
#31 Uno de los problemas de los sistemas parlamentarios en el que si un partido no obtiene una mayoría absoluta debe pactar y negociar con otros. El mandato por el cuál es las votado seguramente no va a poder cumplirlo al 100%.
Si un partido saca una mayoría absoluta sí puedes exigirle cumplir con aquello que prometió para pedir tu voto, pues no tiene ningún obstáculo aritmético para llevarlo a cabo.
De estas cosas también debemos ser conscientes. Sobretodo a la hora de votar.
#29 Hombre, no sé, creo que hemos tenido gobiernos muchísimo más vergonzosos que este, pero vamos, de calle. Sin ir más lejos los 3 últimos.
#32 Quería decir "no negociar", obviamente.
#33 ¿Entonces para que el PP no gane votos es mejor que violadores se sigan beneficiando de la ley? ¿En serio?
#37 Creo que he sido bastante claro, ahora ya puedes entender lo que te parezca.
Por supuesto prefiero que sigan saliendo antes algunos agresores, a que las mujeres retrocedan en sus derechos, que es lo que ocurriría con una ley negociada con el PP.
#32 es que por mucho que reformes la ley, todas la solicitudes que se hicieran con esa ley en activo, les aplicaría esa ley no la reforma
Es tocar por tocar, no va cambiar nada en las reducciones de condena
#38 Pff, con respeto pero estás totalmente abducido. No se ha dado ningún derecho nuevo a las mujeres, el consentimiento ha sido SIEMPRE la clave. Solo se había hecho un paripé para aparentar que habían reinventado la rueda con un populismo punitivista y encima les ha salido mal por incompetentes. Con respeto pero si de verdad prefieres a que agresores se beneficien de este ley "tan feminista" a que se cambie deberías hacértelo mirar...
#13 creía que solo yo veía, la vuelta del bipartidismo, el plan para mí es que Podemos sea la nueva IU y en las mismas elecciones dejar a VOX fuera
Quedaría de esa forma PSOE + Podemos y PP
Que es lo mismo que teníamos antes, que todo cambie para que nada cambie
La vaina es que el PP sigue siendo un nido corruptos y ladrones que cuando toquen el gobierno volveran a jodernos a todos
El ciclo de odio solo se romperá cuando exista una opción buena en la derecha
#39 Entiendo yo que las rebajas que ya se han aplicado no se podrían revertir pero si se hace una reforma competente podrían impedirse nuevas rebajas. Y si es imposible reformar para que eso suceda, lo que se tendría que hacer es volver completamente a la ley anterior la cual, al menos, sí funcionaba.
#42 no importa si está en proceso, importa cuando se solicitó, si durante el tiempo que está activo se solicito pues se le aplica
Volver a lo anterior es volver a tener casos como el de la Manada donde el juez le preguntaba a la chica si se había resistido teniendo los vídeos etc
Como ves, es como dice Irene si vuelves es un paso atrás perdida de derechos
Lo mejor es no hacer nada y si tal hacer una nueva proposición pero con tiempo y visto lo visto mejor pensada
Pero una enmienda no lo arregla y volver a lo anterior tampoco
#43 Volver a lo anterior es volver a tener casos como el de la Manada donde el juez le preguntaba a la chica si se había resistido teniendo los vídeos etc
¡Pero si fueron condenados a 15 años de cárcel por violación cada uno! Si algo demostró el caso de la Manada es que la ley anterior funcionaba bien. ¿En serio no ves algo tan evidente?
#44 si yo no digo que no funcionará, digo que lo poner la carga de la prueba en la víctima teniendo pruebas a mayores y hacer pasar a la víctima por el trauma múltiples veces no me parece que sea "ejemplar"
Lo que se buscaba era no hacer pasar por la racha de recordar el trauma múltiples veces cuando ya lo hiciste en la declaración
O que pueda ir contra la presunción de inocencia pues hay un trecho debatible.
Que luego aprovecharan e hicieran otras cosas totalmente de acuerdo pero el problema sigue ahí
#45 Amigo, que eso no cambia con la ley nueva. La víctima tiene que probar la acusación exactamente igual que antes.
PD: Además de que destruir la presunción de inocencia es destruir la democracia y a pesar de toda la retórica política que estamos escuchando la verdad es que... esto no ha cambiado con la nueva ley.
#46 que yo sepa con la nueva ley, no hace falta que haya violencia para ser agresión, y antes si pues existia la figura de abuso y la de agresión
Ejemplo:
Antes si te violaba y no te pegaba o no había marcas, abuso sexual
Si te pegaba o había marcas agresión sexual
Ahora todo es agresión sexual y listo
Que puedes estar a favor o no ojo, pero de ahí a decir que es lo mismo....
#34 Y también conscientes de que nos faltan herramientas para paralizar la acción ejecutiva de un gobierno si sus acciones van en contra del interés de la mayoría (ley mordaza, reforma laboral...).
Para ser una democracia con todas las letras hacen falta este tipo de medios, como un Tribuno de la plebe, por ejemplo.
Los de Podemos son una puta risa. Venga a salir violadores de las cárceles y la subnormal de la Montonto erre que erre con que la culpa son de los jueces (aquí, por lo que sea, no usan el puto lenguaje bífido
).
Y el resto de memos del partido igual, que parecen NPC repitiendo de corrido las mismas gilipolleces.
¿Autocrítica? Ni está ni se la espera. ¿Afrontar la realidad? Nada, nada. Posverdad de la buena.
#47 Pero eso no cambiaba nada a efectos prácticos, es solo un cambio terminológico. Ahora con o sin violencia/intimidación será siempre "agresión", ok; pero a la agresión se le ha puesto la condena mínima que tenía antes el abuso. Si todo hubiera funcionado como se esperaba, las condenas se llamarían todas agresiones pero serían igual de contundentes que antes (fueran éstas abuso o agresión) o quizá en algunos casos más. Pero no era más que un paripé político para colgarse una medallita que encima han hecho mal.