Cómo los simpatizantes de los partidos políticos podrían estar participando en algunas asambleas con el fin de convencer para no votar o votar nulo. 'No votar o votar nulo sólo será un dato para la resaca de las elecciones, matemáticamente es una forma de quitarles obstáculos del camino a los que quieren hacerse con el pastel de los resultados electorales. En esta "democracia" el voto es tu única arma.'
es una mierda
pero examinando las posibilidades
en cada prouincia se puede elegir algun candidato no protesional
honesto y que piense en la gente y no en los de siempre
y mandarlo a madrid para
imagina que el 50% de abstencion hace un uoto util
"No conozco por qué algunos han llegado a esa decisión..."
Yo creo que el autor debería leer más pero de otras fuentes.
Yo no voto por razones de coherencia política: estoy en contra del sistema antidemocrático español (oligarquía de partidos) y contra el sistema electoral que lo perpetúa.
Respecto al artículo, discrepo en que los votos sean "armas", independientemente del sistema electoral. Más bien son la expresión pública del resumen de opiniones particulares.
Las interpretaciones que haga cada cual son libres... pero uno es responsable de lo que haga o diga, no de lo que los demás quieran opinar que ha hecho.
#7 y no crees que si toda la gente crítica con un estado que "apesta" deja de votar se potencia la peste del sistema (oligarquía de partidos). Yo soy más de la teoría del desalojo, hay que entrar en la política para decirles a los que están dentro donde está la salida para, desde adentro, poder cambiar las cosas, aunque sé que hay muchas visiones y muy respetables, y otras que no entiendo tanto. Un ejemplo Triodos Bank, entra en el juego de los bancos para cambiar la forma en la que se hacen las cosas en su mismo terreno.
Es sólo un ejemplo muy sencillo, pero podría ser que el sistema actual diga "vota PPSOE y mantén este sistema injusto" y el que está en contra diga "pues yo no voto". ¿No crees que es la mejor forma de quitarse a los "molestos" de encima (quitándose ellos automáticamente)? al fin y al cabo el que si vota lo está haciendo, de alguna forma, en tu nombre (si vota el 50% de la población deciden sobre el 100% de los cargos).
Por favor, mira a ver si encuentras un hueco y me cuentas cómo lo ves tú
#8 No existe libertad política si no puedes elegir el sistema político. Me gustaría que en España hubiese una democracia pero también que se pudiese elegir el sistema político.
Respaldo la imposición por los ciudadanos de un sistema de poder político y de administración democrática del estado en oposición a los partidos niegan ese poder.
El estado está en manos de los partidos que liquidaron, en la transición, en acuerdo con el post-régimen franquista, la separación de poderes y cualquier vía de libertad política: tanto el ejecutivo, como el legislativo quedaban en las mismas manos que luego impondrían al Fiscal General del Estado y los órganos de disciplina y control de los jueces.
Los ciudadanos quedamos fuera del estado, no nos pertenece, no elegimos nada, el régimen se encarga de ello eligiendo previamente unos cuantos nombres para las listas que determinarán un reparto de cuotas y cargos... para su organización. Los partidos políticos son dueños del estado. Se financian de él, se procuran irresponsabilidad legal y poder omnímodo. Da igual si son dos, tres o diez puesto que cualquier atisbo de debate acaba en la solución del equilibrio de ambiciones mediante una negociación de intereses empresariales (consenso). El sistema electoral trucado es su principal herramienta.
Mientras un número significativo de ciudadanos (digamos más del 50%) siga votando (da igual a unos a otros en blanco o nulo) el sistema pervivirá. El peso de un movimiento ciudadano en contra de "lo mayoritario" será anecdótico o resultará abrasado por la presión mediática al servicio de quien les da de comer. El sistema necesita la participación en su tinglado... esto es lo único en lo que se ponen de acuerdo.
Si bajase mucho el porcentaje, darían un miércoles libre en el trabajo para ir a votar. Si bajase aún más, tratarían de convertir lo que es un derecho político en un deber cívico, haciéndolo obligatorio.
Los partidos "minoritarios"... un instrumento muy útil, por un lado contribuyen a la ilusión de libertad política, por otro dispersan las discrepancias en silenciosas derrotas. Si en algún momento fuesen "mayoritarios" se convertirían en otra organización cuyo principal fin es perpetuarse y repartir cargos. Incluso con presencia minoritaria negocian sus cositas para votar aquí o allá y, en el colmo de la desvergüenza, se molestan cuando algún periodista exótico, pidiendo perdón, les pregunta por sus actos.
Llevo muchos años sin votar. Ejerzo una abstención congruente con lo que pienso y lo que querría. Me da igual "perder" porque creo que mi opción es con la que ganaríamos todos políticamente. Cada cual puede hacer lo que quiera, pero me apena que tanta gente asuma ideas ajenas o no se haya parado a pensar que haciendo siempre lo mismo es improbable que el resultado sea distinto. Lo primero que se me viene a la cabeza cada vez que alguien clama "participación" o "tal partido tiene la solución" es pensar "los grandes manejadores lo tienen todo bien atado" entonces me pongo los auriculares y oigo música. A veces, también me da por escribir, como hoy.
#9 ¿y no será que es eso lo que quieren que pensemos? como dice el texto somos capaces de decidir #TrendingTopics cada 2x3 y no somos capaces de ponernos de acuerdo en restarles poder. El arma es una mierda, es verdad, pero es la que hay, y una pistola de juguete puede hacer daño, si te la tiran a la cabeza... hay que saber como utilizar las armas que tenemos.
#10 Primero, gracias por la respuesta, en esta materia es difícil conseguir una respuesta no demasiado exaltada u ofendida. Está claro, el sistema es una mierda, respeto tu opinión y la comparto al 90%, pero a veces "lo tienen tan bien atado" porque las personas molestas con el sistema se auto excluyen. Tendemos a decir que todos los partidos son una mierda y mayoritariamente seguro que tenemos razón, pero seguro que no todos (al menos por falta de experiencia) son tan malos, y en caso de equivocarnos yo prefiero hacerlo con un "nuevo por conocer" en contra de lo que dice el dicho.
"haciéndolo obligatorio" no les interesa... les podría salir el tiro por la culata
Imagina que pasaría si todos los que se no votan votaran a otros partidos (y ya ni te digo si lo hicieran coordinados)... pues yo soy más de pensar globalmente y actuar localmente. Pero es sólo una forma de verlo.
El voto es como una pistola de juguete, no hace daño. da lo mismo votar a uno que a otro. Da lo mismo votar en blanco que nulo. Los resultados no cambian más que la cara del que nos roba.
Lo que de verdad temen los políticos, todos ellos, es la abstención.
Comentarios
es una mierda
pero examinando las posibilidades
en cada prouincia se puede elegir algun candidato no protesional
honesto y que piense en la gente y no en los de siempre
y mandarlo a madrid para
imagina que el 50% de abstencion hace un uoto util
Cuando las balas de son fogueo, no tienes un arma.
Especificamente, un arma escopeta con corcho.
tambien tenemos las desobediencia civil, protestas, boicots, no solo el voto
claaaaaaaaaaarooooo
"No conozco por qué algunos han llegado a esa decisión..."
Yo creo que el autor debería leer más pero de otras fuentes.
Yo no voto por razones de coherencia política: estoy en contra del sistema antidemocrático español (oligarquía de partidos) y contra el sistema electoral que lo perpetúa.
Respecto al artículo, discrepo en que los votos sean "armas", independientemente del sistema electoral. Más bien son la expresión pública del resumen de opiniones particulares.
Las interpretaciones que haga cada cual son libres... pero uno es responsable de lo que haga o diga, no de lo que los demás quieran opinar que ha hecho.
#7 y no crees que si toda la gente crítica con un estado que "apesta" deja de votar se potencia la peste del sistema (oligarquía de partidos). Yo soy más de la teoría del desalojo, hay que entrar en la política para decirles a los que están dentro donde está la salida para, desde adentro, poder cambiar las cosas, aunque sé que hay muchas visiones y muy respetables, y otras que no entiendo tanto. Un ejemplo Triodos Bank, entra en el juego de los bancos para cambiar la forma en la que se hacen las cosas en su mismo terreno.
Es sólo un ejemplo muy sencillo, pero podría ser que el sistema actual diga "vota PPSOE y mantén este sistema injusto" y el que está en contra diga "pues yo no voto". ¿No crees que es la mejor forma de quitarse a los "molestos" de encima (quitándose ellos automáticamente)? al fin y al cabo el que si vota lo está haciendo, de alguna forma, en tu nombre (si vota el 50% de la población deciden sobre el 100% de los cargos).
Por favor, mira a ver si encuentras un hueco y me cuentas cómo lo ves tú
#8 No existe libertad política si no puedes elegir el sistema político. Me gustaría que en España hubiese una democracia pero también que se pudiese elegir el sistema político.
Respaldo la imposición por los ciudadanos de un sistema de poder político y de administración democrática del estado en oposición a los partidos niegan ese poder.
El estado está en manos de los partidos que liquidaron, en la transición, en acuerdo con el post-régimen franquista, la separación de poderes y cualquier vía de libertad política: tanto el ejecutivo, como el legislativo quedaban en las mismas manos que luego impondrían al Fiscal General del Estado y los órganos de disciplina y control de los jueces.
Los ciudadanos quedamos fuera del estado, no nos pertenece, no elegimos nada, el régimen se encarga de ello eligiendo previamente unos cuantos nombres para las listas que determinarán un reparto de cuotas y cargos... para su organización. Los partidos políticos son dueños del estado. Se financian de él, se procuran irresponsabilidad legal y poder omnímodo. Da igual si son dos, tres o diez puesto que cualquier atisbo de debate acaba en la solución del equilibrio de ambiciones mediante una negociación de intereses empresariales (consenso). El sistema electoral trucado es su principal herramienta.
Mientras un número significativo de ciudadanos (digamos más del 50%) siga votando (da igual a unos a otros en blanco o nulo) el sistema pervivirá. El peso de un movimiento ciudadano en contra de "lo mayoritario" será anecdótico o resultará abrasado por la presión mediática al servicio de quien les da de comer. El sistema necesita la participación en su tinglado... esto es lo único en lo que se ponen de acuerdo.
Si bajase mucho el porcentaje, darían un miércoles libre en el trabajo para ir a votar. Si bajase aún más, tratarían de convertir lo que es un derecho político en un deber cívico, haciéndolo obligatorio.
Los partidos "minoritarios"... un instrumento muy útil, por un lado contribuyen a la ilusión de libertad política, por otro dispersan las discrepancias en silenciosas derrotas. Si en algún momento fuesen "mayoritarios" se convertirían en otra organización cuyo principal fin es perpetuarse y repartir cargos. Incluso con presencia minoritaria negocian sus cositas para votar aquí o allá y, en el colmo de la desvergüenza, se molestan cuando algún periodista exótico, pidiendo perdón, les pregunta por sus actos.
Llevo muchos años sin votar. Ejerzo una abstención congruente con lo que pienso y lo que querría. Me da igual "perder" porque creo que mi opción es con la que ganaríamos todos políticamente. Cada cual puede hacer lo que quiera, pero me apena que tanta gente asuma ideas ajenas o no se haya parado a pensar que haciendo siempre lo mismo es improbable que el resultado sea distinto. Lo primero que se me viene a la cabeza cada vez que alguien clama "participación" o "tal partido tiene la solución" es pensar "los grandes manejadores lo tienen todo bien atado" entonces me pongo los auriculares y oigo música. A veces, también me da por escribir, como hoy.
#9 ¿y no será que es eso lo que quieren que pensemos? como dice el texto somos capaces de decidir #TrendingTopics cada 2x3 y no somos capaces de ponernos de acuerdo en restarles poder. El arma es una mierda, es verdad, pero es la que hay, y una pistola de juguete puede hacer daño, si te la tiran a la cabeza... hay que saber como utilizar las armas que tenemos.
#10 Primero, gracias por la respuesta, en esta materia es difícil conseguir una respuesta no demasiado exaltada u ofendida. Está claro, el sistema es una mierda, respeto tu opinión y la comparto al 90%, pero a veces "lo tienen tan bien atado" porque las personas molestas con el sistema se auto excluyen. Tendemos a decir que todos los partidos son una mierda y mayoritariamente seguro que tenemos razón, pero seguro que no todos (al menos por falta de experiencia) son tan malos, y en caso de equivocarnos yo prefiero hacerlo con un "nuevo por conocer" en contra de lo que dice el dicho.
"haciéndolo obligatorio" no les interesa... les podría salir el tiro por la culata
Imagina que pasaría si todos los que se no votan votaran a otros partidos (y ya ni te digo si lo hicieran coordinados)... pues yo soy más de pensar globalmente y actuar localmente. Pero es sólo una forma de verlo.
Saludos
Es un arma muy mellada, la verdad, pero es la única democraticamente efectiva que tiene nuestra "democracia"
El voto es como una pistola de juguete, no hace daño. da lo mismo votar a uno que a otro. Da lo mismo votar en blanco que nulo. Los resultados no cambian más que la cara del que nos roba.
Lo que de verdad temen los políticos, todos ellos, es la abstención.