El presidente de Vodafone se refirió a la necesidad de eliminar el limite de 30 megas para la oferta de verticalidad que ofrece Telefónica permitiendo la replicabilidad "sin límite" de su oferta minorista y facilitar el acceso efectivo y practicable a la infraestructura del incumbente con el fin de favorecer la competencia en redes de nueva generación (fibra óptica).
#2:
"No hay que caer en el error de pensar en que cuantos más, mejor", explicó el directivo, quien añadió que si se segmenta demasiado el mercado se pierde la capacidad de ofrecer buenos servicios a los usuarios.
#3 Entonces debería ser un tercero, por ejemplo el ayuntamiento, quién hiciera las redes desde las casas hasta la central para luego alquilarlas a los operadores.
#11, #12 En primer lugar, es mucho más barato tirar fibra aprovechando una infraestructura de conducciones preexistentes, como está haciendo Telefónica, que tener que abrir zanjas por toda la ciudad para tirar fibra partiendo de cero, como ha tenido que hacer por ejemplo Euskaltel en las tres capitales vascas.
Y tampoco es lo mismo acometer una inversión multimillonaria contando previamente con una base asegurada de clientes fijos mucho más amplia, adquirida en su mayoría cuando la empresa era pública y monopolística.
En cualquier caso, sería mucho más barato y eficiente un operador común de infraestructuras que tirara una única fibra que luego pudieran alquilar todos. Porque si cada operador (actual y futuros) tiene que tirar su propia fibra, luego va a tener que repercutir el coste entre sus clientes. Por no hablar de las zanjas, como bien dice #3.
Que cada operador tenga su propia fibra es como si cada compañía aérea tuviera sus propios aeropuertos, y en cada ciudad hiciera falta un aeropuerto por cada compañía que opere. Y que un operador tenga la fibra y se la alquile al resto en las condiciones que quiera, sería como si los aeropuertos fueran únicos en cada ciudad, pero controlados y gestionados por una compañía aérea, en lugar de un operador independiente (AENA) que fija las mismas condiciones para todas las aerolíneas.
#13 Por ley Telefónica tiene que permitir a otros operadores usar sus conducciones.
En mi ayuntamiento hemos puesto fibra para conectar varios edificios y el 90% del recorrido lo hemos hecho gratis por las canalizaciones de Telefónica... en el resto no había sitio y hemos tenido que levantar la calle.
#13 te comento, las "infraestructuras prexistentes" como tú las llamas ya las tienen la mayoria de los operadores y cuando telefonica inició su backbone nacional de fibra (como los demás operadores, tarde o temprano, con fibras con un caudal maximo de 10Gbps por fibra) esta empresa ya estaba privatizada. mi punto de vista es, para que queremos que los demás operadores usen las fibras que un inicio tira telefonica actualmente, estas fibras las despliegan ahora exclusivamente por los servicios que estan surgiendo, es decir, telefonica tira la fibra, realizas una portabilidad en 6 meses y el "operador que se carga al fariñote del ahorro" se ahorra ese despliegue hasta el cliente, si eso ocurre los despliegues por parte de telefonica seran mucho, pero que mucho mas selectivos, de manera que la cobertura de Movistar Futura y otros basados en FTTx sera minima y tardará mucho más, que de ahi puedan usar las canalizaciones, postes y demás, de acuerdo, es público y les dará muchas mas facilidades. actualmente los operadores alternativos ya pueden hacer uso de estas, pero no el despliegue de fibra en si, que es la echarle mucha jeta.
Dí más bien que así estarían todas las operadoras en condiciones de igualdad, ya que Telefónica heredó by the face (of Ánsar) una red desarrollada y pagada, durante décadas, con dinero público. Con nuestro dinero.
Cuando se privatizó Telefónica, lo mínimo que se debería haber hecho era haber creado dos empresas bien diferenciadas. Por una parte, una empresa de infraestructura, propietaria de la red, que diera servicio a todas las operadoras en condiciones de igualdad. Y por otra parte, una empresa comercial que tuviera que competir en pie de igualdad con el resto de empresas del sector.
Pero tal como se hizo, se pasó de un monopolio estatal a un seudomonopolio privado, que impide que los consumidores nos beneficiemos realmente de la libre competencia.
#9: Dí más bien que así estarían todas las operadoras en condiciones de igualdad, ya que Telefónica heredó by the face (of Ánsar) una red desarrollada y pagada, durante décadas, con dinero público. Con nuestro dinero.
Y bien que se lo agradecemos recordándole a menudo. Pero el asunto va a que 'competencia' es una palabra que queda muy bien en notas de prensa, entrevistas y brindis al sol, pero les queda muy grande a todos los operadores -sálvese ONO si puede-. A menos que hablemos de esa competencia por robar clientes o la competencia por llegar a cobrar las tarifas más altas de Europa.
#9 Lo que dices es cierto para el cobre, pero con la fibra estamos empezando desde cero, si queremos fibra alguien tendrá que tenderla, y si Telefónica no ve beneficio pues no invertirá y listo.
Lo que dices de haberla separado en dos habría sido lo mejor en su día, como con RENFE y ADIF, pero ahora ya es tarde... quien quiera ofrecer fibra, que invierta.
#9 Tal como dijo #11 se esta hablando de la fibra y eso no tiene nada que ver con la privatizacion. Basta ya de llorar por este tema porque el resto de operadoras lo ponen de excusa para no invertir en sus propias infraestructuras.
Y ONO "no es dueño" de sus propias infraestructuras ya que ONO es un conglomerado de empresas de cable que en la mayoria se financiaron en sus inicios con dinero publico.
"No hay que caer en el error de pensar en que cuantos más, mejor", explicó el directivo, quien añadió que si se segmenta demasiado el mercado se pierde la capacidad de ofrecer buenos servicios a los usuarios.
Además el precio por compartirla es muy inferior al resto de cliente con lo que aparte de invertir la competencia le quita los clientes con mejores ofertas.
Esto provocará que al final ni Telefónica invierta....para que se aproveche otro.
Y si invertimos... que no pasa nada, que a la larga se amortiza y se gana mas dinero que si es de otro, y encima no tienes problemas de velocidad, saturación, ...
Pues que la publicidad de Movistar se la pague Vodafone, ya que ocupa la mayoría de ellos. Para que van a invertir en tecnología......... Vaya caras duras.
Comentarios
Y así nos evitamos invertir
#1 No tiene sentido crear redes paralelas sobre el mismo trazado...no tendríamos alcantarillas suficientes...
#3 Como si no hubiera ya redes duplicadas ...
#3 Entonces debería ser un tercero, por ejemplo el ayuntamiento, quién hiciera las redes desde las casas hasta la central para luego alquilarlas a los operadores.
#11, #12 En primer lugar, es mucho más barato tirar fibra aprovechando una infraestructura de conducciones preexistentes, como está haciendo Telefónica, que tener que abrir zanjas por toda la ciudad para tirar fibra partiendo de cero, como ha tenido que hacer por ejemplo Euskaltel en las tres capitales vascas.
Y tampoco es lo mismo acometer una inversión multimillonaria contando previamente con una base asegurada de clientes fijos mucho más amplia, adquirida en su mayoría cuando la empresa era pública y monopolística.
En cualquier caso, sería mucho más barato y eficiente un operador común de infraestructuras que tirara una única fibra que luego pudieran alquilar todos. Porque si cada operador (actual y futuros) tiene que tirar su propia fibra, luego va a tener que repercutir el coste entre sus clientes. Por no hablar de las zanjas, como bien dice #3.
Que cada operador tenga su propia fibra es como si cada compañía aérea tuviera sus propios aeropuertos, y en cada ciudad hiciera falta un aeropuerto por cada compañía que opere. Y que un operador tenga la fibra y se la alquile al resto en las condiciones que quiera, sería como si los aeropuertos fueran únicos en cada ciudad, pero controlados y gestionados por una compañía aérea, en lugar de un operador independiente (AENA) que fija las mismas condiciones para todas las aerolíneas.
#13 Por ley Telefónica tiene que permitir a otros operadores usar sus conducciones.
En mi ayuntamiento hemos puesto fibra para conectar varios edificios y el 90% del recorrido lo hemos hecho gratis por las canalizaciones de Telefónica... en el resto no había sitio y hemos tenido que levantar la calle.
#13 te comento, las "infraestructuras prexistentes" como tú las llamas ya las tienen la mayoria de los operadores y cuando telefonica inició su backbone nacional de fibra (como los demás operadores, tarde o temprano, con fibras con un caudal maximo de 10Gbps por fibra) esta empresa ya estaba privatizada. mi punto de vista es, para que queremos que los demás operadores usen las fibras que un inicio tira telefonica actualmente, estas fibras las despliegan ahora exclusivamente por los servicios que estan surgiendo, es decir, telefonica tira la fibra, realizas una portabilidad en 6 meses y el "operador que se carga al fariñote del ahorro" se ahorra ese despliegue hasta el cliente, si eso ocurre los despliegues por parte de telefonica seran mucho, pero que mucho mas selectivos, de manera que la cobertura de Movistar Futura y otros basados en FTTx sera minima y tardará mucho más, que de ahi puedan usar las canalizaciones, postes y demás, de acuerdo, es público y les dará muchas mas facilidades. actualmente los operadores alternativos ya pueden hacer uso de estas, pero no el despliegue de fibra en si, que es la echarle mucha jeta.
espero que entiendas la situación.
#1 "Y así nos evitamos invertir"
Dí más bien que así estarían todas las operadoras en condiciones de igualdad, ya que Telefónica heredó by the face (of Ánsar) una red desarrollada y pagada, durante décadas, con dinero público. Con nuestro dinero.
Cuando se privatizó Telefónica, lo mínimo que se debería haber hecho era haber creado dos empresas bien diferenciadas. Por una parte, una empresa de infraestructura, propietaria de la red, que diera servicio a todas las operadoras en condiciones de igualdad. Y por otra parte, una empresa comercial que tuviera que competir en pie de igualdad con el resto de empresas del sector.
Pero tal como se hizo, se pasó de un monopolio estatal a un seudomonopolio privado, que impide que los consumidores nos beneficiemos realmente de la libre competencia.
#9: Dí más bien que así estarían todas las operadoras en condiciones de igualdad, ya que Telefónica heredó by the face (of Ánsar) una red desarrollada y pagada, durante décadas, con dinero público. Con nuestro dinero.
Y bien que se lo agradecemos recordándole a menudo. Pero el asunto va a que 'competencia' es una palabra que queda muy bien en notas de prensa, entrevistas y brindis al sol, pero les queda muy grande a todos los operadores -sálvese ONO si puede-. A menos que hablemos de esa competencia por robar clientes o la competencia por llegar a cobrar las tarifas más altas de Europa.
#9 Lo que dices es cierto para el cobre, pero con la fibra estamos empezando desde cero, si queremos fibra alguien tendrá que tenderla, y si Telefónica no ve beneficio pues no invertirá y listo.
Lo que dices de haberla separado en dos habría sido lo mejor en su día, como con RENFE y ADIF, pero ahora ya es tarde... quien quiera ofrecer fibra, que invierta.
#9 Tal como dijo #11 se esta hablando de la fibra y eso no tiene nada que ver con la privatizacion. Basta ya de llorar por este tema porque el resto de operadoras lo ponen de excusa para no invertir en sus propias infraestructuras.
Y ONO "no es dueño" de sus propias infraestructuras ya que ONO es un conglomerado de empresas de cable que en la mayoria se financiaron en sus inicios con dinero publico.
"No hay que caer en el error de pensar en que cuantos más, mejor", explicó el directivo, quien añadió que si se segmenta demasiado el mercado se pierde la capacidad de ofrecer buenos servicios a los usuarios.
Increible
Además el precio por compartirla es muy inferior al resto de cliente con lo que aparte de invertir la competencia le quita los clientes con mejores ofertas.
Esto provocará que al final ni Telefónica invierta....para que se aproveche otro.
Y si invertimos... que no pasa nada, que a la larga se amortiza y se gana mas dinero que si es de otro, y encima no tienes problemas de velocidad, saturación, ...
Pues que la publicidad de Movistar se la pague Vodafone, ya que ocupa la mayoría de ellos. Para que van a invertir en tecnología......... Vaya caras duras.