Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Dejemos de una vez de hablar de crisis, es un auténtico expolio de los recursos de todos en beneficio de una élite mafiosa y criminal
#1:
La prohibición del BCE de comprar directamente deuda a los estados... es una completa imbecilidad.
#6:
El BCH (instituciones pública que se nutre de dinero público) le da el dinero a la banca al 1%. La banca lo presta al 5% a las instituciones públicas, y al que le da la gana a las empresas y particulares.
Pregunta tonta, ¿y si puenteamos a la banca y que sean las instituciones las que presten dinero directamente a sus ciudadanos y a ellas mismas?
Eso es lo que había, una banca pública fuerte, hasta que se decidió que era un obstáculo para que la banca privada pudiera ganar mas, y mas, y mas... Así que simplemente, se fagocitó.
Argentaria fue una entidad bancaria pública española fundada en mayo de 1991. Fue promovida por el gobierno de Felipe González, que quiso crear un holding público que agrupase las entidades entonces en manos del estado. Así nació la Corporación Bancaria de España, que enseguida cambió su nombre, por motivos desconocidos, a Argentaria, y que agrupaba a los bancos públicos:
Banco Exterior de España
Caja Postal de Ahorros
Banco Hipotecario de España
Banco de Crédito Local
Banco de Crédito Agrícola
Banco de Alicante
Fue presidida por Francisco Luzón que fue posteriormente sustituido por Francisco González.
Fue progresivamente privatizada entre 1993 y 1998 hasta que el 19 de octubre de 1999, se fusionó con el Banco Bilbao Vizcaya (BBV) y otras entidades menores que pertenecían al grupo (como el Banco de Alicante, el Banco del Comercio o la Banca Catalana), dando origen al actual Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA). Tras la fusión, Emilio Ybarra (BBV) y Francisco González (Argentaria), se convirtieron en copresidentes de la nueva entidad.
http://es.wikipedia.org/wiki/Argentaria
Pregunta tonta, ¿y si puenteamos a la banca y que sean las instituciones las que presten dinero directamente a sus ciudadanos y a ellas mismas?
Eso es lo que había, una banca pública fuerte, hasta que se decidió que era un obstáculo para que la banca privada pudiera ganar mas, y mas, y mas... Así que simplemente, se fagocitó.
Argentaria fue una entidad bancaria pública española fundada en mayo de 1991. Fue promovida por el gobierno de Felipe González, que quiso crear un holding público que agrupase las entidades entonces en manos del estado. Así nació la Corporación Bancaria de España, que enseguida cambió su nombre, por motivos desconocidos, a Argentaria, y que agrupaba a los bancos públicos:
Banco Exterior de España
Caja Postal de Ahorros
Banco Hipotecario de España
Banco de Crédito Local
Banco de Crédito Agrícola
Banco de Alicante
Fue presidida por Francisco Luzón que fue posteriormente sustituido por Francisco González.
Fue progresivamente privatizada entre 1993 y 1998 hasta que el 19 de octubre de 1999, se fusionó con el Banco Bilbao Vizcaya (BBV) y otras entidades menores que pertenecían al grupo (como el Banco de Alicante, el Banco del Comercio o la Banca Catalana), dando origen al actual Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA). Tras la fusión, Emilio Ybarra (BBV) y Francisco González (Argentaria), se convirtieron en copresidentes de la nueva entidad.
http://es.wikipedia.org/wiki/Argentaria
#5:
El BCE con el dinero que todos aportamos presta a los bancos una burrada de dinero a un 1% de intereses y éstos prestan dinero a un interés medio del 5%.
Sólo para hacer de intermediarios ya ganan un 4% de dinero que ha pagado antes el pueblo cotizando.
No sería más lógico crear un Banco Central Europeo público y crear sucursales físicas y prestar dinero a las personas a un 2% de interés? Así ganaría algo los fondos públicos. Pero no vamos todos a regalar dinero a los bancos, privatizar y inventamos de que hay crisis ...
Sólo para hacer de intermediarios ya ganan un 4% de dinero que ha pagado antes el pueblo cotizando.
No sería más lógico crear un Banco Central Europeo público y crear sucursales físicas y prestar dinero a las personas a un 2% de interés? Así ganaría algo los fondos públicos. Pero no vamos todos a regalar dinero a los bancos, privatizar y inventamos de que hay crisis ...
#32:
#15 No estamos hablando de dinero prestado a consumidores, estamos hablando de dinero prestado al Estado, que es una instintución más solvente y con menos riesgo que el propio banco.
Las teorías neo-retrogrado-liberales no quieren que el estado controle el flujo de dinero y por eso utilizan entidades intermedias independientes, pero esto la realidad ha demostrado que esta fórmula no funciona tampoco. El único sistema posible de funcionamiento es que todo el dinero público sea público y todas las finanzas públicas sean públicas para que el control no quede en manos de unos pocos, ya sea "altos cargos" del estado o "altos cargos" de un banco, si no que sea todo el mundo quien controle el dinero. Público significa que hasta el último céntimo de cualquier transacción pública sea visible y monitorizable y no como ahora donde un banquero o un alcalde paleto hacen lo que les dá la gana con mi dinero. De no ser así, y hoy en día es imposible por la corrupción existente, al menos debería haber una vía intermedia para que el Estado pudiese financiarse directamente del BCE, al menos de forma parcial de forma que hubiese competencia directa con la banca privada.
Y respecto al comentario "y finalmente, sí, sí que hay mucho incompetente y mucho chorizo en los bancos, pero no necesariamente en proporción superior a la media nacional." No es una excusa. Es un puesto de responsabilidad y la incompetencia no debe ser una opción. Imagínarías a alguien exclamando tran fresco "y finalmente, sí, sí que hay mucho incompetente y mucho chorizo entre los cirujanos, pero no necesariamente en proporción superior a la media nacional." Yo realmente no me imagino un cirujano incompetente. Si eres un incompetente no debes ser cirujano ni banquero. Y en el caso de los banqueros chorizos, directamente guillotina.
Entre tanto mi recomendación es: !!! Dinero fuera del banco YA !!!
Las teorías neo-retrogrado-liberales no quieren que el estado controle el flujo de dinero y por eso utilizan entidades intermedias independientes, pero esto la realidad ha demostrado que esta fórmula no funciona tampoco. El único sistema posible de funcionamiento es que todo el dinero público sea público y todas las finanzas públicas sean públicas para que el control no quede en manos de unos pocos, ya sea "altos cargos" del estado o "altos cargos" de un banco, si no que sea todo el mundo quien controle el dinero. Público significa que hasta el último céntimo de cualquier transacción pública sea visible y monitorizable y no como ahora donde un banquero o un alcalde paleto hacen lo que les dá la gana con mi dinero. De no ser así, y hoy en día es imposible por la corrupción existente, al menos debería haber una vía intermedia para que el Estado pudiese financiarse directamente del BCE, al menos de forma parcial de forma que hubiese competencia directa con la banca privada.
Y respecto al comentario "y finalmente, sí, sí que hay mucho incompetente y mucho chorizo en los bancos, pero no necesariamente en proporción superior a la media nacional." No es una excusa. Es un puesto de responsabilidad y la incompetencia no debe ser una opción. Imagínarías a alguien exclamando tran fresco "y finalmente, sí, sí que hay mucho incompetente y mucho chorizo entre los cirujanos, pero no necesariamente en proporción superior a la media nacional." Yo realmente no me imagino un cirujano incompetente. Si eres un incompetente no debes ser cirujano ni banquero. Y en el caso de los banqueros chorizos, directamente guillotina.
Entre tanto mi recomendación es: !!! Dinero fuera del banco YA !!!
#12:
#1 No hombre! es por nuestro bien, los Estados con dirigentes (teóricamente) democráticos representantes de la soberanía popular no son de fiar, en cambio la gestión y política monetaria de bancos centrales ajenos a populismos bajo criterios altruistas y por el bien social son de fiar.
Observar que nos lo venden como tecnocratas , dando a entender que sus decisiones son totalmente técnicas/científicas y no obedecen a ninguna teoría/ideología, uno de tantos goles que nos han marcado los neoliberales a nuestra consciencia colectiva !
Observar que nos lo venden como tecnocratas , dando a entender que sus decisiones son totalmente técnicas/científicas y no obedecen a ninguna teoría/ideología, uno de tantos goles que nos han marcado los neoliberales a nuestra consciencia colectiva !
#36:
#15 A)
Los margenes de Beneficio de entidades bancarias (cuando no les da por quemar dinero en producto basura) son brutales, como parte puntal de un sistema económico se les ha de exigir unos mínimos de responsabilidad social que hoy en día no tienen ni se les puede exigir (son entidades privadas con animo de lucro)
B) [Repito un post mio referente a la tendencia de exculpar a responsables de sus responsabilidades con lo de que todos haríamos lo mismo]
Si observas MÍNIMAMENTE la historia de casi todos los países observaras una casual relación entre corrupción política y degeneración moral posterior.
Ejemplos con dictaduras son mas fáciles de ver.
Hay un cuento que me explicaron de pequeño (basado en hechos reales): Como los gerentes de un hospital se dedicaron de desviar grandes sumas de dinero a sus cuentas corrientes, los médicos hicieron lo propio con la gestión de medicamentos por lo que las enfermeras se dedicaron ha robar las sabanas del hospital.
Quien sale perdiendo con la filosofía de tonto el último? todos excepto los de la cúpula de poder, el resto han perdido un hospital a cambio de cuatro migajas.
Muchos tenéis tendencia a generalizar de todos los males, que si hemos vivido como ricos, que si todos hemos defraudado alguna vez, que si todos robaríamos si pudiésemos, que si somos poco productivos,etc..etc.. Me ofende que me incluyáis en esas generalizaciones y creo que al mayoría de la población también.
Una pésima transición sin sanear las cúpulas de poder es mi análisis sobre las causas de la corrupción generalizada, que encima de cornudos y apaleados les justifiquemos sus gracias despierta en mi un conjunto de improperios que me guardaré de compartir.
Los margenes de Beneficio de entidades bancarias (cuando no les da por quemar dinero en producto basura) son brutales, como parte puntal de un sistema económico se les ha de exigir unos mínimos de responsabilidad social que hoy en día no tienen ni se les puede exigir (son entidades privadas con animo de lucro)
B) [Repito un post mio referente a la tendencia de exculpar a responsables de sus responsabilidades con lo de que todos haríamos lo mismo]
Si observas MÍNIMAMENTE la historia de casi todos los países observaras una casual relación entre corrupción política y degeneración moral posterior.
Ejemplos con dictaduras son mas fáciles de ver.
Hay un cuento que me explicaron de pequeño (basado en hechos reales): Como los gerentes de un hospital se dedicaron de desviar grandes sumas de dinero a sus cuentas corrientes, los médicos hicieron lo propio con la gestión de medicamentos por lo que las enfermeras se dedicaron ha robar las sabanas del hospital.
Quien sale perdiendo con la filosofía de tonto el último? todos excepto los de la cúpula de poder, el resto han perdido un hospital a cambio de cuatro migajas.
Muchos tenéis tendencia a generalizar de todos los males, que si hemos vivido como ricos, que si todos hemos defraudado alguna vez, que si todos robaríamos si pudiésemos, que si somos poco productivos,etc..etc.. Me ofende que me incluyáis en esas generalizaciones y creo que al mayoría de la población también.
Una pésima transición sin sanear las cúpulas de poder es mi análisis sobre las causas de la corrupción generalizada, que encima de cornudos y apaleados les justifiquemos sus gracias despierta en mi un conjunto de improperios que me guardaré de compartir.
Comentarios
Dejemos de una vez de hablar de crisis, es un auténtico expolio de los recursos de todos en beneficio de una élite mafiosa y criminal
#2 Sí, estoy harta de que se le llame "crisis", así es como nos quieren engañar dándonos para entender "eso".
#2 es la primera ves, que leo algo coherente tuyo, se ve que has vuelto a tomar la medicación, me alegro por ti.
un saludo.
La prohibición del BCE de comprar directamente deuda a los estados... es una completa imbecilidad.
#1 No hombre! es por nuestro bien, los Estados con dirigentes (teóricamente) democráticos representantes de la soberanía popular no son de fiar, en cambio la gestión y política monetaria de bancos centrales ajenos a populismos bajo criterios altruistas y por el bien social son de fiar.
Observar que nos lo venden como tecnocratas , dando a entender que sus decisiones son totalmente técnicas/científicas y no obedecen a ninguna teoría/ideología, uno de tantos goles que nos han marcado los neoliberales a nuestra consciencia colectiva !
#1 Lo dices como si sólo fuera una mala elección. Es la base del sistema económico europeo!!!
#1 no comprar deuda de los estados quizá no sea una imbecilidad. Pero no ser consecuente y saltarse su propia norma comprándola indirectamente y que los bancos se lleven tajada, más que imbecilidad es un robo a mano armada muy bien calculado.
Unas cuentas. En esos tres años, 500.000 millones x 4% x 3 = 60.000 millones regalados a la banca.
#1 Bueno, creo que ya ha quedado sobradamente demostrado que estamos gobernados por una pandilla de idiotas. Prestan dinero a la banca en ingentes cantidades sin que nadie pida que se revierta en crédito a las empresas y particulares. ¿Tan difícil es? No, no es difícil, solo que estos imbéciles tienen el cerebro de un mosquito recién nacido.
El BCH (instituciones pública que se nutre de dinero público) le da el dinero a la banca al 1%. La banca lo presta al 5% a las instituciones públicas, y al que le da la gana a las empresas y particulares.
Pregunta tonta, ¿y si puenteamos a la banca y que sean las instituciones las que presten dinero directamente a sus ciudadanos y a ellas mismas?
Eso es lo que había, una banca pública fuerte, hasta que se decidió que era un obstáculo para que la banca privada pudiera ganar mas, y mas, y mas... Así que simplemente, se fagocitó.
Argentaria fue una entidad bancaria pública española fundada en mayo de 1991. Fue promovida por el gobierno de Felipe González, que quiso crear un holding público que agrupase las entidades entonces en manos del estado. Así nació la Corporación Bancaria de España, que enseguida cambió su nombre, por motivos desconocidos, a Argentaria, y que agrupaba a los bancos públicos:
Banco Exterior de España
Caja Postal de Ahorros
Banco Hipotecario de España
Banco de Crédito Local
Banco de Crédito Agrícola
Banco de Alicante
Fue presidida por Francisco Luzón que fue posteriormente sustituido por Francisco González.
Fue progresivamente privatizada entre 1993 y 1998 hasta que el 19 de octubre de 1999, se fusionó con el Banco Bilbao Vizcaya (BBV) y otras entidades menores que pertenecían al grupo (como el Banco de Alicante, el Banco del Comercio o la Banca Catalana), dando origen al actual Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA). Tras la fusión, Emilio Ybarra (BBV) y Francisco González (Argentaria), se convirtieron en copresidentes de la nueva entidad.
http://es.wikipedia.org/wiki/Argentaria
El BCE con el dinero que todos aportamos presta a los bancos una burrada de dinero a un 1% de intereses y éstos prestan dinero a un interés medio del 5%.
Sólo para hacer de intermediarios ya ganan un 4% de dinero que ha pagado antes el pueblo cotizando.
No sería más lógico crear un Banco Central Europeo público y crear sucursales físicas y prestar dinero a las personas a un 2% de interés? Así ganaría algo los fondos públicos. Pero no vamos todos a regalar dinero a los bancos, privatizar y inventamos de que hay crisis ...
#5 La lógica está sobrevalorada...
#5 Es más lógico eliminar éste engendro de la planificación central que es el BCE. Los bancos privados deben prestar SU dinero, tener beneficios con SU dinero, y quebrar con SU dinero.
Parece mentira que cuando el problema obvio es que hay un sistema de planificación central nefasto, aún haya personas que quieran más planificación central. Me gustaría pensar que es masoquismo pero la triste realidad es que todavía no hemos superado el marxismo y seguimos creyendo en políticos que nos llevarán a la utopía socialista. Eso sí, luego todos a quejarse de Cuba y Corea del Norte.
Pero sabeis qué ? Que dá igual. El futuro es el bitcoin, moneda privada, descentralizada, anónima y no-manipulable. Os podeis ahorrar todo el debate, porque el futuro ya está escrito.
#29 Mare mia todas las cosas inconexas que has mezclado en un parrafo, que tendrá que ver el tocino con la velocidad.
La crisis no deviene de la planificación central, que no existe, deviene de lo contrario, del libertinaje.
Pedir dinero con menos interés no es pedir mas planificación central, es pedir no pagar a intermediarios por nada.
Lo del bitcoin no lo conozco, pero desde luego que este tipo de sistema económico, el capitalista, solo tiene una salida: la deuda creciente, es la lógico del sistema de reserva fraccionaria.
Que sistema económico tienen en Ecuador, Mozambique, Haiti, Grecia, Marruecos,...? capitalista no?
#39 Tiene todo que ver. La crisis viene debido a la reserva fraccionaria y en segunda instancia por los bajos tipos de interés. En un mercado libre la reserva fraccionaria podría existir pero como no se rescataría a los bancos no tendríamos que estar pagando el pato entre todos durante años. Y los tipos de interés los fijaría la oferta y la demanda, no un político como ocurre ahora mismo.
El dinero no puede prestarse a un tipo de interés artificial, tiene que estar fijado a precios de mercado, igual que el resto de bienes y servicios. A nadie se le ocurre que se haga una ley para que mañana una barra de pan cueste 1 céntimo o un coche cueste 100 euros. Sería absurdo.
El capitalismo es la fijación de bienes y servicios a precios de mercado, no a precios a golpe de decretazo.
#43 Estoy en desacuerdo contigo, la crisis proviene de los excesos, es decir, es inherente al propio sistema capitalista, lo de los tipos de interés es algo que puede acelerar el proceso nada mas.
Pero el problema es mas profundo, el hecho de que el dinero tenga un interés en origen genera una paradoja insalvable, no puedes pagar jamas la deuda ya que no existe suficiente dinero, tienes que volver a pedir y endeudarte mas. Conclusión = deuda perpetua, necesitas crecer económicamente para pagar deudas anteriores
¿algún capitalista puede explicarme como podemos crecer eternamente? Todavia nadie lo ha hecho.
Ya de paso ¿como se gestiona este tipo de economia en un mundo finito?
Lo de la oferta y la demanda es de risa, es en realidad una utopia, ya que no existe la forma de controlar que los precios no sean deformados por factores con poder. Te pongo un ejemplo, la liberalización del mercado de la energia nos iba a suponer bajada de precios al aumentar la oferta. Las energeticas se han inventado el deficit tarifario para no hacerlo, tienen una posición de fuerza en el mercado, son un loby. Eso es aplicable al mercado de las comunicaciones, la alimentación, el petroleo, etc.
En tu concepción de la realidad nosotros como personas somos un producto, y la solución es que seamos mas baratos, pronto empezaremos a pagar los excesos de años anteriores.
No creo que se trate de dejar las decisiones en manos de politicos, se trata de que decidamos nosotros ¿te imaginas una empresa que se gestionase internamente sin planificación, sin decisiones, es decir, en un modo capitalista? No, seria imposible.
#59 Yo también he visto la película El Concursante, pero lo de que "el dinero es deuda" no se sostiene porque los que realizan malos préstamos sencillamente los pierden. A la gente se le olvida que un préstamo, como en cualquier modelo de negocio, se puede perder el dinero. A menos que tengas un Banco Central que cubra las pérdidas, claro.
El crecimiento no es en base a la base monetaria, es en base a la cantidad de bienes y servicios que tienes a tu disposición. Eres más rico tu con 10.000 euros que los Reyes Católicos con toneladas de oro, porque ellos podían morirse de sarampión y tu no.
El sistema de precios del libre mercado no es perfecto, pero desde luego es muy superior a la fijación de precios por decreto ley. En la Unión Soviética habia 3.000 funcionarios dedicados a copiar los precios de los catálogos de productos americanos para tener alguna referencia, porque sin oferta y demanda, estás ciego.
Las personas no somos más baratas, nuestros salarios, como cualquier otro precio, lo son (o no). Y sí, los excesos se pagan.
No he dicho que la planificación sea mala perse. Tu puedes planificar el modo de vida de tu empresa, de tu familia o de un club de fútbol. Pero no es lo mismo planificar a mil personas que planificar a 400 millones. Las empresas cuando son muy grandes se trocean en otras más pequeñas porque sino son inmanejables.
Como he dicho, todo éste debate es irrelevante. El futuro (a largo plazo) es el bitcoin y el cripto-anarquismo, te parezca bien, mal, estés de acuerdo o no.
#62 Vamos por partes
Yo no he visto la película el concursante, la apunto para verla. Dicho esto es suficiente para probar como tu razonamiento es deforme, supones que obtengo la información de una película y lo tomas como una verdad comprobada.
Estas mezclando churras con merinas, un banco no pierde aquello que nunca tuvo, ahí radica el asunto, la reserva fraccionaria es un concepto que permite a los bancos prestar aquello que no tienen. Es mas complejo que ver una película, tendrías que leer unos cuentos libros.
"El crecimiento no es en base a la base monetaria, es en base a la cantidad de bienes y servicios que tienes a tu disposición."
¿que tiene eso que ver con lo que yo he dicho? He dicho que no puedes crecer eternamente, vives en un planeta finito, los bienes y servicios están limitados por la limitaciones físicas del mundo, ¿que sentido tiene basar la economía en el consumismo, la generación de productos efímeros? es ineficiente y despilfarrador. Ergo no se puede crecer eternamente, es sencillo de entender.
"Eres más rico tu con 10.000 euros que los Reyes Católicos con toneladas de oro, porque ellos podían morirse de sarampión y tu no." - Esta mañana salío el sol y por la noche se irá ¿?
"El sistema de precios del libre mercado no es perfecto, pero desde luego es muy superior a la fijación de precios por decreto ley. En la Unión Soviética habia 3.000 funcionarios dedicados a copiar los precios de los catálogos de productos americanos para tener alguna referencia, porque sin oferta y demanda, estás ciego." - Un ejemplo no supone la demostración de un hecho. La URSS pudo hacerlo mal de la misma manera que otros pueden hacerlo bien.
Si eres entrenador de futbol y eliges un sistema de juego 433 y nunca ganas no demuestra que dicho sistema de juego sea ineficiente, otro entrenedor con otros jugares pueden utilizarlo y conseguir ganar.
"Las personas no somos más baratas, nuestros salarios, como cualquier otro precio, lo son (o no)." - ¿?... cámbiale el collar sigue siendo el mismo perro.
"Las empresas cuando son muy grandes se trocean en otras más pequeñas porque sino son inmanejables." - cuyos trozos se gestionan con planificación.
"Como he dicho, todo éste debate es irrelevante. El futuro (a largo plazo) es el bitcoin y el cripto-anarquismo, te parezca bien, mal, estés de acuerdo o no." - Ryo-999 libro I, versículo 662
#63 La reserva fraccionaria se supone que se avala con activos. Otra cosa es que luego esos activos no valgan un pimiento como ha sucedido con los pisos. De hecho, el problema de la reserva fraccionaria es ése, que su propia existencia distorsiona el precio de los activos. Pero vamos, que ésto es muy discutible y hay mientras que hay liberales como Huerta de Soto que los censuran, hay otros que defienden su existencia, como éste : http://www.juandemariana.org/comentario/4082/banca/reserva/fraccionaria/
Lo del bitcoin es una opinión mía y como tal la expongo.
¿Crisis?, ¿Qué crisis? A ver si somos capaces de una vez de llamar a las cosas por su nombre, se trata de una estafa piramidal
#21 exacto!!!
Diosss!! ¿Akguien que comente sabe cómo funciona un banco?
1.- El BCE no es un banco comercial, es decir, sus empleados no saben de analizar consumidores ni empresas para decidir si prestar su dinero, por lo tanto, no puede prestar dinero sin ir a la ruina, salvo el que presta a bancos, ya que se supone que los bancos, regulados por su propio banco central nacional son en general solventes y pocos quiebran, de ahí el 1% al que prestan a los bancos pueda ser un coste razonable...
2.- Los bancos prestan dinero más caro que el BCE porque lo prestan a consumidores, que algunos pagan y otros no. Ese 3% de diferencia entre el 1 y el 4 no es el margen, es el dinero del que disponen para hacer frente a las pérdidas que los impagados les generarán más el dinero necesario para desarrollar su actividad bancaria: oficinas, cajeros, ..., y entre los costes, los sueldos de los empleados que evaluan riesgos y deciden a quién prestar y a quién no.
3.- Decidir si el banco presta al 4% no es cuestion trivial y si en vez de ser un 4 es un 3,7%, la decisión puede suponer unas pérdidas millonarias.
4.- y finalmente, sí, sí que hay mucho incompetente y mucho chorizo en los bancos, pero no necesariamente en proporción superior a la media nacional. Hay chorizos en los ayuntamientos y chorizos en la calle y en las empresa. La desventaja de los de la calle es que no tienen en sus manos la capacidad de delinquir, estafar e hincharse los bolsillos, aunque si tuvieran la oportunidad, más de uno caería...
Espero haber aportado algo más de info para que reflexionéis sobre vuestros comentarios.
#15 de acuerdo en lo que dices con una salvedad. La queja principal es que el BCE presta dinero a los bancos los cuales lo prestan a los Estados. Además dichos bancos contratan CDS y mandangas parecidas para asegurarse el préstamo. Y no sólo eso, si un estado no puede pagar, como Grecia, son el resto de Estados losxque, con los dineros de los contribuyentes, rescatan al Estado deudor, dándole dinero para que se lo devuelva a los bancos.
Por lo tanto, el negocio para los bancos es seguro y redondo.
Y si hablamos de la quita que va a hacer Grecia, decir también que ha estado pagando intereses que rozan la inmoralidad. Los bancos que hacen quita seguro que ya han cobrado mucho por intereses
#15 No estamos hablando de dinero prestado a consumidores, estamos hablando de dinero prestado al Estado, que es una instintución más solvente y con menos riesgo que el propio banco.
Las teorías neo-retrogrado-liberales no quieren que el estado controle el flujo de dinero y por eso utilizan entidades intermedias independientes, pero esto la realidad ha demostrado que esta fórmula no funciona tampoco. El único sistema posible de funcionamiento es que todo el dinero público sea público y todas las finanzas públicas sean públicas para que el control no quede en manos de unos pocos, ya sea "altos cargos" del estado o "altos cargos" de un banco, si no que sea todo el mundo quien controle el dinero. Público significa que hasta el último céntimo de cualquier transacción pública sea visible y monitorizable y no como ahora donde un banquero o un alcalde paleto hacen lo que les dá la gana con mi dinero. De no ser así, y hoy en día es imposible por la corrupción existente, al menos debería haber una vía intermedia para que el Estado pudiese financiarse directamente del BCE, al menos de forma parcial de forma que hubiese competencia directa con la banca privada.
Y respecto al comentario "y finalmente, sí, sí que hay mucho incompetente y mucho chorizo en los bancos, pero no necesariamente en proporción superior a la media nacional." No es una excusa. Es un puesto de responsabilidad y la incompetencia no debe ser una opción. Imagínarías a alguien exclamando tran fresco "y finalmente, sí, sí que hay mucho incompetente y mucho chorizo entre los cirujanos, pero no necesariamente en proporción superior a la media nacional." Yo realmente no me imagino un cirujano incompetente. Si eres un incompetente no debes ser cirujano ni banquero. Y en el caso de los banqueros chorizos, directamente guillotina.
Entre tanto mi recomendación es: !!! Dinero fuera del banco YA !!!
#15 Pues si fuese así hasta te daría la razón.
Pero es que (parece) que ese dinero los bancos no lo están traspasando a los consumidores, cobrándose como indicas un extra por el riesgo asumido, sino que lo están colocando en Deuda Pública de los propios estados. Estados que habían puesto dinero en el Banco Central Europeo. Lo cual (a ojos de un marciano) supongo que parecería una tomadura de pelo o una noticia de El Mundo Today...
...a no ser que se quiera inyectar dinero público en los bancos de una forma más o menos disimulada (al estilo del nuevo plan para pagar las deudas de los administraciones públicas que parece suponer de hecho un trasvase de una parte de los derechos de cobro de los acreedores al margen de los bancos en forma de comisión). Por supuesto acepto correcciones y aproximaciones distintas a las que las que yo he dado.
#32 Te me has adelantado
#15 A)
Los margenes de Beneficio de entidades bancarias (cuando no les da por quemar dinero en producto basura) son brutales, como parte puntal de un sistema económico se les ha de exigir unos mínimos de responsabilidad social que hoy en día no tienen ni se les puede exigir (son entidades privadas con animo de lucro)
B) [Repito un post mio referente a la tendencia de exculpar a responsables de sus responsabilidades con lo de que todos haríamos lo mismo]
Si observas MÍNIMAMENTE la historia de casi todos los países observaras una casual relación entre corrupción política y degeneración moral posterior.
Ejemplos con dictaduras son mas fáciles de ver.
Hay un cuento que me explicaron de pequeño (basado en hechos reales): Como los gerentes de un hospital se dedicaron de desviar grandes sumas de dinero a sus cuentas corrientes, los médicos hicieron lo propio con la gestión de medicamentos por lo que las enfermeras se dedicaron ha robar las sabanas del hospital.
Quien sale perdiendo con la filosofía de tonto el último? todos excepto los de la cúpula de poder, el resto han perdido un hospital a cambio de cuatro migajas.
Muchos tenéis tendencia a generalizar de todos los males, que si hemos vivido como ricos, que si todos hemos defraudado alguna vez, que si todos robaríamos si pudiésemos, que si somos poco productivos,etc..etc.. Me ofende que me incluyáis en esas generalizaciones y creo que al mayoría de la población también.
Una pésima transición sin sanear las cúpulas de poder es mi análisis sobre las causas de la corrupción generalizada, que encima de cornudos y apaleados les justifiquemos sus gracias despierta en mi un conjunto de improperios que me guardaré de compartir.
#36 Que buen comentario, es como con la crisis, unos pocos se han hecho de oro, y los demás han pensado que comprarse cuatro paredes de mierda les haría ricos, lo de la hipoteca a 40 años son minucias.
La responsabilidad es de todos, la pena es que no parece que estemos dispuestos a aprender de nuestros errores, es mas, la mayoría parece esperar volver a épocas de especulación y de excesos.
#15 Todos sabemos que ese dinero no se esta destinando al credito, y si a la renta variable. Porque de lo contrario el BCE no pondria a disposición de los bancos esa cantidad de dinero, e incluso iria mas lejos no se trata tanto de sanear balances, como de engordarlos, para ser mas competitivos en un mundo globalizado.
¿Un banco público podría coger prestado dinero directamente del BCE?, no tengo ni idea, pero si se puede, pues coño, la solución está bien clara.
#3 Por el tratado de Lisboa NO, ese que habla del plan Bolonia y de responsabilidad social corporativa. Podéis leer propaganda o a lo que puede llevarnos.
Con ese dinero me monto un banco cojonudo.
#3 ¿Cual banco público? ¿Existe alguno?... y aunque existiera me temo que eso de prestar al 1% lo harían con los amiguetes. Es el nuevo liberalismo del siglo XXI, ese que tanto le gusta a Especulanza Aguirre y sus propagandistas con Jiménez Losantos a la cabeza...
#10 Coño, a eso me refiero, si se pudiese sería urgente crear un banco público, y si no se puede sería urgente cambiar la ley que no lo permita y crear un banco público.
SÍ A LA BANCA PÚBLICA.
#38 Ya existe y esta en quiebra, asi que NO.
#38 SÍ A LA BANCA PÚBLICA, y un buen control a la privada.
Viva la crisis
la hay donde quiera que voy...
Esto es el resultado de hostiarse contra la realidad una medida neoliberal con fines de encoger al Estado. Si un banco central sólo se fija en la inflación, cuando vienen vacas flacas los estados al final sólo pueden reducir su tamaño para mantener los déficits a raya, porque el Banco Central no les va a prestar a intereses manejables (pues genera inflación). Así poco a poco van decreciendo. Eso en teoría. En la vida real lo que pasa es que se va a la mierda todo el sistema económico, incluidas empresas. Entonces se hacen estas chapuzas ante la realidad que exige inyecciones de los bancos centrales para controlar las caídas.
Vamos, que de aquellos polvos, estos lodos.
#CARCEL_YA!
Una pregunta tonta... El Banco Central Europeo le deja dinero a los bancos europeos al 1% para ver si después se anima a darnos créditos a los ciudadanos pero... Ays... No se terminan de animar. Mi pregunta (muy tonta) es... ¿Tan imposible sería que el BCE nos dejara ese dinero al 1% directamente a nosotros?
"les prestamos dinero público al 1% y ellos nos lo prestan al 5%. Un negocio redondo para los banqueros privados que gritan a coro: ¡Viva la crisis! "
Eso me sale a 20.000.000.000 de beneficio neto por ese 4% de intereses... Pues vaya, eso son dos tercios de lo que tiene que recortar España... Y esto pasa en una comunidad de estados que nació con el objetivo de ayudarse mutuamente (obvio que ironizo).
5% ?
Por lo que me han contado en España ese dinero va a costar un 9%.
No es una crisis, ni siquiera una estafa, simplemente se estan armando financiaramente a costa del contribuyente
Obviamente se esta rescatando a los bancos con el dinero de todos de forma indirecta. Debería arder Troya...
#28 Lo que veo obvio y llamas rescate,es que las entidades financieras tienen el control absoluto y roban directamente el dinero público porque los gobernantes están atados de piés y manos,o comprados,o puestos a dedo por las mismas entidades.
No se trata de crisis,ni de rescatar a nadie,ni de salvar nada,este es el principio del fin de lo que llamamos democracia (si es que alguna vez existió)
Me temo que de esta crisis nunca saldremos,porque esta situación favorece a quienes tienen el poder de cambiarla.
La pregunta es ¿cuánto tardaremos en revelarnos?,espero que poco,y espero que no sea violento,pero todo indica que va a ser muy violento.
La culpa es nuestra por creer que hay democracia cuando el sistema financiero carece de fronteras.
La culpa es nuestra por dejar nuestros sueldos en entidades que especulan en las bolsas.
La culpa es nuestra por comprar productos subvencionados que solo benefician en grandes corporaciones y al petro-dolar.
Cambios de hábitos es el camino.
Eso, viva, vi-vi-vi-viva, vila la crisis, viva... pues mientras siga colando el cuento de la crisis, seguirá la Estafa Global a la Sociedad.
y eso como lo permitimos??? que clase de gente dirige los paises???? vergoña!!!!!
esto acabara mal....
Me interesa constituirme (si se dice asi) como banco. Alguien sabe como se hace?
relacionada,dupe: La banca ofrece créditos al 5% a cinco años para pagar a los proveedores
La banca ofrece créditos al 5% a cinco años para p...
economia.elpais.com#9 Relacionada, no duplicada
Por poner las cosas en su justo término, esto lleva muchos meses sucediendo diariamente a la vez que los prestamos del BCE, pero resulta que nadie lo destaca:
http://es.finance.yahoo.com/noticias/banca-deposita-bce-777-000-122548993.html
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/economia/los-bancos-depositan-480000-millones-bce-un-nuevo-record-20120110
http://www.expansion.com/2012/02/13/mercados/1329123184.html
http://www.elnortedecastilla.es/agencias/20111004/economia/bancos-depositan-maximo-anual-209.275_201110041729.html
por que no dan ese pastizal con la condición de que una parte (el 10, el 20, el 1% ,me da igual) llegue a los ciudadanos de esos países ,que son quienes en realidad tienen la supuesta soberanía de esos fondos?
en lugar de que se quede en manos privadas o estatales automáticamente..numeritos que suben y bajan en un ordenador mientras el pueblo sigue viendo desaparecer su efectivo
Las perdidas que tienen que asumir los bancos por la burbuja se estan costeando con esta operación.
El BCE está protegiendo el capital, el capital de TODOS, ricos y ahorradores.
Vivimos en una sociedad capitalista y el que no tiene capital (dinero en el banco) se equivoca de sociedad.
si no hacemos nada es porque lo merecemos...
¡Vi vi viva viva vi vi viva la crisis!
Tenemos que decirle a Paco Pil que saque un tema...
Esto es un jodido timo. Malditos ladrones!
Echaba de menos la sabiduría y claridad de ideas de Paco Álvarez en Menéame. Recomiendo su espacio en RNE los sábados a las 10:00 o 10:15, en el programa de Pepa Fernández.
Eso se llama monetarismo y sistema de reserva fraccionaria: una puta estafa monumental producto de nuestros gobiernos y democracias.
Lo que ha hecho el BCE es joder el mercado. Mirad:
http://www.sintetia.com/analisis/por-culpa-del-bce-ya-no-vivimos-en-un-mercado-normal
Puede que nos parezca que estamos mejor ... hay menos volatilidad. Pero cuando menos lo esperemos, no llegara un evento que rompera todo, somos mas fragiles ahora!!
Queremos ver YA a banqueros, de las Cajas que tanto han chupado en sueldos y blindajes, y de los Bancos, procesados. Esto es un escándalo! además, por qué siempre hay que salvar a los bancos y no a las personas??
BANCA pública ya Y LOS QUE ESTAFAN o se hacen muy ricos a costa de todos a la TRENA! Somos demasiado tolerantes con esta gentuza.
Es un tanto tecnico pero os dejo esta frase de Nassim N. Taleb: “lo sistemas complejos que suprimen artificialmente su volatilidad se vuelven muy frágiles”.
http://www.sintetia.com/analisis/intervencion-del-bce-menos-volatilidad-pero-mas-riesgo
Quien crea que porque ahora los tipos de interes son mas bajos tras intervenir el BCE y por tanto debemos darle las gracias ... se equivoca. Ahora mismo todo el riesgo del sistema se concentra "en las colas". Es decir, nos parece que vmaos mejor, pero no es asi. Somos más rigidos, hemos metido todos los huevos en la misma cesta (bce) y nos volvemos más rigidos y por lo tanto fragiles. Un poco de fisica: si nos pegan un golpe a la banca, antes se doblaba ... ahora quebraria como un palo de madera seca.
No me centraria en el carry-trade de bancos comerciales vs BCE. Me centraria en los eventos "extremos". Un banco español tiene digamos ... 20.000 millones de deuda como colateral en BCE. Si esa deuda cae de precio "de golpe" (piensa en portugal y una quita de deuda) entonces debe hacer frente a esa valoracion del colateral contra BCE, depositandole una impresionante cantidad de pasta ipso-facto ... el famoso "margin call" !!
Hasta hicieron una peli con ello joer. http://peliculas.labutaca.net/margin-call
La peli fue por el "margen" con Lehman Brothers ... pero imagina un establecimiento de margenes con BCE por culpa de que quiebra algo del colateral que hemos usado con el !!
Medio billón ahora, y otro medio billón que les prestaron hace un par de meses. Como la diferencia de intereses es del 4%, eso son 40.000 millones de euros al año que se están embolsando limpios de polvo y paja.
mmm...será posible??? como puede ser que una empresa compre más barato y venda más caro??? ¿Donde se ha visto una cosa igual?
Este acoso y derribo en meneame contra los bancos es cansino!!!
Uno de los proveedores de los bancos es el BCE, y como es lógico y hacen todas las empresas, compran a los porveedores a "X", le añaden su margen "Z" y lo venden a x+z.
Vamos una locura!!!!
#16 No se trata de compras a un provedor para venderselo a un cliente, sino compras a una entidad para venderselo a la misma: Los contribuyentes.
#16 El problema es que al BCE lo avalamos todos, queramos o no.
Es el único banco central del mundo que no presta directamente a los estados. ¿Por qué?
#16 Pues a mi sí me parece una locura