Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Alguien cree que en el fondo de las críticas contra Chávez está la libertad y la defensa de la democracia, lo que jode de Chávez es que no gobierna para las oligarquias, pero como esto no vende mucho se dedican a decir que no es democrático aunque existan leyes parecidas en muchos países "democráticos".
Siempre he pensado que lo que jodía de la Unión Soviética no era que fuese una dictadura sino que era anticapitalista y un posible ejemplo para los trabajadores del mundo, pero como también era una dictadura me tenía que callar la boca, con Chávez nos queda claro, es democrático pero la derechona utiliza los mismos argumentos. Pues a la derecha le va a tocar joderse.
Siempre he pensado que lo que jodía de la Unión Soviética no era que fuese una dictadura sino que era anticapitalista y un posible ejemplo para los trabajadores del mundo, pero como también era una dictadura me tenía que callar la boca, con Chávez nos queda claro, es democrático pero la derechona utiliza los mismos argumentos. Pues a la derecha le va a tocar joderse.
Comentarios
Alguien cree que en el fondo de las críticas contra Chávez está la libertad y la defensa de la democracia, lo que jode de Chávez es que no gobierna para las oligarquias, pero como esto no vende mucho se dedican a decir que no es democrático aunque existan leyes parecidas en muchos países "democráticos".
Siempre he pensado que lo que jodía de la Unión Soviética no era que fuese una dictadura sino que era anticapitalista y un posible ejemplo para los trabajadores del mundo, pero como también era una dictadura me tenía que callar la boca, con Chávez nos queda claro, es democrático pero la derechona utiliza los mismos argumentos. Pues a la derecha le va a tocar joderse.
Al menos el empresario extrajero tiene la certeza de que si hace negocios en España no se lo van a intentar nacionalizar por cosas tan simples como problemas diplomáticos, etc.
#10 ¿Y tu debes ser "normalísimo"?
Lo "normal" para ti debe ser el "periodismo" de Pedro Jeta y el INMUNDO, o Jimenez Losantos.
O la "prostitución" de los "periodistas" de telemadrid, o el herald de Miami, o los de "plomovisión".
El periodismo es una profesión que deben ejercer ciudadanos independientes, imparciales y responsables, hacer de lacayos de sus amos no tiene ningun mérito, repetir las consignas de los amos lo puede hacer cualquier persona tan "normal" como tu.
Eso no es periodismo, y si, debería estar controlado por una ley.
Que nadie pueda obstaculizar el trabajo de los periodistas, que nadie pueda ocultar información a los ciudadanos, que nadie pueda engañar o manipular a los ciudadanos.
Con esa ley en España no habríamos tenido que soportar a ElInmundo vomitar toda su "teoria" de la conspiración, Acebes habría tenido que rendir cuentas por sus mentiras, y Aznar tambien.
Con esa ley en España intereconomia no podría acusar de proetarra a el presidente del gobierno sin ninguna prueba.
Con esa ley no podrían censurar las atrocidades que se cometen y nos ocultan los massmedia.
Con esa ley ganan los ciudadanos, y claro, pierden los dictadores de los medios de comunicación, y si! no soy tan "normal" como tu, prefiero la verdadera democrácia y unos medios independientes.
Zas! en toda la boca.
#2 Supongo que como minimo habrás leído el articulo! Porque lo que es una "gilipollez" es ver la paja en el ojo ajeno.
El articulo en cuestión:
Seguro que tienes argumentos para desmentir a Vicenç Navarro, los espero ansioso.
#4 http://www.rnv.gov.ve/noticias/index.php?s=05e724ceeeb007a9bc5b9ed90bd0dfc2&act=Attach&type=post&id=post-29-12491424032.ibf
¿Donde cojones pone eso que has escrito?
Yo tambien me imaginaba una "salida" como la tuya.
#6 Yo no "cito" a El País, lo cita Vicenç Navarro y no precisamente como ejemplo de periodismo veraz. Supongo que ni leiste el comentario, solo lo "votaste".
En #5 Te enlace con el proyecto de dicha ley, si te molestaste en leerlo podras citarme algun articulo que nos reste libertad a ti o a mi.
El articulo 12 en concreto, prohibe y castiga a quien OBSTACULICE O IMPIDA, mediante coacción o violencia el libre ejercicio de los periodistas. ¿Eso te perece antidemocrático?
Tu escribes:>
Pero te falta poner; Que violen esa nueva ley, y si lees el proyecto de ley te daras cuenta que no es una "salvajada":
En el diario español El País de hoy, #5.
El mismo que citas más arriba:
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Chavez/prepara/ley/mordaza/castigar/prensa/critica/elpepuint/20090731elpepuint_12/Tes
¿Me estás diciendo, #9, que esta ley SÓLO castigará a los que el Gobierno decida que no la cumplen? Tócate los cojones.
Como el otro (#7), que después de asesinar a veinte millones de rusos cree que lo que jodía del comunismo era su ejemplo para el mundo (del que tomaron buena nota en Camboya o en China por ejemplo).
Vosotros no sois normales, hombre.
Comparar una cosa y otra es una gilipollez tan grande que no merece ulterior comentario.
Iba a poner una apartado de artículo siete de la (próxima) ley venezolana pero veo que es perder el tiempo.
Ya me imaginaba una parecida salida por la tangente, #3.
Hala, ahí, más abajo te lo pongo masticadito. Dime algún artículo de la Constitución española que se parezca, aunque sea en las preposiciones, a semejante salvajada:
Casi todos los ciudadanos, incluyendo a la fiscal, son susceptibles de ser penados (hasta con cuatro años de cárcel) con esta futura ley: los periodistas, los locutores, los conferenciantes, los productores nacionales independientes, los artistas o "cualquier otra persona que se exprese a través de cualquier medio de comunicación impreso, televisivo o de cualquier otra naturaleza", dice el artículo séptimo del proyecto de ley. También se incluyen en este artículo los propietarios y directivos de medios de comunicación.
De verdad que no sé con quién cojones estoy hablando.