La central nuclear Vandellós II (Tarragona) comunica al Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) que a las 15.25 horas se produjo una variación de potencia no programada superior al 20% de la potencia térmica máxima autorizada. Según el CSN, el hecho no ha tenido impacto alguno sobre los trabajadores o el medio ambiente y se ha clasificado, de forma provisional, con nivel 0 en la Escala Internacional de Sucesos Nucleares.
#2:
En otro orden de cosas, un molino de viento ha tenido un aumento no programado de potencia al venir una ráfaga de viento. Ha causado 200.000 muertos y miles de afectados en los próximos años por la fuga de material radioooooh wait!
Lo que ha pasado ha sido justo lo contrario, ha disminuido la potencia un 20% del máximo permitido, pues ha caído una barra de parada y control. Al caer la barra, se reduce la potencia. De hecho el titular del enlace dije justo eso:
Vandellós II sufre una bajada de potencia no programada
aunque viendo las etiquetas (y el link) que tiene la noticia en el ABC no me extrañaría que lo hubieran corregido. Que sorpresa, creando alarma antes de comprobar la información.
En otro orden de cosas, un molino de viento ha tenido un aumento no programado de potencia al venir una ráfaga de viento. Ha causado 200.000 muertos y miles de afectados en los próximos años por la fuga de material radioooooh wait!
Lo que ha pasado ha sido justo lo contrario, ha disminuido la potencia un 20% del máximo permitido, pues ha caído una barra de parada y control. Al caer la barra, se reduce la potencia. De hecho el titular del enlace dije justo eso:
Vandellós II sufre una bajada de potencia no programada
aunque viendo las etiquetas (y el link) que tiene la noticia en el ABC no me extrañaría que lo hubieran corregido. Que sorpresa, creando alarma antes de comprobar la información.
El problema es que subiese o bajase la potencia, lo hizo "por que quiso". Fuera del control humano. En una central nuclear el que las cosas "hagan lo que quieran" fuera del control humano, es peligroso.
El demostrar control sobre un molino de viento, es infinitamente más importante que demostrarlo sobre una central nuclear. Después de todo, los sistemas de la central nuclear controlan cosas sin la menor importancia.
#2 En tu ejemplo, es "un" molino de viento, pero el caso es que los incidentes y las paradas no programadas de esta central van por decenas según el mismo Consejo de Seguridad Nuclear. Además, viene de una revisión exhaustiva tras el incendio que sufrió en agosto y ya al arrancar volvió a sufrir incidentes... por no recordar que en el 2004 la corrosión del mar partió en dos una tubería de boca de hombre, mientras que los gestores de la central sabían que la corrosión avanzaba desde mediados de los 90 y ya ves qué efectivas fueron sus medidas... La energía nuclear es segura si la seguridad prima por encima del beneficio, cosa que el propio CSN ha reprochado a los gestores de esta central que no es así.
PSOE, programa electoral del año 2004 (hace ya casi 5 años):
Mantendremos nuestro compromiso de sustitución gradual de la energía nuclear por energías
más seguras, más limpias y menos costosas, que se llevará a cabo de forma ordenada en el
tiempo, dando prioridad a la garantía de seguridad y con el máximo consenso social.
No han cerrado ninguna central nuclear, y están encima alargando su vida. No se puede confiar en los socialistas.
Comentarios
En otro orden de cosas, un molino de viento ha tenido un aumento no programado de potencia al venir una ráfaga de viento. Ha causado 200.000 muertos y miles de afectados en los próximos años por la fuga de material radioooooh wait!
Qué pasada, overclocking de centrales nucelares!
ERRÓNEA
Lo que ha pasado ha sido justo lo contrario, ha disminuido la potencia un 20% del máximo permitido, pues ha caído una barra de parada y control. Al caer la barra, se reduce la potencia. De hecho el titular del enlace dije justo eso:
Vandellós II sufre una bajada de potencia no programada
aunque viendo las etiquetas (y el link) que tiene la noticia en el ABC no me extrañaría que lo hubieran corregido. Que sorpresa, creando alarma antes de comprobar la información.
Ya veremos a la larga si esto no tiene ninguna repercusión.
#7 Ni bajada ni subida, si lees el cuerpo de la noticia...
variación de potencia no programada superior al 20% de la potencia térmica máxima autorizada
Que supongo que será peligrosa, sino no estaría desautorizada
El problema es que subiese o bajase la potencia, lo hizo "por que quiso". Fuera del control humano. En una central nuclear el que las cosas "hagan lo que quieran" fuera del control humano, es peligroso.
Acó, Vandellos, que las cierren de una vez, como todas las nucleares antes de que sea demasiado tarde.
#4: Más que overclocking, overheating
Y overtiming
El demostrar control sobre un molino de viento, es infinitamente más importante que demostrarlo sobre una central nuclear. Después de todo, los sistemas de la central nuclear controlan cosas sin la menor importancia.
#2 En tu ejemplo, es "un" molino de viento, pero el caso es que los incidentes y las paradas no programadas de esta central van por decenas según el mismo Consejo de Seguridad Nuclear. Además, viene de una revisión exhaustiva tras el incendio que sufrió en agosto y ya al arrancar volvió a sufrir incidentes... por no recordar que en el 2004 la corrosión del mar partió en dos una tubería de boca de hombre, mientras que los gestores de la central sabían que la corrosión avanzaba desde mediados de los 90 y ya ves qué efectivas fueron sus medidas... La energía nuclear es segura si la seguridad prima por encima del beneficio, cosa que el propio CSN ha reprochado a los gestores de esta central que no es así.
Es imposible, las centrales nucleares son seguras y nunca pasa nada en ellas porque bla bla bla bla ...
#12 en ese creo que se vieron afectados 2 grillos y una lagartija.
Bueno me toca repetirme como ya dije menos mal que tenemos una seguridad excelente que sino que seria de nosotros.
#2 ¿Como este? :
Pero este gobierno no era tan ecologista?
NUCLEARES? NO, GRACIAS
PSOE, programa electoral del año 2004 (hace ya casi 5 años):
Mantendremos nuestro compromiso de sustitución gradual de la energía nuclear por energías
más seguras, más limpias y menos costosas, que se llevará a cabo de forma ordenada en el
tiempo, dando prioridad a la garantía de seguridad y con el máximo consenso social.
No han cerrado ninguna central nuclear, y están encima alargando su vida. No se puede confiar en los socialistas.