Ante las críticas surgidas en la red por las propuestas de los acampados de Sol, elaboradas a modo de programa, se están haciendo circular tres puntos básicos y transversales con el fin de evitar la división del movimiento.
Ya están los reformistas llamando fanáticos y utopistas a los que no piensan ellos. Me parece una falta de respeto. Se ve que les molesta bastante que los sectores más escorados a la izquierda tengan mayor capacidad de movilización. No obstante estoy de acuerdo con que hay que concretar puntos básicos, pero no estoy de acuerdo con que se toque solo el tema de la financiación pública de los partidos y se deje de lado la financiación privada que es mucho más relevante. Si lo que se busca es un maquillaje y no algo profundo y de gran calado de democracia real habra poco.
#3 Lo de la financiación pública y demás son solo posibles temas a tratar dentro de esos puntos. Son simple ideas para abrir el debate en esos temas. Lo importante es dejar claro que los puntos a tratar deben ser básicos y transversales para evitar caer en un discurso partidista y empezar a dejar fuera a algunas personas que dejen de identificarse con el movimiento. Es importante definir unos parámetros básicos en los que estemos todos de acuerdo y unidos para empezar a construir un nuevo sistema que luego permita llevar a cabo el resto de reformas mediante el sistema democrático que hayamos construido. Ahora s trata de poner los cimientos. Más tarde los usaremos para construir la casa.
Debemos ir paso a poso sumando tantas voluntades como sea posible, esa es la fuerza, nos necesitamos todos de derechas y de izquierdas. Que utopía podría haber más grande que se acabara en España, lo de las "dos Españas". Una transición de verdad.
_ "...supresión de la financiación pública de los partidos políticos..."
Si un banco subvenciona una campaña electoral, el partido ganador le debe un favor al banco privado, cuando en realidad se lo debería a los ciudadanos. Los bancos tienen intereses distintos a los nuestros.
Para mi que donde han puesto "pública", querían decir "privada".
Comentarios
Muy bien hay que unir aún mas y no permitir que nos separemos
Ya están los reformistas llamando fanáticos y utopistas a los que no piensan ellos. Me parece una falta de respeto. Se ve que les molesta bastante que los sectores más escorados a la izquierda tengan mayor capacidad de movilización. No obstante estoy de acuerdo con que hay que concretar puntos básicos, pero no estoy de acuerdo con que se toque solo el tema de la financiación pública de los partidos y se deje de lado la financiación privada que es mucho más relevante. Si lo que se busca es un maquillaje y no algo profundo y de gran calado de democracia real habra poco.
#3 Lo de la financiación pública y demás son solo posibles temas a tratar dentro de esos puntos. Son simple ideas para abrir el debate en esos temas. Lo importante es dejar claro que los puntos a tratar deben ser básicos y transversales para evitar caer en un discurso partidista y empezar a dejar fuera a algunas personas que dejen de identificarse con el movimiento. Es importante definir unos parámetros básicos en los que estemos todos de acuerdo y unidos para empezar a construir un nuevo sistema que luego permita llevar a cabo el resto de reformas mediante el sistema democrático que hayamos construido. Ahora s trata de poner los cimientos. Más tarde los usaremos para construir la casa.
Debemos ir paso a poso sumando tantas voluntades como sea posible, esa es la fuerza, nos necesitamos todos de derechas y de izquierdas. Que utopía podría haber más grande que se acabara en España, lo de las "dos Españas". Una transición de verdad.
_ "...supresión de la financiación pública de los partidos políticos..."
Si un banco subvenciona una campaña electoral, el partido ganador le debe un favor al banco privado, cuando en realidad se lo debería a los ciudadanos. Los bancos tienen intereses distintos a los nuestros.
Para mi que donde han puesto "pública", querían decir "privada".