Examen de las falsas evidencias usualmente presentadas en libros de texto en favor del evolucionismo, como los embriones de Haeckel, el experimento de Miller y Urey, el árbol de la evolución, la polilla moteada del abedul, etc.
Este texto en esta página es un ejemplo de como los creacionistas intentan desvirtuar lo que hay de cierto en la evolución para sus propios fines. SEDIN: Servicio Evangélico de Documentación e Información.
Coordinadora Creacionista
#1 El texto original ("Survival of the Fakest
") es de Jonathan Wells, está publicado en diferentes lugares. Ahora es cosa de "La Ciencia" (y de sus legítimos representantes en menéame) demostrar sin recurrir a las falacias ad hominem dónde se supone que están los supuestos errores de lo objetado por tan aviesos personajes en el artículo en cuestión.
#2 La gran ventaja de la ciencia es que nunca da nada por sentado, y siempre está buscando nuevas evidencias.
La teoría darwinista tiene puntos negros en los que se está trabajando para explicarlos.
Y aquellos "científicos" que falsean datos y pruebas para lograr demostrar una teoría, es que realmente ni son científicos ni han comprendido el método científico.
#8 ¿Malamente o falsamente? Es que no es lo mismo. Y sí, tan insufrible como que tira por tierra la mayor parte de la "iconografía" pedagógica evolucionista. ¿Alguna contrarréplica razonada más o menos amena que lo desmienta?
Yo alucino. La realidad de algunos está determinada por una recopilación de leyendas tribales de una variedad de pueblos neolíticos de Oriente Medio, la mayoría plagiadas de las naciones que les dominaron.
Ya puestos porqué no miran en su libraco de los cxxxxxxs cuál es la masa del Bosón de Higgs y nos ahorran un pastizal en aceleradores de partículas. Eso sí sería impresionante.
#6 La diferencia entre ciencia y religión es que en religión las cosas son así por que el dios X lo ha creado así y no hay mas vueltas que darles.
La ciencia se afana en buscar explicaciones lógicas para los hechos que la religión atribuye a su dios.
Que no se conozca el motivo por que algo es así o por que funciona de cierta manera no indica que no exista dicha explicación ni que lo haya creado un dios.
Solo significa que no se conoce (aun) la respuesta.
Y que una respuesta sea incorrecta (el famoso caso de los embriones) no quiere decir necesariamente que sea un fraude, si no que puede ser un error en el desarrollo de la investigación.
Comentarios
Este texto en esta página es un ejemplo de como los creacionistas intentan desvirtuar lo que hay de cierto en la evolución para sus propios fines.
SEDIN: Servicio Evangélico de Documentación e Información.
Coordinadora Creacionista
#1 El texto original ("Survival of the Fakest
") es de Jonathan Wells, está publicado en diferentes lugares. Ahora es cosa de "La Ciencia" (y de sus legítimos representantes en menéame) demostrar sin recurrir a las falacias ad hominem dónde se supone que están los supuestos errores de lo objetado por tan aviesos personajes en el artículo en cuestión.
#2 La gran ventaja de la ciencia es que nunca da nada por sentado, y siempre está buscando nuevas evidencias.
La teoría darwinista tiene puntos negros en los que se está trabajando para explicarlos.
Y aquellos "científicos" que falsean datos y pruebas para lograr demostrar una teoría, es que realmente ni son científicos ni han comprendido el método científico.
#3 ¿Tan negros como el fraude?
#4 Perdón, estaba editando el comentario para referirme a los métodos fraudulentos de los falsos científicos.
Tostón insufrible y malamente documentado. Pena de tiempo perdido leyéndolo.
#8 ¿Malamente o falsamente? Es que no es lo mismo. Y sí, tan insufrible como que tira por tierra la mayor parte de la "iconografía" pedagógica evolucionista. ¿Alguna contrarréplica razonada más o menos amena que lo desmienta?
Yo alucino. La realidad de algunos está determinada por una recopilación de leyendas tribales de una variedad de pueblos neolíticos de Oriente Medio, la mayoría plagiadas de las naciones que les dominaron.
Ya puestos porqué no miran en su libraco de los cxxxxxxs cuál es la masa del Bosón de Higgs y nos ahorran un pastizal en aceleradores de partículas. Eso sí sería impresionante.
#6 La diferencia entre ciencia y religión es que en religión las cosas son así por que el dios X lo ha creado así y no hay mas vueltas que darles.
La ciencia se afana en buscar explicaciones lógicas para los hechos que la religión atribuye a su dios.
Que no se conozca el motivo por que algo es así o por que funciona de cierta manera no indica que no exista dicha explicación ni que lo haya creado un dios.
Solo significa que no se conoce (aun) la respuesta.
Y que una respuesta sea incorrecta (el famoso caso de los embriones) no quiere decir necesariamente que sea un fraude, si no que puede ser un error en el desarrollo de la investigación.