Hoy 23 de junio disfrutamos de una superluna, o mejor dicho, de una luna llena cerca del perigeo. Esto es que la luna está más cerca de la Tierra, por tanto, se ve más grande y brillante de lo normal. ¿O no es así? En multitud de medios más o menos serios hemos podido ver estos días artículos negando su existencia, afirmando que la diferencia con una 'luna llena normal' es despreciable para cualquier observador. Pero eso no significa que también lo sea cuando la comparamos con el tamaño aparente de la luna llena cerca del apogeo. ¿No me creen?
Comentarios
#6 Ya pero se han publicado varios artículos, alguno de ellos meneados, en los que se niega que la luna se vea más grande en estas fechas.
#7 Yo he visto alguno criticando precisamente el mito de la superluna, pero explicando bien las diferencias. Ninguno afirmando que no exista esa diferencia de tamaños. Pero en cambio si he visto muchos artículos y galerías de fotos de "la superluna asombra al mundo" sin una misera explicación.
La 'bola' de la superluna sí que cada vez es más grande.
#3 Precisamente creo que aquí Daniel Marín patina un poco. El tema es que diferencias de tamaño en la luna llena ha existido toda la vida, y nunca se le ha llamado superluna.
¿Realmente algo es 'super' cuando es un 12% más y las lunaciones anteriores y posteriores son similares?.
Lo que se critica precisamente es ese sensacionalismo barato de superluna que ha puesto de moda un astrologo y al que los medios le han hecho la campaña. Así que titular un artículo 'La superluna sí que existe' es lo que me parece un patinazo.
#4 Está claro que todo es según el cristal con el que se mira.
A mi juicio lo importante del artículo es como algunos acaban siendo más papistas que que el papa y acaban incurriendo en una contradicción negando algo que es cierto.
#5 No se trata de ser más papistas que el papa, es que hay cientificos que se suben al sensacionalismo con tal de divulgar, y otros que no. El problema vendría si los que niegan la existencia de la superluna dijeran que la Luna siempre tiene el mismo tamaño, eso sí sería erroneo.
A mi el error me parece plantear un articulo como éste revistiendo de ciencia (correctísima y bien explicada) un concepto subjetivo.
¿En qué quedamos? El mito de la superluna [Eng]
El mito de la superluna [Eng]
skyandtelescope.com#1 Lee la noticia completa y te quedará todo bastante claro.
Resumiendo: Resulta que sobre un hecho cierto, los magufos más exaltados se han montado desde hace tiempo un circo de cuidado. Entonces el escepticismo radical les responde de forma exagerada hasta el extremo de negar una verdad evidente y palmaria.
#2 La he leído (he leído las dos). Lo decía en broma. Es curioso como las dos explican lo mismo, y llegan a conclusiones distintas.