Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Ayer dijo literalmente que "Seguiría siendo alcalde pese a que no le pagasen nada".
A que NO HAY COJONES ¿¿??
AZKUNA MENTIROSO
A que NO HAY COJONES ¿¿??
AZKUNA MENTIROSO
Comentarios
Ayer dijo literalmente que "Seguiría siendo alcalde pese a que no le pagasen nada".
A que NO HAY COJONES ¿¿??
AZKUNA MENTIROSO
#4 Uy uy uy!! Ojo que le estás diciendo aun Bilbaino 100% "bilbaolabel" una frase que empieza por "¿a que no hay huevos a...?" te la estás jugando mucho
#27 tranqui, que se lo esta diciendo otro bilbaino.
Cada vez me gusta mas Bildu.
#3 Que se lo aplique al de San Sebastián y sus "asesores"...
Si a una rebaja del 7% la llaman "tener las horas contadas"...
Azkuna ha conseguido renovar Bilbao completamente sin endeudarlo. Cuando hay muchísimos ayuntamientos endeudados hasta las cejas sin haber hecho nada provechoso.
96.000 euros brutos no me parece un sueldo exagerado para un alcalde de una urbe como bilbao cuando además ha demostrado saber gestionarlo como nadie. Otra cosa son los privilegios de los que se hablan en el artículo.
EDITO: en bilbao hay mucha gente vota a Azkuna, pero no a su partido. Por algo será.
#5 A mí si me parece exagerado. Son 8000 euros brutos al mes. A ver cuando cobras tu eso...
#8 y en cuanto se quedan esos 8000 brutos? se quedan en 14 pagas de 4200 euros. ¿te parece mucho todavia? A ver, que sí, que está muy bien, pero no es desorbitado
#9 Me sigue pareciendo una locura para el trabajo que realiza. 14 pagas de 2000 euros sería mucho más que suficiente para pagar a un alcalde que lo poco que hace es poner la cara y reunir a gente que trabaje por el.
#10, respeto tu opinión, pero un licenciado y profesor de ikastola ya cobra 3500 euros mensuales. Pagar 2000 euros a un alcalde de una ciudad como bilbao me parece populista e ilógico.
#11 también trabajan más. A mí me parece populista poner al alcalde en lo alto del organigrama social. La labor de un profesor puede ser mucho mayor que la de un alcalde.
Si, es mi opinión como dices, por eso la defiendo. Las cosas no tienen por que ser como son,. Las varas de medir que se usan hoy en día no tienen porque estar bien por haberlas usado durante años.
#14 el problema es que un alcalde tiene mucho más poder y es mucho más influenciable que un profesor. Y por lo tanto más susceptible de recibir sobornos. Desgraciadamente hoy en día hay que pagar bien a los políticos para que no se vean tentados a corromperse. Que yo sepa (que puedo estar equivocado) Azcuna es una persona íntegra. Cobra menos que muchos alcaldes de ciudades mucho más pequeñas y que están corruptos hasta las cejas.
#16 Cobra menos que muchos alcaldes de ciudades mucho más pequeñas y que están corruptos hasta las cejas.
Contradices tus propios argumentos. Hay que pagar más para que no sean corruptos, pero los que cobran más son corruptos. ¿En qué quedamos?
No estoy de acuerdo, creo que no por pagarles más vas a conseguir que dejen de ser corruptos.
#18 no, no. No trates de dar vuelta a la argumentación. La argumentación básica es que un alcalde debe cobrar más que un trabajador debe tener un buen sueldo para evitar tentaciones. Desgraciadamente ya sabemos como funciona a día de hoy el ser humano, en el que la honradez es una excepción sobre todo con la casta política.
#20 Yo no le he dado la vuelta, son tus palabras...
#22 creo que no, has ido a escoger la frase de toda el comentario que más te interesaba para defender tu opinión.
Esto era mi argumentación:
el problema es que un alcalde tiene mucho más poder y es mucho más influenciable que un profesor. Y por lo tanto más susceptible de recibir sobornos. Desgraciadamente hoy en día hay que pagar bien a los políticos para que no se vean tentados a corromperse.
y esto una opinión personal sobre una persona concreta:
Que yo sepa (que puedo estar equivocado) Azcuna es una persona íntegra. Cobra menos que muchos alcaldes de ciudades mucho más pequeñas y que están corruptos hasta las cejas.
Creía que la diferencia es obvia, pero por si acaso la remarco ahora con este comentario.
De todas formas es un placer debatir de esta manera. Sin gente que se pica y se pone a tirar de negativos porque no les gusta lo que dices.
Lo cierto es que si esta noticia fuera de otro ayuntamiento/político estaría posicionado de otra manera. Pero haber personalizado tanto el hecho en un sitio concreto y en una persona concreta, que a mi modo de ver deberían ser un ejemplo para el resto de España, me hace desviarme un poco de mi posición inicial.
#24 me parece bien que te parezca un ejemplo a seguir para otros alcaldes, pero mi idea de sociedad dista mucho de comparación de salarios según su posición social.
Por ponerte un ejemplo: Bilbo no se va a quemar por que a Azkuna le caiga mal el jefe del departamento de bomberos. Sin embargo si un profesor trata mal a un niño durante todo un curso puede causarle efectos para toda su vida. Por lo tanto, la responsabilidad que tiene un profesor durante su vida a mi juicio es mayor que la de un alcalde en 4 años. Es un ejemplo un poco amarillista, pero para que te hagas una idea.
#25 te entiendo perfectamente, pero me gusta ser un poco más realista. Lo que quiero decir es que esto no sirve para nada. No soluciona nada a largo plazo y a corto plazo podría ser contraproducente.
Si queremos cambiar la sociedad no lo vamos a conseguir por recortar un 7% el sueldo de un alcalde. La sociedad hoy en día es como es y la única forma de cambiarla es educando a los niños desde pequeños. Y la cosa está muy fea. Porque las personas que los educan son la sociedad actual.
Desgraciadamente además un altísimo porcentaje de los padres hoy en día ni siquiera se implican en eso. Puede que se vaya dando un cambio poco a poco a nivel mundial. Hoy en día, por ejemplo, los niños y jóvenes están mucho más concienciados a nivel de ecología o de reciclaje que hace unos 20 años.
Quizá ese ligero cambio de tendencia haya hecho que ciertos personajes enfoquen los recortes hacia donde les interesa (Educación) para tratar de contener ese cambio.
Pero creo que lo que haría falta sería un crack o un shock mundial fuerte que haga cambiar las cosas de forma radical. Si no lo llevamos crudo
#26 Las personas que educan, son los profesores. Si los niños de hoy en día están más concienciados sobre ecología y reciclaje es por la escuela, por lo que un profesor tiene mucha más responsabilidad aún. Y casualidad los que recortan en educación son los políticos de los que hablas.
Si relees tu comentario te darás cuenta de que me das la razón: claro que cambiamos la sociedad recortando un 7% el suelo de un alcalde. Y un 20% el de sus asesores. Y un 10% de sus dietas. Y un 100% de la monarquía. Y etc etc etc.
La sociedad cambia en base a lo que hagamos en conjunto, pero ese conjunto viene de las acciones unipersonales. Yo creo que sí, que recortando el sueldo a los políticos y dando mejores servicios sociales (educación, sanidad...) podríamos mejorar mucho el sistema, ya que crearíamos individuos con mayor criterio. Y estos últimos, mejorarían la sociedad con sus acciones unipersonales.
Por lo tanto, para mí ese 7% cuenta y mucho.
#28 veo tu punto de vista y comparto muchos puntos, pero en una cosa no estoy de acuerdo, los padres deberían ser los que eduquen a sus hijos y los profesores sólo una parte importante de esa educación.
#32 eso es implicito
#9 Teniendo en cuenta que la gente anda con sueldos de 12.000 a 16.000 euros/año. Esto con #8.
Los sueldos no deberian duplicar el sueldo mas alto del mas bajo.
#12 sigo respetando vuestras opiniones, pero estamos hablando de bilbao, es una ciudad muy cara y la gente cobra un poquito más de eso que comentas
#13 Los últimos contratos que he visto firmados no pasaban de los 15.000€ /año. Bilbao año 2012. Tengo acceso a ellos.
#15 por curiosidad ¿en que puestos?
#17 Informatica
#19 los informáticos somos los nuevos hosteleros (por salario y versatilidad digo)
#21 Bueno, nos estamos organizando http://adetik.wordpress.com/
Es el mismo 7% que han bajado a los funcionarios con la supresion de la paga extra de navidad.
Una cosa es que no se pase teniendo el sueldo más alto, y otra cosa es que le exijamos tener uno igual de bajo como los más puteados.
A ver, teniendo en cuenta el nivel de vida del País Vasco, un sueldo de 3000 o 3500 netos es un sueldo alto, pero no me parece exagerado. Por lo tanto, un sueldo entre 60.000 y 70.000 brutos por año, ya estaría bien.
Esta bajada me parece bien, aunque como dicen por ahí, lo que me parecería correcto es que no tuviera carácter provisional ni relación con la crisis.
relacionada Políticos probando la misma medicina que aplican a los trabajadores: Alcalde por 240€ al mes
Políticos probando la misma medicina que aplican a...
extremaduraprogresista.comAzkuna es un populista que para mí quedó muy bien retratado cuando (no sé si en campaña electoral) un señor se le acercó a preguntar qué hay de lo mío y el señor alcalde le contestó que el lunes mismo llamara a su secretaria para pedirle cita.