Hace 11 años | Por adevega a blogs.cincodias.com
Publicado hace 11 años por adevega a blogs.cincodias.com

En el orden de prelación (el que determina quién recupera antes su dinero) los depósitos y las cuentas van antes que la deuda. Pero si una entidad no tiene deuda el siguiente en la lista son los depositantes. Por tanto, no es descabellado que los depositantes de más de 100.000 euros paguen cuando un banco quiebra. A mí, de hecho, me parece más razonable que sean ellos quienes paguen a que lo sea un contribuyente.

equisdx

Sagrados no, rentables, en muchos casos si.

D

Ese es el quid estos dias y meses: "preferible a que pague un contribuyente". Es la discusión: ¿dejamos o no caer los bancos? Y visto que no dejarlos caer viene aparejado con indemnizaciones millonarias a los directivos cesantes, y volver a las andadas a las primeras de cambio, amén de cualquier otra desvergüeza que imaginemos, voto por dejarlos caer.

adevega

Es un artículo de opinión pero creo que explica bastante mejor la situación que muchas de las noticias que están apareciendo.

D

A mi entender no es que sean sagrados los depositos, es que lo debería ser cualquier capital que un ahorrador deposite en un banco. Y tanto el banco, como los mecanismos de supervisor garantizar dichos capitales y evitar el posible desfalco.

Me es indiferente que habléis de depósitos, cuentas de ahorros, planes de pensiones, o pequeños accionistas.

Los bancos y el sistema bancario, se sostienen por millones de pequeños aportadores, si estas personas dejan de confiar en el sistema bancario, tener en cuenta que el capitalismo tal como lo conocéis no dura dos días.

Y si tocáis los depósitos y otras cosas, es lo mas factible. ahora cada cual es libre.