Podría escribir un montón de datos sobre Arsène Wenger, y nos pasaríamos hablando toda la tarde sobre ello. Podría dar detalles de su caballerosidad hablando de aquel famoso partido que ganó con un gol "deshonesto", y posteriormente ofreció volver a disputar. O de su testarudez defendiendo lo indefendible cuando los trozos de pizza volaron sobre la cabeza de Alex Ferguson. Pero todo eso no tiene nada que ver con lo que está pasando ahora.
#2 Precisamente por los inventos de Rosicky y Arzhavin Wenger dejó de fichar cracks y lo que pides sinceramente es españolizar el Arsenal, es decir endeudarse para conseguir títulos y no es para nada la filosofía del equipo, ni de los dueños, ni del manager general, porque entre otras cosas y te vuelvo a poner el ejemplo del Valencia que es el ejemplo a lo español, no tiene el nuevo estadio y tiene deudas y la gente se le va. La filosofía es quitarse la deuda cuanto antes que ya vendrán tiempos mejores, que no hay mal que 100 años dure. Ahora toca un par de años de aguantar el chaparrón y ya está y si, me confundí con el defensa aunque oye todavía está a tiempo
mira lo que acabo de ver http://www.mercafutbol.com/noticias/el-arsenal-mueve-ficha-107287#
Pues no estoy en nada de acuerdo con el bloguer, puede mirar al Valencia como ejemplo, resulta que por necesidades, si necesidades, se tiene que sacar 15 mill de libras todos los años hasta 2015 (acortado a 2013 por la venta de Nasri y Cesc) crear patrimonio a costa de triunfos inmediatos es una gran decisión que asegura una estabilidad a largo plazo y dará sus réditos pero no de manera inmediata.
Conjuntar un equipo todos los años no es fácil y hasta Octubre o Noviembre no se sabrá si el equipo es válido y en cuanto a jugadores me parece que la dupla Vermaelen y Van Persi (ambos subcampeones del mundo) no tiene nada que desmerecer a las otras indicadas, Gervinho por ejemplo es un jugón que simplemente se tiene que adaptar a otro estilo de futbol
#1 Creo que no has entendido lo que intento expresar. Todos sabemos que el Arsenal, como muchos otros equipos, tiene muchas cosas que pagar. No quería hablar de números, pero me veo obligado. Cesc + Nasri = 65 millones de libras de ingresos extra. Dejas 15 para pagar el estadio y las necesidades que tengas. 30 si quieres, así cubres el próximo año. Hasta te puedes permitir 45, cubriendo otros gastos del año que viene. Te quedan 20. ¿Hasta aquí de acuerdo?
La solución típica del Arsenal es gastarse esos 20 millones en jugadores jóvenes, con aparentemente mucho futuro, pero apuestas arriesgadas. Mi opinión es que ALGUNA VEZ, aunque solo sea DE VEZ EN CUANDO, se apueste por algún jugador de nivel, contrastado, como se hizo por ejemplo, con Arshavin, aunque no cuajó a largo plazo. Se trata de construir un equipo a largo plazo, no pretender que 8 o 9 jóvenes te florezcan a la vez y seas de repente invencible de nuevo. Por eso mismo, como expreso al final del artículo, considero que el Arsenal es un equipo sin corazón, sin alma. No hay veteranía, no hay un capitán en el que puedan apoyarse los jóvenes en momentos difíciles.
De todas maneras, agradezco tu opinión.
Eso sí, dudo que Vermaelen sea ni llegue a ser nunca Subcampeón del mundo. Al menos de selecciones
No creo que la cuestión sera invertir/no invertir en fichajes.
El Arsenal invierte. Si entras en los enlaces que he puesto a lo largo del post, te lo demuestro (sobre todo en la parte que hablo de la rentabilidad económica del proyecto).
La cuestión es invertir mal/invertir bien. Y tus opiniones me dan la razón. No les sobra el dinero, entonces hay que tener mucho cuidado donde ponerlo. ¿Quieres extrapolarlo a la liga española? Imposible, porque lo que llevo al Valencia a la situación en la que esta fue la creencia de que su capacidad de endeudamiento era ilimitada (como pasa con Madrid y Barça. Si quieres un modelo, te doy el del Sevilla, invierte poco, pero con mucho ojo y bien.
Vuelvo a decir que no discuto su manera de llevar económicamente el club (si no me equivoco, el propio Wenger es licenciado en economía). Ni las cantidades que gasta. Pero si cómo las gasta.
Comentarios
#2 Precisamente por los inventos de Rosicky y Arzhavin Wenger dejó de fichar cracks y lo que pides sinceramente es españolizar el Arsenal, es decir endeudarse para conseguir títulos y no es para nada la filosofía del equipo, ni de los dueños, ni del manager general, porque entre otras cosas y te vuelvo a poner el ejemplo del Valencia que es el ejemplo a lo español, no tiene el nuevo estadio y tiene deudas y la gente se le va. La filosofía es quitarse la deuda cuanto antes que ya vendrán tiempos mejores, que no hay mal que 100 años dure. Ahora toca un par de años de aguantar el chaparrón y ya está y si, me confundí con el defensa aunque oye todavía está a tiempo
mira lo que acabo de ver http://www.mercafutbol.com/noticias/el-arsenal-mueve-ficha-107287#
Pues no estoy en nada de acuerdo con el bloguer, puede mirar al Valencia como ejemplo, resulta que por necesidades, si necesidades, se tiene que sacar 15 mill de libras todos los años hasta 2015 (acortado a 2013 por la venta de Nasri y Cesc) crear patrimonio a costa de triunfos inmediatos es una gran decisión que asegura una estabilidad a largo plazo y dará sus réditos pero no de manera inmediata.
Conjuntar un equipo todos los años no es fácil y hasta Octubre o Noviembre no se sabrá si el equipo es válido y en cuanto a jugadores me parece que la dupla Vermaelen y Van Persi (ambos subcampeones del mundo) no tiene nada que desmerecer a las otras indicadas, Gervinho por ejemplo es un jugón que simplemente se tiene que adaptar a otro estilo de futbol
#1 Creo que no has entendido lo que intento expresar. Todos sabemos que el Arsenal, como muchos otros equipos, tiene muchas cosas que pagar. No quería hablar de números, pero me veo obligado. Cesc + Nasri = 65 millones de libras de ingresos extra. Dejas 15 para pagar el estadio y las necesidades que tengas. 30 si quieres, así cubres el próximo año. Hasta te puedes permitir 45, cubriendo otros gastos del año que viene. Te quedan 20. ¿Hasta aquí de acuerdo?
La solución típica del Arsenal es gastarse esos 20 millones en jugadores jóvenes, con aparentemente mucho futuro, pero apuestas arriesgadas. Mi opinión es que ALGUNA VEZ, aunque solo sea DE VEZ EN CUANDO, se apueste por algún jugador de nivel, contrastado, como se hizo por ejemplo, con Arshavin, aunque no cuajó a largo plazo. Se trata de construir un equipo a largo plazo, no pretender que 8 o 9 jóvenes te florezcan a la vez y seas de repente invencible de nuevo. Por eso mismo, como expreso al final del artículo, considero que el Arsenal es un equipo sin corazón, sin alma. No hay veteranía, no hay un capitán en el que puedan apoyarse los jóvenes en momentos difíciles.
De todas maneras, agradezco tu opinión.
Eso sí, dudo que Vermaelen sea ni llegue a ser nunca Subcampeón del mundo. Al menos de selecciones
Estoy de acuerdo con la última mitad de tu comentario (la de aguantar el chaparrón).
Pero creo que no has leído bien mi contestación...
No creo que la cuestión sera invertir/no invertir en fichajes.
El Arsenal invierte. Si entras en los enlaces que he puesto a lo largo del post, te lo demuestro (sobre todo en la parte que hablo de la rentabilidad económica del proyecto).
La cuestión es invertir mal/invertir bien. Y tus opiniones me dan la razón. No les sobra el dinero, entonces hay que tener mucho cuidado donde ponerlo. ¿Quieres extrapolarlo a la liga española? Imposible, porque lo que llevo al Valencia a la situación en la que esta fue la creencia de que su capacidad de endeudamiento era ilimitada (como pasa con Madrid y Barça. Si quieres un modelo, te doy el del Sevilla, invierte poco, pero con mucho ojo y bien.
Vuelvo a decir que no discuto su manera de llevar económicamente el club (si no me equivoco, el propio Wenger es licenciado en economía). Ni las cantidades que gasta. Pero si cómo las gasta.