En una entrevista con los lectores de 20 Minutos, la candidata de UPyD ha hablado, entre otras cosas, de la postura de su partido sobre el canon digital: No es justo. Además, habla de la necesidad de un consenso básico entre los demócratas para prevenir el ascenso de los radicales y, lo más interesante, sus propuestas de regeneración democrática: Elección directa de puestos personales, limitación de mandatos y listas abiertas. Como ejemplo, asegura que su partido seguirá un proceso de primarias para elegir a sus candidatos.
Comentarios
Para empezar todo el dinero del canon deberia ir a parar a una cuenta publica de la cual cada autor cobrara segun su "repercusion social" (esto me lo acabo de inventar, jeje, seria algun tipo de estandarizacion para nivelar cuanto debe cobrar cada uno, que seria lo mas logico)
Esto de que lo gestione una empresa privada y sin transparencia... lo siento pero no, hasta que las cuentas no sean publicas y se demuestre que la SGAE es realmente SIN ANIMO DE LUCRO yo no hago puto caso del canon ni de la madre que los pario a todos estos chupopteros
Creo que en esta noticia la Díez habla de cosas mucho más interesantes que el dichoso canon. ¿De verdad a nadie le interesa la eleción directa de cargos?
#2 Si, pero entendámoslo, esto se está radicalizando demasiado. El PSOE ataca al ciudadano con impuestos "preventivos" y el PP (simplemente por joder, estoy seguro que esto les parece muy liberal) dice que el Canon para su p.madre.
Negociemos señores, esto es una industria...
¿y si se ajusta realmente los impuestos/precios de lo que venden a lo que el mercado está dispuesto a pagar?
¿y si se pone un canon a ciertos tipos de actividades o tecnología que se usa profesionalmente?
nose... pero todo es negociable
Que lo dejen claro ya! si quieren que el p2p sea delito que lo digan sin tapujos y se dejen evasivas, y que lo digan antes del 9 de Marzo.
Se está radicalizando mucho todo lo relacionado. Los creadores tienen derecho a ganar con sus obras... y los ciudadanos a que no se les infraccione (por el articulo 33) antes de comenter un delito
#1, efectivamente, pero lo que no se puede es, como dice mi madre, desvestir a un santo para vestir a otro.
#6, esto es Menéame. Me imaginé que con ese titular tendría más repercusión :). Pero tienes razón, esa propuesta me parece la más interesante.
Sin duda en esa noticia hay muchísimas preguntas interesantes... y las respuestas son mucho más interesantes todavía... En cuanto al canon, lo acabarán retirando: yo creo que es inmoral cobrarlo (y posiblemente ilegal). Sino, podríamos acabar pagando los vasos del refresco cada vez que cruzamos la puerta de una cafetería: por si acaso se nos cae alguno al suelo.
Total, que Ramoncín y sus secuaces se quedan sólo con el apoyo de ZP. Y es que tanto apoyo incondicional, al final resultará ser pan para hoy y hambre para mañana.
Serrat, Ana belén, Víctor Manuel, Ramoncín etc. ale, a subir a los escenarios y a cantar como todo el mundo, nada esperar el cheque a final de mes tan cómodamente.
Oh espera!... si es que resulta que ya no interesan a nadie más que cuatro viejas... la gente joven viene empujando y sobre todo -según ellos- "esos malditos niñatos de operación triunfo" que no tienen arte ni nada de nada.
Se les acaba el chollo, es lo que hay.
Joder, son las 7:42 !!! me voy corriendo al curro...
Lógicamente me quedo con esta.
5.- Me gustaría saber: ¿qué postura tiene UPyD frente al canon digital? un saludo! (Dice ser expedienteomega)
Estamos en contra de la ley actual, creemos que debe derogarse. A la vez, hay que instrumentar medidas para que los creadores sean verdaderamente remunerados, para que la creación sea remunerada. Esa remuneración debe estar controlada públicamente. Pero pagar a los creadores justamente no equivale a tratar como delincuentes preventivos a todos los ciudadanos.
Que debería ser:
Estamos en contra de la ley actual, creemos que debe derogarse. A la vez, hay que instrumentar medidas para que l@s vividor@s sean verdaderamente remunerados, para que la creación sea remunerada. Esa remuneración debe estar controlada públicamente. Pero pagar a los/las _vivid@res(en el 90% de los casos)_justamente_ no equivale a tratar como delincuentes preventivos a todos los ciudadanos. Sino a tratarl@s de gilipollas.
Salu2