El blog de Freakonomics recoge unas declaraciones del experto en seguridad nuclear Herbert J.C. Couts: "Cualquier análisis cuidadoso concluye que el riesgo de un accidente nuclear es muy pequeño, y las consecuencias serían menores de lo que muchos creen. En los EEUU, el riesgo a corto plazo de no usarla es el riesgo asociado a usar carbón o petróleo: Lluvia ácida, deuda externa, guerras, metales pesados en el aire, fibrosis pulmonar en los mineros y zonas naturales destruidas por las canteras." Escrito en 1983, pero podría haber sido ayer.
Comentarios
#1, si no te extiendes, no sé si estás de broma.
#3, perdona, estoy espeso hoy...
Demasiado tarde: http://www.lifeaftertheoilcrash.net/
Me parece un planteamiento interesante, porque es algo que siempre se ignora cuando se critica a la nuclear: vale, la nuclear tendrá problemas, pero la alternativa (que es carbón y petróleo, no lo olvidemos) tiene también los suyos, y no son pocos.
Si, es broma, por eso la he meneado, mis opiniones sobre este tema suelen ser perjudiciales para mi karma
que acabo de decir...
Nuclear si => errónea
1983 > antigua