¿Quién fue la primera persona? Esta pregunta es el título de uno de los capítulos del último libro de Richard Dawkins, “The Magic of reality” (...)“Nos encontramos con la respuesta paradójica de que nunca hubo una primera persona“.
Dawkins es un grandísimo científico que está haciendo una labor hercúlea; lástima que en España (no sé porqué?) aún no está tan reconocido (algunas de sus obras (por cierto, las mejores o más científicas como "el fenotipo extendido" o "el relojero ciego") aún no están traducidas).
#10 Lo tuyo no debe ser los comentarios de texto. Lo digo porque si un texto tan breve como mi comentario no eres capaz de entenderlo, ya ni lo intentes con un par de párrafos.
Por eso me ahorro explicártelo, sería obviamente en vano.
No entiendo cuál es el problema con los votos negativos, a mi me pareción muy interesante. "El truco evolutivo, como siempre, está en que el proceso es increíblemente gradual, y algo con lo que estamos familiarizados, asegura Dawkins, porque todos empezamos como bebés, después somos niños, luego adultos… y nunca hay un momento en que uno pueda decir ayer era un adolescente y hoy es un hombre. “En la evolución pasa lo mismo”, insiste, “si todos los ancestros estuvieran vivos, habría un continuo completo entre todas las criaturas. Nunca hubo un padre Homo erectus que dio a luz a un bebé de Homo sapiens“, concluye, “siempre habrían sido clasificados, si hubiera habido un taxónomo por aquel entonces, como miembros de la misma especie”.
Comentarios
Dawkins es un grandísimo científico que está haciendo una labor hercúlea; lástima que en España (no sé porqué?) aún no está tan reconocido (algunas de sus obras (por cierto, las mejores o más científicas como "el fenotipo extendido" o "el relojero ciego") aún no están traducidas).
Relacionada: Desde el punto de vista de la genética: Adán y Eva nunca se conocieron
Desde el punto de vista de la genética: Adán y Eva...
ciencia-explicada.blogspot.com#10 Lo tuyo no debe ser los comentarios de texto. Lo digo porque si un texto tan breve como mi comentario no eres capaz de entenderlo, ya ni lo intentes con un par de párrafos.
Por eso me ahorro explicártelo, sería obviamente en vano.
#8 Me parece que a los creacionistas les debe importar una mierda lo que diga este señor.
Este tío solo convence a los que están ya convencidos. No es muy diferente a un predicador: su parroquia le aplaude pero a los de fuera ni plim.
#9 Es muy diferente, mucho.
Dawkins Predicador
Ciencia Mágia
Interesantísimo artículo lleno de obviedades.
#2 No para los creacionistas y similares.
Por cierto, ¿os habeis fijado en su corbata?.
Mediante una simple regla de tres, todas las relacciones son incestuosas, incluida la zoofilia.
#1 En efeccto.
No entiendo cuál es el problema con los votos negativos, a mi me pareción muy interesante. "El truco evolutivo, como siempre, está en que el proceso es increíblemente gradual, y algo con lo que estamos familiarizados, asegura Dawkins, porque todos empezamos como bebés, después somos niños, luego adultos… y nunca hay un momento en que uno pueda decir ayer era un adolescente y hoy es un hombre. “En la evolución pasa lo mismo”, insiste, “si todos los ancestros estuvieran vivos, habría un continuo completo entre todas las criaturas. Nunca hubo un padre Homo erectus que dio a luz a un bebé de Homo sapiens“, concluye, “siempre habrían sido clasificados, si hubiera habido un taxónomo por aquel entonces, como miembros de la misma especie”.
Esto es como lo del huevo y la gallina.
Título que no me gustaria ostentar