Se supone que una de las ventajas principales de un lector digital como el Kindle Touch radica en su amplia duración de batería, cortesía de su pantalla de tinta electónica. Lamentablemente, la tinta electrónica aún no está al nivel de las pantallas LCD para hacer otras cosas que no se limiten a mostrar texto, pero eso no impidió que alguien decidiera hackear al Kindle Touch para que reproduzca...
(ahí te dejo un video para que veas que para ser "video" no hace falta tener HD ni tonterias varias).
Es que eso es precísamente un video, una secuencia de imágenes correlativas...
#4 ¿Pero has visto la diferencia entre el refresco de lo que tú pones y los "vídeos" que reproduce el Kindle?
Hay que empezar a ser realistas. Que está muy bien lo que ha hecho el chaval, eso no lo niega nadie, pero son fotos que pasan cada 2 o 3 segundos. Que hasta el visor de fotos de Windows hace presentaciones más rápido... ¿Reproduce vídeo también?
En mi opinión, un vídeo (salvo Stop Motion, por ejemplo) debe reproducir imágenes con valores entre 24 fps y 30 fps.
#7 creo que el concepto de video y de fps lo debéis revisar, un video no tiene porqué estar por cojones a 24fps (que esa sea la cifra óptima es muy distinto)
Características de los flujos de vídeo
Número de imágenes por segundo
Velocidad de carga de las imágenes: número de imágenes por unidad de tiempo de video, para viejas cámaras mecánicas cargas de seis a ocho imágenes por segundo (fps) o 120 imágenes por segundo o más para las nuevas cámaras profesionales. Los estándares PAL (Europa, Asia, Australia, etc.) y SECAM (Francia, Rusia, partes de África, etc.) especifican 25 fps, mientras que NTSC (EE. UU., Canadá, Japón, etc.) especifica 29,97 fps. El cine es más lento con una velocidad de 24fps, lo que complica un poco el proceso de transferir una película de cine a video. Para lograr la ilusión de una imagen en movimiento, la velocidad mínima de carga de las imágenes es de unas quince imágenes por segundo.
#8 se hace por el placer de hacer algo nuevo, de tener un problema y darle una solución con el material que se dispone. Obviamente lo que estás mencionando (la utilidad) no tiene nada que ver con el tema que se trata, que es la posibilidad de hacerlo.
Hombre... para ver grabaciones de cámaras de seguridad, a 1 ó 2 FPS, pues vale, pero yo no perdería mucho más el tiempo con ésa característica. Simplemente no es el hardware adecuado para ello.
#5 tienes totalmente la razón en que no es el hardware adecuado, pero este tipo de hackeos tratan de hacer que algo haga una función que en teoría no debería poder hacer, ahí es donde está "la gracia" del asunto.
#6 Pues es lo que digo... una vez demostrado que se puede, tampoco vale mucho la pena seguir con ello, pues las limitaciones inherentes a la pantalla del Kindle no se van a poder saltar por muy hacker que sea el que lo intente.
Comentarios
Fuente original (inglés) >> http://www.theverge.com/2012/3/27/2904935/hacked-kindle-touch-shown-playing-simons-cat-video
Me encanta!! También consiguieron hacer funcionar una ROM Android en su tablet Kindle.
Os imagináis una tablet al precio Kindle Fire (199 dolares) con Android?! T-T lloro de emoción.
#2 pues si, es curioso los resultados de ir trasteando estos "cacharros" jejejeje
(ahí te dejo un video para que veas que para ser "video" no hace falta tener HD ni tonterias varias).#3 "simplemente pasar imágenes un poco más rápido"
http://www.divertinajes.com/nueva/images/parrafos/101105Muybridge.jpg
Es que eso es precísamente un video, una secuencia de imágenes correlativas...
#4 ¿Pero has visto la diferencia entre el refresco de lo que tú pones y los "vídeos" que reproduce el Kindle?
Hay que empezar a ser realistas. Que está muy bien lo que ha hecho el chaval, eso no lo niega nadie, pero son fotos que pasan cada 2 o 3 segundos. Que hasta el visor de fotos de Windows hace presentaciones más rápido... ¿Reproduce vídeo también?
En mi opinión, un vídeo (salvo Stop Motion, por ejemplo) debe reproducir imágenes con valores entre 24 fps y 30 fps.
#7 creo que el concepto de video y de fps lo debéis revisar, un video no tiene porqué estar por cojones a 24fps (que esa sea la cifra óptima es muy distinto)
Características de los flujos de vídeo
Número de imágenes por segundo
Velocidad de carga de las imágenes: número de imágenes por unidad de tiempo de video, para viejas cámaras mecánicas cargas de seis a ocho imágenes por segundo (fps) o 120 imágenes por segundo o más para las nuevas cámaras profesionales. Los estándares PAL (Europa, Asia, Australia, etc.) y SECAM (Francia, Rusia, partes de África, etc.) especifican 25 fps, mientras que NTSC (EE. UU., Canadá, Japón, etc.) especifica 29,97 fps. El cine es más lento con una velocidad de 24fps, lo que complica un poco el proceso de transferir una película de cine a video. Para lograr la ilusión de una imagen en movimiento, la velocidad mínima de carga de las imágenes es de unas quince imágenes por segundo.
http://es.wikipedia.org/wiki/V%C3%ADdeo
#8 se hace por el placer de hacer algo nuevo, de tener un problema y darle una solución con el material que se dispone. Obviamente lo que estás mencionando (la utilidad) no tiene nada que ver con el tema que se trata, que es la posibilidad de hacerlo.
A mí esto no me parece que sea reproducir vídeo... Simplemente pasar imágenes un poco más rápido.
En mi opinión, reproducir vídeo es reproducir a mínimo 24fps, lo demás es ver fotos.
Hombre... para ver grabaciones de cámaras de seguridad, a 1 ó 2 FPS, pues vale, pero yo no perdería mucho más el tiempo con ésa característica. Simplemente no es el hardware adecuado para ello.
#5 tienes totalmente la razón en que no es el hardware adecuado, pero este tipo de hackeos tratan de hacer que algo haga una función que en teoría no debería poder hacer, ahí es donde está "la gracia" del asunto.
#6 Pues es lo que digo... una vez demostrado que se puede, tampoco vale mucho la pena seguir con ello, pues las limitaciones inherentes a la pantalla del Kindle no se van a poder saltar por muy hacker que sea el que lo intente.