Resultado de una Transición inmodélica de la dictadura a la democracia (realizada bajo el enorme dominio de las fuerzas conservadoras herederas del régimen dictatorial anterior), el sistema democrático español es escasamente representativo, no sólo por estar basado en un proceso electoral muy poco proporcional, sino también por el escasísimo espacio que se ofrece a la ciudadanía para participar en las decisiones públicas que afectan el bien común.
Comentarios
Si también crees que el referéndum es necesario, firma la petición que el propio Navarro creó: http://actuable.es/peticiones/pide-referendum-ratificar-reforma-la-constitucion
#1 firmada
Firmé también la solicitud que indica #1 y creo firmemente que es conveniente un referéndum. Veo muy posible que lo consigamos.
Pero quiero hacer una pequeña reflexión.
Si se conseguí el referéndum, muy posiblemente lo perdamos. Quiero decir que saldrá a favor del cambio que quiere el gobierno. Yo fuí uno de los que perdió el referéndum de la OTAN. Voté contra el ingreso de España en la OTAN y ayudé a compañeros a hacer campaña. Todos pensaban que se ganaba.
Y con esto no quiero ser pesimista. Todo lo contrario, pretendo incentivarnos a que peleemos más. Y la mejor manera de pelear es ser realista. Los políticos esos a los que tanto criticamos en meneame.net sacan mayorías absolutas, no lo olvidemos. Hay que conseguir que eso cambie.
PSOE y PP (y CiU) van a impedir por todos los medios que se realice un referéndum. Saben que su propuesta no resistiría un debate serio con argumentos razonados y, por mucho que cuenten con la maquinaria mediática para manipular la opinión pública, lo máximo que podrían conseguir es un puñado de gente indiferente respecto a la reforma y quizás también a algunas personas favorables, pero menos motivadas para votar que los que nos oponemos a ella (no es como en unas elecciones, en las que los militantes de base votan siempre a sus partidos).
Ojalá me equivoque, pero me parece casi imposible conseguir el apoyo de 35 diputados o de 26 senadores. Esto nos deja muy poco tiempo de reacción, porque está previsto aprobar la reforma en pleno del Congreso el 2 de septiembre y es muy arriesgado dejar que el trámite siga su curso sin más, a la espera de que diputados o senadores pidan referéndum. Es fundamental que pensemos acciones para evitar la reforma sin referéndum o al menos retrasarla hasta después de las elecciones. Hay propuestas, algunas de ellas ya en marcha:
http://madrid.tomalaplaza.net/2011/08/24/sobre-la-reforma-de-la-constitucion-espanola/
No tengo conocimiento de leyes, pero seguro que a alguien se le ocurre alguna manera de demorar los trámites. Una medida de último recurso podría ser la “concentración” en torno al Congreso o el Senado. No funcionó en Grecia, pero aquí tenemos elecciones en menos de 3 meses y es más difícil que los políticos estén dispuestos a asumir el coste electoral que supondría tener escenas como las de Atenas. Debatamos, hagamos propuestas, seguro que haciendo uso de la inteligencia colectiva surge alguna idea brillante...
Olvidáis muchos a quienes les dais los votos o los que el día de ir a votar no van. Amigos... PPSOE suma lo que suma en el parlamento. Si queréis cambiar las cosas ya sabéis...
Lo que más me molesta de todo este año fue el día de las votaciones, el % de abstencionistas no varió. Toda esa juventud y no tan juventud que quiere cambiar las cosas o que esta hasta la boina de estas cosas...¿¿Por qué no fueron a votar?? El % abstencionista fue el mismo que las anteriores. ¿¿Merecemos lo que tenemos o es que siempre pensamos que sean otros los que luchen por nosotros??
¿¿Pedir ahora un referéndum??? Ok, hagamos siempre las cosas difíciles en vez de fáciles. Montemos una recogida de firmas para llegar al % necesario y ver de que somos capaces realmente cuando nos unimos...
No entiendo que se pueda hacer una reforma de la Constitución sin referendum, ya que esa Constitución fue aprobada por referendum...
#4 Leela y lo entenderás. Otra cosa es que no te parezca correcto.
Yo no entiendo las prisas.
Si quieren añadir ese punto en la constitución que lo incluyan en su programa electoral y mientras, hasta las elecciones, que sigan aprobando reducciones del techo en el gasto público en el consejo de ministros como han hecho hasta ahora si es que tienen votos suficientes para hacerlo.
Si es tan urgente hacerlo, que hagan un referendum, porque hablamos de un cambio que limitará la política económica que se podrá hacer a partir de ahora independientemente de quien gane las elecciones.
Por cierto, que Navarro ponga a Suecia como ejemplo del Gasto Social cuando allí también tienen modelo de restricción para el déficit http://www.expansion.com/accesible/2011/08/25/economia/1314232214.html dice mucho de la demagogia de Navarro
5. Suecia
El país escandinavo lleva ventaja a la eurozona. En el año 2000 el Parlamento aprobó una ley por la que el objetivo presupuestario al comienzo de un ejercicio debe ser de un superávit del 2%. Por diferencias de contabilidad con Europa, se redujo al 1% en el 2007, y sigue vigente. Además, los municipios deben cuadrar sus cuentas con déficit cero. En 2009, tras previsiones de déficit por la crisis, se techó el gasto público.
Como ya no ganamos elecciones, decimos que la transición fue inmodélica.
Errónea/irrelevante aunque hay que reconocerle que por lo menos no diga que es anticonstitucional, etc... como sí se dijo en anteriores ocasiones, por ATTAC y todos los afines...
1 - Se queja de lo malo que es la participación política, pero acto seguido habla de que existe la posibilidad de hacer referéndums, aunque argumenta que se han realizado pocos, etc... Evidentemente si no reúnes las firmas, pocos referéndums puedes realizar.
El Señor Navarro, se olvida de la posibilidad de agrupaciones electorales en las elecciones locales, donde se hace la política del día a día o las propias asociaciones de vecinos, eso que los del 15M han copiado con las asambleas de barrios.
2 - Habla de los porcentajes de la ciudadanía que está en contra a la jubilación, pero estaría bien que pusiera cuántos estarían dispuestos a jubilarse con 65 años a cambio de pagar más al Estado para que den las cuentas en uno de los países más envejecidos del mundo... igual la cifra ya no es la misma.
3 - Mayores recortes sociales genera cada vez que la prima de riesgo sube. Decir o dejar caer, que limitar el déficit es neoliberal, es simplemente manipular, entre otras cosas porque gastar lo que tienes para que luego tengas que hacer recortes salvajes (Grecia) eso sí que es Neoliberal. Limitar el déficit por ley, no deja de ser la medicina antes de que venga la enfermedad.
4 - Que Vicenç Navarro realice la comparación del gasto social con Suecia, un país donde la presión fiscal es del 47,1% en el año 2010 (superaba el 50% en 2008) http://www.rtve.es/noticias/20100628/presion-fiscal-espana-debajo-media-union-europea/337565.shtml dice mucho del churromerinismo y de las "comparaciones" equivocadas a las que nos tiene habituados el señor Navarro.
Es decir, quiere que tengamos servicios sociales increíbles y un gasto social increíbe... pero eso conllevaía más impuestos, especialmente para las clases medias que son las que sustentan el presupuesto nacional... vaya... eso sí que sería un recorte social si tenemos en cuenta los salarios españoles.
#8 por qué vinculas recogida de firmas con referendum?
#10 ¿Será porque para un referéndum popular necesitas una recogida de firmas previa o una petición de un porcentaje de senadores y diputados, que no deja de ser una petición de firmas?
#11 es que tu comentario no dejaba ver esto si no que vinculabas los referendum en general con las recogidas de firmas