Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Es lo más horrible que he oído no sólo en el debate, sino en los cuatro años de legislatura. Rajoy es un demagogo de tomo y lomo, no me extraña nada que esté al cargo del PP, donde el más radical manda.
Comentarios
Es lo más horrible que he oído no sólo en el debate, sino en los cuatro años de legislatura. Rajoy es un demagogo de tomo y lomo, no me extraña nada que esté al cargo del PP, donde el más radical manda.
#8 Para mí, una agresión es una agresión de verdad. Llamar "agresión" a lo que no lo es, es demagogia.
Me ha parecido la parte más decepcionante del debate. No me esperaba que Rajoy se rebajara a un nivel así. Y me contengo por respeto a sus votantes, ya que este comentario queda fijo, pero en la Fisgona fui mucho más enfático al calificar este hecho.
El tema en sí es cansino, pero esta noticia toca un punto neurálgico del debate: en mi opinión el mayor error y la mayor desfachatez cometida por cualquiera de los dos. Esta acusación sale reflejada en las demás noticias sobre el debate, pero al ser algo tan fuerte es algo remarcable, y este es el primer meneo que remarca este hecho en concreto, resaltándolo del resto del debate. Por eso, aunque normalmente votaría "cansina", la voy a menear.
Esuna manipulación grosera mas. Zapatero no solo no ha agredido a las victimas (ni a nadie, que yo sepa). Las víctimas el agredieron a el en la manifestacion de forma bastante injusta y soez y el las recibió en la Moncloa un par de dias despues. El santo Job, parece.
Los que votan cansina ¿están cansados de debate o de oír a Rajoy decir cosas miserables como ésta?¿O de las dos?
De hecho (continúo #6, ya no puedo seguir editando), creo que es un pequeño error no considerar esta noticia como candidata a portada. Luego saldrán más medios destacando este hecho y no tendremos más remedio que descartarlas como duplicadas.
#8, si quería decir que Zapatero desoyó o no escuchó a las víctimas del terrorismo, ¿por qué utilizar la palabra "agredir"?.
Es tan sencillo, como que diga como y donde ha agredido a las victimas.
Podéis poner los negativos que queráis, pero lo ha dicho delante de más de 20 millones de personas. Aunque esta noticia se vaya a descartada, es igual. Lo ha dicho. Nadie se va a olvidar de esto, en la blogsphera, internet y todos lso periodicos mundiales. Este va a ser el titular que va a quedar.
#9 Ahora esta noticia está descartada cuando se mire por donde se mire, no debería estarlo. El algoritmo es injusto, por qué es una noticia de portada y se ha dicho delante de millones de personas. Tal cual así de cruda, no está modificada. Mañana a portada seguro estoy seguro.
#8 ¿Porque las víctimas, seamos mas concretos: AVT con Alcaraz, (porque muchas otras organizaciones no opinan lo mismo) no protestó de igual modo cuando Aznar negoció con ETA?. Ojo, no critico que Aznar negociara con ETA, hizo muy bien, pero no me parece lógico criticar a Zapatero por hacer exactamente lo mismo. ¿Donde está el precio político que Rajoy insiste en que se ha pagado?
#2 estoy cansado de debate
#3 No te preocupes. Si no sale tu noticia, saldrá otra que refleje tu punto de vista. Hay gente que ahora está empreñada en que esto no salga. Pero no pueden estar vigilando todo el rato. De hecho yo me voy a la piltra, después de votarte positivo. Mañana seguro que veo en portada la miseria de Rajoy.
si delapipol dice no, esta noticia no llegará a portada. Ánimo.
y zapatero que dice: tu mas?.
Joder 4 años con lo mismo que cambien el rollo please
¿Aquí al que piensa diferente se le penaliza con karma? Mirad, no soy ningún bicho raro por compartir esa opinión. Más de uno ha preguntado qué es agresión y responderé: la agresión no es física en este contexto, pero sí es verdad que agrede moralmente a la AVT y a las víctimas diarias de ETA porque, tras rogarle cientos de miles de personas que no lo hiciera lo hizo de forma unilateral ¿o alguien sabe qué les dijo?. Eso es una agresión y está en el deber de decirlo y representar a la población que no piensa que una negociación política unilateral sea la solución. ¿Es eso democrático?
Me voy a permitir contestar a una serie de comentarios:
#8 Llámalo h, una agresión es una agresión; dejar pasear a De Juana insulta a las víctimas (¿o no es un insulto porque no es una palabra o expresión que ofenda o humille?)
#12 Puede que la palabra no sea meticulosamente la correcta, pero puede aplicarse al caso porque a las víctimas les hace daño igualmente que se siente ANV o PCTV en las instituciones o que De Juana pasee libremente.
#13 En Génova, ciudad suiza, donde se reunió con ETA (quien quiere verles muertos); en las manifestaciones de "en mi nombre no", que fueron desoídas. Con dos sitios bastarían.
#14 El que tú digas que no las ha agredido no significa que no se sientan agredidas, y no creo que se inventen su sufrimiento o que usen políticamente las bombas que les han puesto.
#16 Tarde o temprano lo sabremos, por ahora parece que lo más lógico es pensar en la excarcelación de De Juana como precio político y quién sabe qué más cosas. Aznar no negoció políticamente con ETA, sino que exigía una rendición total y pactada, pero no les dejaría nunca asentarse en las instituciones ("ANV es un partido democrático").
Lo que jamás entenderé es por qué tiene tan buena acogida la negociación con ETA si mintió acerca de la misma. ¿En qué más nos ha engañado? ¿En que el precio de la vivienda baja? Ahora es cuando, una vez habéis leído hasta aquí decidir cómo me votáis. No me quita el sueño que me quite karma este comentario.
Antes de nada, pediros que por favor no me friáis a negativos por expresar lo siguiente. Valorad mi argumentación antes de estar de acuerdo o no. Rajoy, que no es santo de mi devoción, ha estado correcto al decirlo pues ZP desoyó a las víctimas cuando cientos de miles pedían que se negociara con sus perseguidores de forma democrática. Es, por tanto, una agresión. Poneos en la situación de alguien perseguido por la ETA.
Repito: es una opinión. No quiero sembrar discordia porque sé que sois todos de izquierdas, cosa que respeto, pero, simplemente, no estoy de acuerdo con #2. ¿No es más miserable negociar con terroristas aún pidiendo sus víctimas que esto no se haga?