Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
En realidad, los que suben y arrasan son los de Bildu, mientras el PP solo sube 1 escaño. Pero claro, La Razón sigue centrando el discurso en el PPSOE y, de hecho, ni siquiera menciona a Ezker Anitza-IU, que tendría una ligera subida.
Comentarios
En realidad, los que suben y arrasan son los de Bildu, mientras el PP solo sube 1 escaño. Pero claro, La Razón sigue centrando el discurso en el PPSOE y, de hecho, ni siquiera menciona a Ezker Anitza-IU, que tendría una ligera subida.
#3 Hombre, en un artículo de 35 líneas le dedica 7 a hablar de como van a evolucionar PSOE y PP y el resto al las demás alterantivas nacionalistas. No me parece qeu esté muy centrado en PPSOE, la verdad.
#4 el titular sí se centra en el PPSOE. No me parece a destacar ni PP ni PSOE, sino Bildu o incluso la mayoría nacionalista que tendrán PNV y los abertzales.
#5 #4 Los que os quejais tanto del PPSOE no entendeis que la esencia de estos partidos que es SER ORGANOS DEL ESTADO al cobrar del estado vivir del estado y SER ESTADO, es exactamente la misma que la esencia de IU que tambien cobra del Estado y sirve a este desde que paso por la ventanilla de Suarez y acepto su "legalizacion" por un regimen fascista, con la diferencia de que ellos no agitan con una mano la bandera Republicana y con al otra le ponen el cazo a la subvencion del Estado Monarquico de partidos estatales.
#6 IU no existía en 1977, ni fue nunca una organización ilegal. Sí tuvo que acatar el PCE determinadas cosas para poder ser legal, aunque en 2009 rompió finalmente con la Constitución.
En todo caso, algo ocurrido en 1977 no sirve como análisis determinante para juzgar a una organización. Desde 1977, el PCE pasó por multitud de etapas, con la reintegración de la mayor parte del PCPE, la creación de IU, la elección de Julio Anguita...
#7 Es cierto que IU es posterior, pero su raiz, el PCE se bajo los pantalones y se vendio a los franquistas, acepto lo que le "mando" el lider de falange Suarez para ser "legalizado".
Que verguenza los 40 anyos de lucha para que en cuanto les pusieron coches oficiales, escoltas y todos los lujos del poder se vendieron y renegaron de todos sus militantes y todos sus ideales.
Y aun hay gente que le extranya que el PCE pasase de tener el apoyo social mayoritario a no ser mas que una simple comparsa del PPSOE?? Roma no paga traidores.
#8 #9 los partidos no son entidades con vida propia, sino que son construidos por sus militantes. En IU no solo está el PCE, sino partidos como el CUT-BAI, la UJCE (refundada como marxista-leninista en los años 90), organizaciones libertarias, la Chunta...
Que sí, que Carrillo no debería haber firmado, pero eso lo saben muy bien los actuales militantes del PCE e IU, que reniegan de aquello. Los errores del pasado se pagan caros, pero hay que asumirlos y seguir luchando. Hoy día, lo que es IU y PCE lo deciden sus militantes, hoy plenamente republicanos y la mayoría pidiendo una ruptura total con el régimen capitalista y monárquico español.
Seguir hablando de 1977 cuando tenemos que estar pensando en los problemas de la sociedad española en 2012, es una visión sectaria de la política, un sectarismo que lleva enquistado en la Izquierda de este país demasiados años y que debe superarse, si queremos hoy construir una alternativa.
#9 De acuerdo con que no deberia haber aceptado la constitucion.
#10 Hablamos del 1977 porque fue cuando se cometio un error que hoy no se ha subsanado. Dices que en el 2009 IU rompio con la constitucion?? En serio? Dime cuando y como que eso hay que celebrarlo!!!
Sin embargo yo veo que:
1.- Sigue aceptando el orden juridico de esa Constitucion de los franquistas
2.- Sigue cobrando la subvencion del Estado Monarquico de partidos, que le paga mas que sus militantes, con lo cual esta claro quien manda dentro de ese crisol de opciones que describes.
3.-Sigue participando del circo ilegitimo de elecciones con listas prefabricadas, hechas por los lideres, montado por los franquistas.
Yo sere el primero en celebrar que IU salga de donde no debio entrar en el 1977, en el Consenso Monarquico, y de que salga podremos hacer una nueva constitucion sin presiones y tutelaje de la jefatura de estado, y con unas cortes elegidas para ello.
#11 el que rompió con la Constitución en 2009 es el PCE, que es quien la aceptó en su día. Aquí la noticia:
http://www.pce.es/docpce/pl.php?id=3036
http://www.larepublica.es/spip.php?article15168
Aunque Julio Anguita ya dijo en 1998, antes de salir de la primera línea política, que se había aceptado la Constitución solo de forma temporal, y que el PCE iba a defender una III República: http://elpais.com/diario/1998/09/20/espana/906242408_850215.html
Ahora bien. Romper con la Constitución no implica dejar de participar en el sistema. En este sentido, yo quiero que IU y PCE utilicen todos los reductos del sistema para subvertirlo e implantar un orden social más democrático y justo, que es lo que han hecho los comunistas en toda su historia en cualquier país.
En este sentido, lo que debe evitar es la corrupción en sus cargos públicos, y estos ya donan la mitad de su sueldo al Partido, y rechazan prebendas como pensiones vitalicias.
#12 Sin animo de ofender esa ruptura es solo de boquilla, un brindis al sol con buenas intenciones alzando al viento la tricolor con una mano....y con la otra poniendo el cazo a la Monarquia de Partidos.
Los tres puntos que describi antes se mantienen intactos.
Y dices: Romper con la Constitución no implica dejar de participar en el sistema No claro, y ser pacifista no impide poder tener armas, no te digo!
Tu quieres utilizar los recursos del sistema de traidores para implantar algo mejor, pero os jugais los duros con gente son mil veces mas traidores, y en ese juego os limitais a ser la comparsa, muy minoritarios.
En el juego anterior, con la verdad por delante y respetando vuestros principios erais los lideres para la sociedad, aun no ves la fuerza de la integridad?
#13 sinceramente, infórmate acerca de lo que defendieron los comunistas en toda su historia. Desde la Rusia de 1917, los comunistas utilizan todos los recursos del sistema para hacer la Revolución, teniendo siempre como meta un objetivo de fondo, pero actuando a corto plazo con lo que se tiene.
Por tanto, las contradicciones del PCE estarán en otras cuestiones, pero no en utilizar los reductos del sistema para utilizarlos en su contra. Puede haber contradicciones con las alianzas, aunque el propio Manifiesto Comunista hablaba de las alianzas de los comunistas con la pequeña burguesía o su participación en sindicatos "reaccionarios" del sistema.
Por tanto, las cosas son bastante más complejas que participar o no en el sistema. Se acepta el sistema para participar en las elecciones, igual que el PCE participaba en el sindicato vertical franquista a través de las Comisiones Obreras, logrando una mayoría creciente de trabajadores que apoyaban las movilizaciones.
#14 El hecho es que, pensando que estais luchando contra el sistema le estais haciendo un favor cojonudo a los antiguos franquistas, hoy en el PP y en el PSOE.
Conozco la historia de CCOO dentro del sindicato vertical, fue una lucha heroica contra el regimen, no como la actual CCOO que cobra del estado y es parte del estado monarquico.
Gracias a vosotros no hubo ruptura de regimen y las familias del franquismo se fueron de rositan y ahora son las que impiden cambiar el sistema.
Sin vosotros no hubiera sido posible que se mantuviera el Soberano Usurpador en el trono, y aun no ves que estais al servicio del regimen, dejad de apoyarlo y se caera, pero no solo de boquilla.
#16 ¿gracias a mí? Oye, yo no firmé nada. Díselo a Carrillo y a la cúpula dirigente del PCE en 1977. Pero has de saber, también, que todos ellos fueron expulsados en los años 80 por la militancia del PCE, y que fundaron el PTE-UC, un partido que finalmente se integró en el PSOE.
En todo caso, para cambiar el sistema hay que usar todas las herramientas de las que dispone el pueblo, incluyendo la participación en las instituciones, con todas sus consecuencias, abogando por la ruptura siempre que sea posible, llegando hasta el final. ¿Qué es lo que crees que se está haciendo mal hoy día? Plantéalo y lo discutimos.
#17 IU ya es el partido que menos gasta en campaña electoral. También del dinero que perciben sus cargos públicos se dona más de la mitad de la organización, evitando la corrupción de los cargos públicos y permitiendo fortalecer el proyecto colectivo de cambio. Es dinero que les pertenece por ley, no pueden renunciar a él.
#18 Es dinero que les pertenece por ley, no pueden renunciar a él.
Por la ley del PPSOE, herederos directos del Franquismo, dinero sucio que no dudais en aceptar y que os corrompe y os aleja de la sociedad civil y os mete en el estado como organo al servicio de sus intereses.
Os vendeis muy baratos chicos! Al PPSOE le pagan mucho mas! La traicion no os rinde....
#19 insisto, yo no recibo ningún dinero de nadie, sino el que me paga mi empresa restándolo a la plusvalía. Y es dinero también manchado de sangre, ya que la mayoría del dinero que se maneja en el primer mundo se extrae en gran medida de países tercer mundistas, con condiciones de esclavitud, donde no se respetan los derechos humanos.
¿Debemos situarnos fuera del sistema o debemos reconocer que, estando en él, tenemos que cambiarlo o subvertirlo? ¿Debemos irnos a la marginalidad o debemos actuar en los espacios que por ley tenemos los ciudadanos, plazas, calles, pero también las instituciones? Si IU no puede renunciar a lo que le corresponde según la ley acordada en el pasado, lo que tenemos es que aceptarlo y luchar por cambiarlo, si es que debe cambiarse.
Pero es que yo tampoco creo que deban renunciar a todo el sueldo. ¿Acaso los diputados no deben cobrar por su trabajo? ¿Acaso deben vivir del aire? ¿Cómo se paga el trabajo hecho en comisiones y plenos? ¿Acaso eso no debe remunerarse? Hay que diferenciar el trabajo dentro de la organización... del hecho en las instituciones.
#20 No me refiero a ti como persona individual, sino como miembro de un colectivo.
Claro que hay que remunerar el trabajo hecho dentro de unas instituciones legitimas, pero no el hecho por unas instituciones franquistas, eso es hacerles el juego.
En este sistema o eres parte del problema, que es el sistema, o eres parte de la solucion, e IU ya ha tomado esa decision cada vez que se pone al sueldo de la Monarquia de Partidos.
No estoy discutiendo si IU es parte de la Monarquia de Partidos, solo te estoy dando los datos para que lo valores por ti mismo. Piensatelo para ti y no hace falta que me respondas.
#21 es que tú no sabes a qué colectivos pertenezco, así que lo mejor es que hablemos de las cosas sin personalizarlas.
Y ya te dije que IU no puede renunciar a lo que por ley le asignan las instituciones. Para renunciar deberían rechazar su participación en ellas, y eso sería totalmente incoherente y contraproducente.
#23 Tienes razon, no mas personalizaciones.
Pero insistes en lo de las instituciones, que como sabes son herederas de franco como la Monarquia que las genero, y aun asi no te da verguenza que IU acepte su dinero.....y luego se quieran llamar comunistas! lo que son es unos titeres de los franquistas, a su servicio.
Yo soy revolucionario y jamas aceptare un centimo de los franquistas. Aunque sea estar fuera del sistema, asi tampoco sere su cohartada en asuntos como la guerra de irak o los GAL.
#24 ¿y quiénes son los comunistas que están fuera de las instituciones? IU participa en las instituciones, que no son más ilegítimas que el Sindicato Vertical Franquista, en el que también se participaba.
¿Por qué es ilegítimo que los cargos públicos de IU tengan la remuneración justa que deben tener, donando aún así una mitad de ella a su partido? ¿Por qué PP y PSOE pueden cobrarlas y no IU? ¿Acaso deben los militantes sostener con cuotas desorbitadas la participación en ayuntamientos, comunidades e instituciones estatales? Lo siento pero no me convence.
Sería vergonzoso que IU exigiese a sus militantes, muchos de ellos parados o gente precaria, como jornaleros andaluces en situación desesperada, cuotas tan altas, tirando por la borda todo el dinero que por derecho le pertenece. Porque no es dinero "franquista", es dinero que sale de nuestros impuestos como ciudadanos, también de los impuestos de los militantes de IU.
Por tu regla de tres, deberían todos los españoles que trabajan en multinacionales, rechazar su salario por la participación de estas empresas en guerras y negocios sucios alrededor del mundo, incluso muchas PYMEs que financian al PP o que tienen casos de corrupción.
#25 Tienes razon, son tan ilegitimas como el sindicato vertical, pero de aquella el PCE luchaba para acabar con el, ahora luchan para conseguir un cargo.
No te confundas, ni IU ni PPSOE deberian cobrar del Estado (hablo de financiacion de partidos y no de cargos electos, estos si deben tener un sueldo). La diferencia es que el PPSOE son franquistas reconvertidos, y de ellos no se puede esperar nada.
Si que es dinero neo-franquista, porque como sabes lo da un regimen heredero directo de el anterior y que en ningun momento ha renegado de el, de hecho el jefe de estado ha sido nombrado por Franco como su sucesor a titulo de rey.
Y lo de tu regla de tres daria para otro debate, yo intento ni trabajar para ellas, lo cual es facil porque solo subcontratan, ni usar sus servicios, para mi el ideal en la emprea es la cooperativa, me gusta especialmente el modelo Irizar.
#26 el objetivo, como dices, debe ser acabar con el régimen. En ese sentido, no es ningún brindis al sol la ruptura con la Constitución que digo en #12. Como en el Franquismo, se tiene un objetivo de fondo y se participa en las instituciones del régimen para impulsar el cambio.
Si acaso, el PCE tuvo el error de no haber roto antes con el régimen, pero eso tendría que analizarse con mayor amplitud y no de forma tan simplista. El sistema es heredero del anterior pero tiene sustanciales ventajas. Hoy puedes escribir lo que escribes en Menéame, durante el Franquismo te podían fusilar por ello. Es muy fácil hoy juzgar todo aquello, pero solo los que tuvieron que combatir entonces saben lo que era estar todo el día con tu vida pendiente de un hilo.
Sobre las empresas privadas... si trabajas para una subcontrata sigues engordando el imperio de la empresa principal. Es una aparente incoherencia trabajar para esas empresas, pero en realidad no lo es, pues tienes que vivir en el sistema que te toca vivir, igual que los comunistas deben combatir DENTRO del sistema en el que les toca luchar.
También creo que las cooperativas son un modelo muy bueno, pero no cuentan con apoyo de las instituciones, salvo aquellos lugares donde gobiernan partidos como IU o Bildu. Pequeños avances a veces no reconocidos, pero que van en la buena dirección.
#27 Que te parecen las declaraciones de Cayo Lara apoyando una denuncia contra el rey por cohecho impropio??
http://www.publico.es/espana/433071/cayo-lara-si-al-rey-le-financio-un-tercero-una-caceria-podriamos-hablar-de-cohecho-impropio
#28 me parece que está actuando correctamente, sabiendo dónde están los límites legales, y haciendo una denuncia pública.
El MCRC es un movimiento bastante reaccionario, vinculado a la extrema derecha, así que es normal que no hayan querido contar con el apoyo de IU. Pero está bien que les ofrezcan apoyo si se pueden sumar fuerzas en este caso.
#29 Espero que salga algo de esa denuncia, aunque solo sea una humillacion publica.
El MCRC esta dirigido por Trevijano, no se porque dices que esta vinculado a la extrema derecha, ya que dicen que no tienen ideologia y quieren poner una republica, que es algo que yo estoy a favor y que quiero para ya.
#30 aquí tienes información de sobra: http://www.larepublica.es/2012/05/mcrc-y-movimiento-15-m-dry-mediante/
El MCRC tiene vínculos con organizaciones de ultraderecha como el partido Regeneración. Precisamente, reivindicar la "no ideología" es algo muy sospechoso, pues cualquier movimiento político tiene ideología. También Falange afirmaba no tenerla.
#31 Hombre, decir que el MCRC es de extrema derecha porque haya gente de extrema derecha, creo que es un intento de desacreditar a ese movimiento. Si el movimiento fuese de extrema derecha, estaría a favor de Franco, ¿no?, y no atacaría tanto al PP digo yo...
Que el movimiento no tiene tendencia política ya que pide el cambio del sistema, un sistema en el cual entra todo el espectro político, pero decir que son de extrema derecha...yo soy de izquierdas y no estoy a favor de IU (que no diga que algunas cosas no la hagan bien), pero entonces cualquiera que esté en contra de IU es un facha, creo que es un razonamiento incorrecto.
#32 no te dejes engañar. Los falangistas se pasan el día criticando al PP, precisamente para intentar capitalizar el descontento con las políticas del gobierno, llevándolo hacia la ultraderecha y posiciones xenófobas o reaccionarias.
Y muchos falangistas criticaban a Franco. No hace falta ser franquista para ser de ultraderecha, en absoluto. De hecho, algunos fascistas dicen ser republicanos.
#33 Entonces, pregunto, ¿Un fascista, no pediría un estado fascista? ¿No un estado republicano? Digo yo...
Además, lo de posiciones xenofobas, no las veo por ningún lado...(Me refiero al MCRC)
#34 creo que tienes una imagen caricaturizada de los fascistas. Un sistema republicano puede ser fascista si se constituye en un estado totalitario (fuertemente centralizado y sin libertad sindical), una identidad fuertemente nacionalista (nacionalismo constitucional en algunas versiones), un conservadurismo social, se controlan los poderes económicos y mediáticos (mensaje únicamente crítico con la "clase política"), etc.
El republicanismo es un modelo de estado que, por sí solo, no garantiza nada. Luego, el orden social, las leyes y las instituciones... son los que marcan el resto. El problema con los del MCRC es que, además del republicanismo, en lo ideológico coincide mucho con cualquier movimiento fascista, con su crítica solo a lo "político", su rechazo del movimiento republicano histórico y mayoritario (Izquierda Republicana, IU, etc), sus críticas a los sindicatos, su vinculación con partidos de extrema derecha y xenófobos (partido Regeneración), etc.
Ya te digo que muchos grupos falangistas se consideran republicanos, y no por ello dejan de ser fascistas. El republicanismo y el constitucionalismo... pueden ser pretextos, como en este caso, para enmascarar un régimen fascista.
#35 caricaturizada no, porque habiendo tenido franquismo en España se lo que es, pero romper con partidos como IU o los sindicatos UGT y CCOO por el tema de la financiación, creo que tienen razón, porque para mi es una aberración que con el dinero de mis impuestos y yo votase a IU, que con mi dinero pagase sobre todo al PP y al PSOE.
Y que el partido ese que dices, Regeneración, yo no he visto en ninguno de sus manifiestos apoyar a dicho partido, porque no apoyan a ninguno y he visto muchos videos de Trevijano que para mí lo malo de este movimiento es que es personalista, pero la idea en sí, apoyar el cambio de sistema, creo que es lo más coherente que se puede hacer.
Sobre el tema de conservadurismo social, ahi entra el partido que gobernase digo yo, y el control de los poderes económicos también si gobernase la izquierda pues más socialdemocracia y si fuese la derecha, neoliberalismo.
Creo que confundes al movimiento con un partido, no son un partido según ellos, como el 15M que son movimientos sociales sin identificarse con "derecha" o "izquierda".
#7 Al igual que el PP son herederos de los franquistas, IU son los herederos de los comunistas que aceptaron a la monarquía, así que IU viene de un partido monárquico como el PC. No debería de haber aceptado la Constitución.
#6 al cobrar del estado vivir del estado y SER ESTADO
Estás mirando sólo la mitad. Cobran de empresas a través de sus fundaciones, sus exministros se "jubilan" en empresas, los bancos les perdonan deudas… lo que hay que reducir de los partidos es la financiación privada, cuyo máximo exponente es Estados Unidos.
#15 De acuerdo en que no pueden ser financiados por el gran capital, pero tampoco puede estar en manos del estado del heredero de Franco como el nuestro, Sino en manos de sus asociados que con sus cuotas mandan y exigen a sus comites
Tambien es necesario mantener espacios gratuitos en los medios y reducir los gastos de campanya mucho, reduciendo entre otras cosas el merchandaing y el fotoshop.
Pero los partidos deben permanecer en el ambito de la sociedad civil, y deberse a ella y no al estado.
llama radicales a bildu, creia que se referia al pp...
Si hubiese ahora mismo unas elecciones, dudo que el PP subiría.... con la que está cayendo....
Que el PP sube? de la Razón tenía que ser la falacia.