A mi los liberales (económicos, que en lo otro de liberales tienen poco) me recuerdan mucho a los comunistas de los años 60 (y anteriores)
Que si esto es el paraiso de los trabajadores (de los empresarios, en este caso) que si es el sistema perfecto, que si uno, que si otro .... y sin ver los errores garrafales que comenten y no solo eso, sino que siguen insistiendo en lo mismo.
A ver si se dan cuentan de que en el término medio está la virtud y dejan las tesis liberales que nos estñan llevando a una catástrofe económica.
Si al final, vamos a tener que ir a Moscú a tomar una muestra a la momia de Lenin para llevársela al de la oveja Dolly, a ver si estos liberales se acojonan un poco y dejan vivir al resto.
#2 El problema es que ese "punto medio" es un espejismo. Por supuesto, en un contexto determinado, puedes aumentar los impuestos y pagar con ellos una seguridad social, paro, etc. durante un tiempo. Pero, a la larga, el desarrollo económico EXIGE la eliminación de impuestos (a las empresas y los ricos) so pena de frenar la inversión y caer en una crisis permanente. ¿Y quién paga entonces la seguridad social? Nadie, claro.
El "punto medio" a largo plazo es bastante más utópico que pasar directamente al socialismo.
#3
Lo de que el desarrollo ecónomico "exiga" la bajada de impuestos a las empresas y a los ricos es mera ideología,por no decir una interesada patraña que nos lleva a donde estamos,desde la Segunda Guerra Mundial hasta la crisis de el petroleo los aumentos de productividad permitieron aumentos de salarios,beneficios-aunque no exorbitantes-y una carga fiscal adecuada que sostuvo el estado del bienestar.El mejor acierto de Roosvelt fue pasarse por el arco las interesadas memeces de los liberales que hablaban de no hacer nada,pero el sector servicios arrastraba un problema de productividad que se unio a la crisis de el petroleo,se saldo con politicas liberales en que la peor parte la llevaron las clases populares y con recortes de impuestos a las clases altas y las empresas,en los noventa los problemas de productividad y derivados del precio de los hidrocarburos habian desaparecido en su mayor parte,pero la amenaza de el comunismo se habia ido al garete,los sindicatos habian perdido poder negociador y el capital campaba a sus anchas en una Europa-y un mundo diseñado por lacayos politicos en su beneficio,los cuantiosos beneficios empresariales-que no han hecho sino crecer dede entonces-se dedicaron a operaciones especulativas que al reventar nos han llevado donde estamos,era mucho más rentable que dedicarlos a la inversión en una economia productiva porque la demanda globlal estaba por los suelos debido a la caida de los salarios,y el poder de intervencion de los Estados era cada vez más raquitico.O se recupera ese poder a nivel Europeo,con acuerdos en materia fiscal y laboral concertados,liquidación-en lo posible-de paraisos fiscales y grabando fiscalmente las operaciones especulativas o lo que nos espera da hasta grima pensarlo. http://www.capitalism-and-crisis.info/telechargements/pdf/ES_JG_Pol%C3%ADticas_alternativas_juin08__1.pdf
Lo diré una y mil veces, la salida no pasa por bajar los salarios, pasa por bajar el beneficio empresarial, y con esto no me estoy refiriendo a autónomos y pymes, si no a los grandes beneficios empresariales, y dejaré de creer eso cuando alguien me demuestre que reduciendo los salarios, se aumenta el consumo y no al contrario.
“Hoy China tendrá una tasa de crecimiento de un 9% del PIB.”
Hoy China tiene una burbuja inmobiliaria que ríete de la española. Hoy china tiene que gastarse un pastón para tener su moneda devaluada. Hoy china tiene que pasarse los derechos humanos por el c**o.
A banda de esto, se debería pensar en europa como en una única economía, no como en la economía de 27. Si Alemania exporta, siempre que aumente su exportación será positivo, sea en europa o fuera de ella (lo primero sería el consumo interno que tu dices que es tan bueno en china y lo segundo es una mejoría de la balanza comercial para con el resto del mundo).
Y lo mismo si lo extrapolamos a los otros países de la zona euro.
¿Cuánto es 1/3 de 100?¿Y de 200?
Comentarios
Interesante. Como decia el propio J.Ford: "El salario que doy a mis empleados les deberia llegar para comprar un Ford"
Duplicada:Por qué las propuestas del Gobierno alemán para salvar al euro están equivocadas
Por qué las propuestas del Gobierno alemán para sa...
elplural.comA mi los liberales (económicos, que en lo otro de liberales tienen poco) me recuerdan mucho a los comunistas de los años 60 (y anteriores)
Que si esto es el paraiso de los trabajadores (de los empresarios, en este caso) que si es el sistema perfecto, que si uno, que si otro .... y sin ver los errores garrafales que comenten y no solo eso, sino que siguen insistiendo en lo mismo.
A ver si se dan cuentan de que en el término medio está la virtud y dejan las tesis liberales que nos estñan llevando a una catástrofe económica.
Si al final, vamos a tener que ir a Moscú a tomar una muestra a la momia de Lenin para llevársela al de la oveja Dolly, a ver si estos liberales se acojonan un poco y dejan vivir al resto.
#2 El problema es que ese "punto medio" es un espejismo. Por supuesto, en un contexto determinado, puedes aumentar los impuestos y pagar con ellos una seguridad social, paro, etc. durante un tiempo. Pero, a la larga, el desarrollo económico EXIGE la eliminación de impuestos (a las empresas y los ricos) so pena de frenar la inversión y caer en una crisis permanente. ¿Y quién paga entonces la seguridad social? Nadie, claro.
El "punto medio" a largo plazo es bastante más utópico que pasar directamente al socialismo.
#3
Lo de que el desarrollo ecónomico "exiga" la bajada de impuestos a las empresas y a los ricos es mera ideología,por no decir una interesada patraña que nos lleva a donde estamos,desde la Segunda Guerra Mundial hasta la crisis de el petroleo los aumentos de productividad permitieron aumentos de salarios,beneficios-aunque no exorbitantes-y una carga fiscal adecuada que sostuvo el estado del bienestar.El mejor acierto de Roosvelt fue pasarse por el arco las interesadas memeces de los liberales que hablaban de no hacer nada,pero el sector servicios arrastraba un problema de productividad que se unio a la crisis de el petroleo,se saldo con politicas liberales en que la peor parte la llevaron las clases populares y con recortes de impuestos a las clases altas y las empresas,en los noventa los problemas de productividad y derivados del precio de los hidrocarburos habian desaparecido en su mayor parte,pero la amenaza de el comunismo se habia ido al garete,los sindicatos habian perdido poder negociador y el capital campaba a sus anchas en una Europa-y un mundo diseñado por lacayos politicos en su beneficio,los cuantiosos beneficios empresariales-que no han hecho sino crecer dede entonces-se dedicaron a operaciones especulativas que al reventar nos han llevado donde estamos,era mucho más rentable que dedicarlos a la inversión en una economia productiva porque la demanda globlal estaba por los suelos debido a la caida de los salarios,y el poder de intervencion de los Estados era cada vez más raquitico.O se recupera ese poder a nivel Europeo,con acuerdos en materia fiscal y laboral concertados,liquidación-en lo posible-de paraisos fiscales y grabando fiscalmente las operaciones especulativas o lo que nos espera da hasta grima pensarlo.
http://www.capitalism-and-crisis.info/telechargements/pdf/ES_JG_Pol%C3%ADticas_alternativas_juin08__1.pdf
Lo diré una y mil veces, la salida no pasa por bajar los salarios, pasa por bajar el beneficio empresarial, y con esto no me estoy refiriendo a autónomos y pymes, si no a los grandes beneficios empresariales, y dejaré de creer eso cuando alguien me demuestre que reduciendo los salarios, se aumenta el consumo y no al contrario.
copio y pego de mi comentario.
“Hoy China tendrá una tasa de crecimiento de un 9% del PIB.”
Hoy China tiene una burbuja inmobiliaria que ríete de la española. Hoy china tiene que gastarse un pastón para tener su moneda devaluada. Hoy china tiene que pasarse los derechos humanos por el c**o.
A banda de esto, se debería pensar en europa como en una única economía, no como en la economía de 27. Si Alemania exporta, siempre que aumente su exportación será positivo, sea en europa o fuera de ella (lo primero sería el consumo interno que tu dices que es tan bueno en china y lo segundo es una mejoría de la balanza comercial para con el resto del mundo).
Y lo mismo si lo extrapolamos a los otros países de la zona euro.
¿Cuánto es 1/3 de 100?¿Y de 200?