Bien, bien. Los españoles somos accionistas. Ergo, invertimos en el estado para tener unos dividendos (bien unos servicios). Si no invertimos no tenemos dividendos. Si no invertimos no tenemos escuelas, hospitales, policia, etc. Eso, eso Manuel, a ver si te atreves: dile a los accionistas del Ibex 35 que lo mejor es tener el dinero en el bolsillo que invertido. ¡Ja! Una, dos y tres: ¿qué pasaría con el Ibex 35 si todo el mundo se pusiera de golpe en dinero en el bolsillo, y lo sacara de la inversión? qué le pasaría al país? ¡Ja! ¡Ja!
Comentarios
¿Amarilla esta noticia? No, lo amarillo es decir que el dinero donde mejor está es en el bolsillo del ciudadano, un ejemplo de libro de demagogia barata. Gracias, señor Pizarro, pero mi dinero hace muy bien comprando ley, policía, sanidad, defensa, educación, carreteras... y por otra parte, que un economista en tiempos de nubes negras aconseje no consumir y ahorrar es altamente irresponsable: si un número suficiente de personas le hicieran caso la reducción del consumo provocaría una crisis muy seria con una espiral de descenso de las ventas, despidos, pánico, reducción del consumo, crsis empresarial, más despidos... un regreso a 1929 (no es que sea probable que le hagamos caso, pero sigue siendo irresponsable decirlo)
Empieza con buen pie en el PP, pero para llegar al nivel de Zaplana, Aguirre y Acebes todavía le queda muuucho por aprender.
#2 El accionista puede optar por no invertir, solo tiene que retirar sus acciones y abandonar la empresa.
No, señor Pizarro, no. La gestión está muy bién, pero el Estado no es ni debe ser una empresa; las empresas buscan el beenficio a toda costa. El Estado debe tener conciencia, ni ser sólo dinero. El Estado debe velar por la igualdad y otros principios, y a veces eso equivale a invertir a fondo perdido. El estado debe ser benefactor, yo al menos lo entiendo así, y quiero que España se base en principios de solidaridad, no de rentabilidad.
En primer lugar, no creo que haya sido acertado el símil del señor Pizarro. Sin embargo (y continuando con el mismo) no habla de retirar la inversión sino de reducir la participación.
Teniendo en cuenta que más que una inversión y siguiente tu mismo razonamiento es una cuota por servicios, es obvio que todos queremos pagar menos impuestos.
En cualquier caso es el debate de siempre, todos dicen que van a rebajar los impuestos (normalmente sólo a determinados colectivos) y todos dicen que van a mejorar los servicios.
No creo que las declaraciones del Sr. Pizarro sean destacables (por "perogrulladas") igual que no creo que sea destacable el artículo. Lo considero excesivamente partidista, tirando a manipulador, parece escrito por el Sr, J. LS. aunque con otro color.
Un saludo
Cierto, hay que firmar un nuevo contrato con la naturaleza....
¿Y que pasaría si hubiera un ente que decidiera lo que invierte y no invierte cada accionista?