Pues yo creo que es la más utilizada por culpa de que la gente la copia, que si la tuvieran que pagar seguro que no estaba tan "generalizada" a mil eurapios por el paquetito/licencia.
#5 lo probé hace tiempo y no es lo mismo, el OpenOffice es un buen sustituto del Office de Microsoft pero al Gimp o cambia de interfaz o ya se puede olvidar de muchos de los usuarios que podría tener.
#5 No es solo un tema de apariencia (que no subsana problemas importantes del programa). Ni siquiera es un problema de que el GIMP no soportaba CMYK (no se si ya lo hace). Es un tema de productividad.
Photoshop normalmente se utiliza con Illustrator e InDesign. Son una "suite". La integración entre los programas es impresionante.
GIMP no llega ni a los talones de eso. Hay 3 programas distintos (GIMP, Inkscape y Scribus) y salvo el Inkscape que es realmente bueno, los otros dos no alcanzan el nivel de eficiencia e integración que tiene la suite de Adobe.
Lamentablemente a menos que alguna empresa grande decida hacer un esfuerzo similar al de Sun con OpenOffice para crear una "suite" de diseño en Linux es muy difícil desbancar a Adobe de la preferencia de los diseñadores gráficos.
(Y termino la discusión porque es demasiado off-topic para la noticia).
Creo que ambos son herramientas excelentes y como herramientas, lo que importa es el resultado, que una vez obtenido nadie sabe ni le importa el programa que se ha utilizado y yo que he usado los dos, he de decir que hay cosas que son más fáciles de lograr con Gimp.
Por lo tanto, no es por no pagar, pero si es "pa na".
#1 y #2: Es la herramienta más utilizado porque lleva mucho tiempo en el mercado y si bien es cierto que las últimas versiones poco tienen que mejorar, es la que mayor productividad brinda. Además a un estudio de diseño o una agencia de publicidad no le cuesta pagar la licencia. Todos los diseñadores hemos aprendido con Photoshop y por eso seguimos utilizandolo: es el programa que mejor sabemos manejar y al que estamos acostumbrados.
Si eres diseñador y trabajas bien pagas la licencia relativamente rápido.
(Dejo de lado lo del uso de GIMP porque es una discusión muy larga)
personalmente creo que al gimp aun le queda mucho camino para llegar al photoshop, he usado ambos y el photoshop tiene una interface mucho mas intuitiva y rapida y 'bastante' mas potencia (van acortando las diferencias pero ahi estan aun) , asi como en office creo que el openoffice ha adelantado al ms office creo que en tratamiento de fotografia aun falta
Lo que nadie dice es que las primeras versiones de Photoshop eran muy inferiores a otras aplicaciones que había en el mercado, pero su facilidad para copiarlo y/o convertir las versiones demo en completamente funcionales le permitió acumular cada vez más usuarios.
Y esa base de usuarios, además del hecho de que, siendo justos, cada versión era bastante mejor que la anterior (al menos hasta las CS), es lo que le permitió aniquilar a la competencia y convertirse en el programa hegemónico que es hoy en día. O alguien conoce otra aplicación similar (sin contar las libres como Gimp o Krita) que le puede hacer sombra?
Comentarios
Pues yo creo que es la más utilizada por culpa de que la gente la copia, que si la tuvieran que pagar seguro que no estaba tan "generalizada" a mil eurapios por el paquetito/licencia.
http://www.genbeta.com/2007/03/27-photoshop-cs3-en-junio-por-1000-euros
Mientras me quedo con mi Gimp, que además, es libre y tiene una comunidad muy buena en castellano:
http://www.gimp.org.es/
#5 lo probé hace tiempo y no es lo mismo, el OpenOffice es un buen sustituto del Office de Microsoft pero al Gimp o cambia de interfaz o ya se puede olvidar de muchos de los usuarios que podría tener.
#5 No es solo un tema de apariencia (que no subsana problemas importantes del programa). Ni siquiera es un problema de que el GIMP no soportaba CMYK (no se si ya lo hace). Es un tema de productividad.
Photoshop normalmente se utiliza con Illustrator e InDesign. Son una "suite". La integración entre los programas es impresionante.
GIMP no llega ni a los talones de eso. Hay 3 programas distintos (GIMP, Inkscape y Scribus) y salvo el Inkscape que es realmente bueno, los otros dos no alcanzan el nivel de eficiencia e integración que tiene la suite de Adobe.
Lamentablemente a menos que alguna empresa grande decida hacer un esfuerzo similar al de Sun con OpenOffice para crear una "suite" de diseño en Linux es muy difícil desbancar a Adobe de la preferencia de los diseñadores gráficos.
(Y termino la discusión porque es demasiado off-topic para la noticia).
#1 y #2, podemos comentar la noticia, que es sobre Photoshop, y no sobre Gimp...
#4 Si es pro problemas de formación, tienes la posibilidad de usar Gimp con la apariencia de Photoshop:
http://plasticbugs.com/index.php?p=241
Incluso puedes configurarlo para que tenga las mismas teclas rápidas:
http://epierce.freeshell.org/gimp/gimp_ps.php
Creo que ambos son herramientas excelentes y como herramientas, lo que importa es el resultado, que una vez obtenido nadie sabe ni le importa el programa que se ha utilizado y yo que he usado los dos, he de decir que hay cosas que son más fáciles de lograr con Gimp.
Por lo tanto, no es por no pagar, pero si es "pa na".
#1 y #2: Es la herramienta más utilizado porque lleva mucho tiempo en el mercado y si bien es cierto que las últimas versiones poco tienen que mejorar, es la que mayor productividad brinda. Además a un estudio de diseño o una agencia de publicidad no le cuesta pagar la licencia. Todos los diseñadores hemos aprendido con Photoshop y por eso seguimos utilizandolo: es el programa que mejor sabemos manejar y al que estamos acostumbrados.
Si eres diseñador y trabajas bien pagas la licencia relativamente rápido.
(Dejo de lado lo del uso de GIMP porque es una discusión muy larga)
#1 No es que sea la más utilizada "por culpa" de la gente que lo copió: es la más utilizada GRACIAS a que hubo mucha gente que lo copió.
Exactamente lo mismo que ocurrió con Windows, por cierto.
Y yo también me quedo con mi GIMP, claro. Y con mi Firefox, mi sistema Linux, mi GRUB... en eso no hay duda
personalmente creo que al gimp aun le queda mucho camino para llegar al photoshop, he usado ambos y el photoshop tiene una interface mucho mas intuitiva y rapida y 'bastante' mas potencia (van acortando las diferencias pero ahi estan aun) , asi como en office creo que el openoffice ha adelantado al ms office creo que en tratamiento de fotografia aun falta
Lo que nadie dice es que las primeras versiones de Photoshop eran muy inferiores a otras aplicaciones que había en el mercado, pero su facilidad para copiarlo y/o convertir las versiones demo en completamente funcionales le permitió acumular cada vez más usuarios.
Y esa base de usuarios, además del hecho de que, siendo justos, cada versión era bastante mejor que la anterior (al menos hasta las CS), es lo que le permitió aniquilar a la competencia y convertirse en el programa hegemónico que es hoy en día. O alguien conoce otra aplicación similar (sin contar las libres como Gimp o Krita) que le puede hacer sombra?