El presidente ruso, Dimitri Medvedev, afirmó que su homólogo israelí, Shimon Peres, le había asegurado recientemente que el Estado hebreo no tenía la intención de atacar a Irán, en una entrevista divulgada ayer. “Por eso cualquier suministro de armas, con mayor motivo de armas defensivas, no puede aumentar las tensiones (en Oriente Medio) sino que, al contrario, debe mitigarlas”, añadió Medvedev. “Lo que entregamos y lo que vamos a entregar siempre fueron y siempre serán armas defensivas. Es nuestra firme posición y nos atendremos a ella...
Comentarios
Si no atacan es porque valoran que no pueden, no porque sean pacifistas, porque estos si tiene que liarse la III guerra mundial se lía, que su causa está por encima d ela humanidad, commo pueblo elegido que son.
Lo que garantiza el presidente ruso es tanto los sistemas Tor-M1 y los S-300 que les han comprado los iranies funcionan perfectamente, por lo que los valientes soldados israelíes tendrán que seguir bombardeando, como siempre, a gente desarmada y/o indefensa (los palestinos o los libaneses, por ejemplo...)
Al ser consultado sobre la posible entrega de sistemas S-300, Medvedev declaró que Rusia tenía el derecho de vender armas defensivas a Irán.
"Nuestra tarea no es fortalecer a Irán y debilitar a Israel o viceversa, sino asegurar una situación tranquila y normal en Oriente Medio", manifestó.
http://lta.reuters.com/article/topNews/idLTASIE58J06B20090920?sp=true
A una pregunta sobre la decisión de Rusia de vender a Teherán sistemas de defensa antiaéreos y antimisiles S-300, el jefe del Kremlin respondió: "Nunca hemos suministrado ni suministraremos a Irán nada que se halle fuera del vigente sistema de derecho internacional".
http://www.google.com/hostednews/epa/article/ALeqM5hmYs5Eeb-I6CpP6xtdFokrF1vBnQ
Otra fuente
http://www.elpais.com/articulo/internacional/presidente/Rusia/asegura/Israel/ha/dado/garantias/atacara/Iran/elpepuint/20090921elpepiint_3/Tes
#18 >
Lo que yo te decía en #17
>
Como ya te preguntaba en #12 ¿dónde están la pruebas de eso?
>
Te equivocas de nuevo. Ha firmado la carta de la ONU y aunque se pasa por el forro la mayoría de las resoluciones, gracias a la cobertura de EEUU, por ley está sometida a lo que diga la ONU; por ejemplo respecto a la no proliferación nuclear y a someterse a los dictámenes del OIEA.
#14 Acabas de mostrar tu falta de conocimientos:
- el uranio es el mismo para bombas y para plantas de energía, y se obtiene en las mismas centrifugadoras (lo único que se diferencia es las veces que pasa por las mismas para tener mayor grado de enriquecimiento) que en Irán han sido y son inspeccionadas en todo momento por el OIEA sin encontrar pruebas de uranio de grado militar
- Israel seguramente tenga más centrifugadoras de las cuales ha obtenido su uranio sobreenriquecido para las bombas atómicas que sí hay pruebas de que tiene, pero sus instalaciones no son inspeccionadas por la OIEA
- Irán quiere terminar con el sionismo que gobierna Israel para poder implantar ellos su fundamentalismo islámico (de guatemala a guatepeor o viceversa), por tanto lo que quieren borrar del mapa es el sionismo: en Irán viven judíos; de la misma forma que lo que Israel pretende es borrar del mapa a los fundamentalistas islámicos
- No hay tanta diferencia entre los fanáticos israelíes y los iraníes: excepto que los primeros siguen cometiendo crímenes de guerra y genocidio frente a la violación sistemáticas de los derechos humanos de sus ciudadanos de los segundos
- El petróleo iraquí ahora lo venden multinacionales de EEUU mientras que antes lo vendía el gobierno iraquí: antes todos los beneficios se los quedaba el país ahora sólo se queda con las migajas.
- Pareces desconocer u olvidar la historia, pues Sadam era aliado de EEUU en la zona, contra el Irán de los ayatolás, y no les importaba su "hijo de puta" mientras estaba bajo su control...
etc
#17 no soy fisico nuclear pero apostaria que el uranio para uso militar tiene que ser muchisimo mas puro, es decir, mayor concentracion de U-235 que el usado en las varillas de las centrales nucleares.
Israel no ha firmado el TNP por tanto la tecnologia que ha usado para hacer sus bombas no han pasado por ningun ccontrol. El caso irani es distinto: firmó el TNP y eso le obligaba a supervision total y al compromiso de no desviar ni un atomo de uranio para uso militar. No tienen nada que ver ambos casos, los iranies han engañado a occidente para que les suministre la tecnologia que ahora usan para hacer la bomba. Israel no esta sujeto a ningun tratado; puede hacer lo que le venga en gana con su tecnologia nuclear.
De la noticia:
“Cuando el presidente de Israel, Peres, me visitó recientemente en Sotchi (sur de Rusia) dijo una cosa muy importante para todos, que Israel no planea ningún tipo de ataque contra Irán y que Israel era un país pacífico que no iba a hacer eso”, declaró.
No vale, este chiste tendría que haberlo escrito yo...
Nos ha jodio Mayo... como que si atacan Irán se lía cojonuda.
#4 Pues sí. Son misiles antiaéreos. No son misiles crucero o bombarderos.
#6 ¿acaso no puedes atacar un avión en territorio "enemigo" con un misil antiaereo?
No, claro, solo funcionan en territorio israelí
#4 Bueno, el sistema de intercepción de misiles S-300 que Irán quiere comprarle a Rusia sirve para detener los ataques aéreos del "enemigo"...
http://en.wikipedia.org/wiki/S-300_%28missile%29
Si eso no es un arma defensiva, no sé que pueda serlo.
#6 Que es lo que le vende por ejemplo EEUU a Israel...
Yo podría aplastar cucarachas todo el día y no lo hago, no poque no pueda sino porque creo que no es la mejor forma de ir andando por la calle. Que os quede claro.
Cualquiera sabe que las armas nucleares que esta construyendo Iran son puramente defensivas: les defienden de que Israel pueda tirarles sus bombas nucleares si los iranies se las tiran primero.
#10 Primero es que tendrás que mostrar pruebas de esa afirmación tuya, porque hay muchos estados que están buscando esas pruebas y no las encuentran.
Segundo, sí que existen pruebas de que Israel posee armas nucleares desde hace décadas. Por tanto, tu argumento sería aplicable en el otro sentido y con argumentos ( no con suposiciones ).
Y, por último, recordar que las armas nucleares hasta la fecha sirvieron de disuasión para que los otros enemigos entrasen en guerra abierta.
P.D. Prefiero que ninguno tenga armas nucleares y que la comunidad internacional desmantele todas las instalaciones nucleares en ambos territorios: empezando por las más antiguas que son más peligrosas. Mi deseo no me impide comprender que todas las naciones tienen derecho a la energía nuclear civil conforme a la legalidad internacional
La ONU insta a Israel a sumarse al Tratado de No Prolifeación Nuclear
La ONU insta a Israel a sumarse al Tratado de No Prolifeación Nuclear
La ONU insta a Israel a sumarse al Tratado de No P...
ecodiario.eleconomista.esEs que la situación de Irán es comprensible. A no ser que uno sea un fanático y sólo acepte su visión. Dos países limítrofes han sido invadidos mediante el sistema de engaño a la población: Irak por armas de destrucción masiva y Afganistán para luchar contra el terrorismo. Esas no son más que excusas, en el fondo se les invade para apropiarse de sus riquezas y/o aprovecharse de su situción estratégica. Con sus dos vecinos invadidos y con las reservas de petróleo que tiene Irán es lógico que quieran tener armas más disuasorias.
Por otra parte estoy con #12. Sería bueno que nadie tuviese armas nucleares, pero si el enemigo las tiene (Israel) yo tengo que tenerlas también (Irán).
#13 decir que los americanos estan robando el petroleo iraqui es una mentira.El petroleo iraqui es iraqui y su venta va a las arcas iraquies, no americanas.
Lo que USA no podia consentir es que un loco como Sadam controlara una reserva inmensa de petroleo por el daño que podia hacer no solo a la economia americana sino a toda la occidental.
#12 ¿Te parecen pocas pruebas tres o cuatro mil centrifugadoras para obtener uranio 235? El U-235 es el que se usa para hacer bombas atomicas. Iran esta embarcado hasta las cejas en un programa nuclear militar; el loco de su presidente ha expresado en diversas ocasiones su deseo de borrar a Israel del mapa. Como decia mi abuela: el que le desea el mal a su vecino el suyo le viene de camino.
Israel es cierto que tiene armamento nuclear pero nunca lo ha usado. Y no es menos cierto que Israel no consentira ser borrado del mapa: un instante antes de que eso pase desintegrará a Iran junto a todas las legiones de fanaticos que alli moran y los enviará directamente a su paraiso.
#10 Siguiendo tu logica deberiamos invadir Israel no? porque claro tienen armas nucleares (constatadas) "defensivas"