En las últimas semanas ha circulado una campaña para que se retire de la venta un libro que afirma poder "curar" la homosexualdiad. Aunque este tipo de libros son deleznables, por su carga de discriminación, no es la censura (quitándolos de los canales de distribución) la forma de reforzar la tolerancia de la sociedad. Por eso, aquí van algunas razones contra esa campaña de censura
Sobre el libro de marras... No, si no se trata de censura, es que sencillamente la homosexualidad NO es una enfermedad y, por consiguiente, no hay nada que curar. Punto. No hay más.
Tiene su "gracia" la movilización para defender la libertad de expresión de este "escritor", en un país donde se prohibe actuar a grupos musicales por qué sus letras son ofensivas para ciertos colectivos, donde se cerró un periódico y se encarceló a varios periodistas, donde se ilegaliza a partidos políticos por abstenerse de "expresarse".
En fin, la misma hipocresía de siempre, libertad de expresión para los de siempre, y represión para los "otros" de siempre.
#5 Es que nadie lo ha censurado, esa potestad solo la tienen las "autoridades" (Que como cito en #7 lo hacen con frecuencia) la movilización lo que ha pedido es un boicot, que obviamente solo aplicarían los que consideran que el libro lo merece.
Es obvio que las librerías que quieran seguir vendiendo el libro pueden hacerlo, ninguna autoridad ha pedido retirarlo.
Por otro lado tampoco hace falta recordar que "los de siempre" practican también con mucha frecuencia las "invitaciones" a los boicots.
#8 Para mi no es un boicot, pues no se llama a no comprar el mlibro, sino a limitar su distribución, o sea a que las personas no podamos siquiera tener la opción de decidir si lo compramos o no. Y eso es censurar. La censura no la ejercen sólo los gobiernos. La ejercen los que tienen el pdoer de ejercerla. La ejercen los grandes medios de comunicación, la ejercen los grandes grupos empresariales (hace unos días a unos compañeros una gran empresa les impidió usar un nombre muy popular de la realidad madrileña y como no hay recursos para enfrentarse a una gran empresa, mejor dejar de usar ese nombre, aunque no le pertenezca a la emrpesa). Vivo en uno de los países dónde la libertad de expresión está más amenazada, y curiosamente no es por parte del gobierno (Que también contribuye, pero no es el principal). Es por los monopolios "culturales" y por agentes no estatales que amenazan, asesinan y desaparecen periodistas con muuuuucha frecuencia.
Cuando las industrias "culturales" deciden no distribuir un libro o no publicar una nota para no ofender a los poderosos o no afectar otros intereses económicos, es censura. Y en España será mucho más suave esto, pero me parece que no es el camino.
#12 Creo entender que escribes desde fuera de España, y quizás por eso no estás al tanto de la hipocresía a la que me refiero.
Hace muy poco tiempo en este foro se "felicitaban" de haber conseguido que una serie importante de productos dejaran de "patrocinar" un ¿Programa de televisión? por considerar que lo que emitía era basura.
Solo te voy a citar este ejemplo por ser el más reciente, pero si investigas un poco verás que solo se defiende la libertad de expresión (En mi país y en la mayoría de los que conozco) de los mismos.
#13 Sí, escribo desde fuera de España, pero conozco perfectamente el caso de ese programa y de los grupos musicales a los que te refieres, y otros muchos, incluyendo el de la famosa portada de El Jueves, u otro muy similar a este, cuando The Ecologist preparó un especial sobre Monsanto y la emrpesa presionó a la distribuidora de prensa del Reino Unido que lo distribuía y logró que no se vendiera en los kioskos ¿resulta parecido? A mi sí, y me da miedo que ese poder se ejerza sin control. Sé que hay hipocresía, pero precisamente por eso me pareció importante este enlace, porque quien lo lea verá que no hay hipocresía, ni tampoco un uso utilitario de la libertad (dónde la defiendo cuando me itneresa y la mando a la mierda cuando no), sino una defensa como valor esencial (aunque no absoluto). Es eso lo que me gustó del artículo. Yo vi la campaña y no me gustó pues no me parecía el camino y además me parecía peligrosa pues abría la puerta a muchas cosas que no me gustan. No me refiero al boicot, que me parece que es el ejercicio de parte de nuestro poder, pero que creo que esto no se puede calificar de boicot (y sí, practico activamente el boicot contra empresas cuyas prácticas no me gustan, y me gustaría que millones de personas más lo hicieran y esas prácticas dejasen de ser rentables y a veces lo hemos logrado, pero no a base de quitar opciones a la gente, sino de que podamos ejercer nuestra libertad y optar no sólo con el bolsillo o la publicidad, sino también con la cabeza y el corazón). Si mañana la iglesia reune miles de firmas contra la distribución de un libro que no le gusta, podrá lograr lo mismo, que grandes empresas que sólo buscan su beneficio lo retiren, y los perdedores serán otros, como ya señalé con el caso de The Ecologist, por eso, mejor defender la libertad y buscar las maneras de actuar contra la homofobia restringiéndola lo menos posible
#7 Si miras la página del autor, verás que no es precisamente alguien que se dedique a defender la libertad de unos frente a la de otros. Varios de sus psot son sobre libertad de expresión, como cuando criticaba que Rouco Varela quisiera limitar la libertad de expresión porque los católicos se sentían ofendidos (Según él). El autor criticaba a Rouco, pero afirmaba su derecho a expresarse y sólo le daba la vuelta a sus palabras apra demostrar la tontería que decían los obispos.
#9 Cierto, pero yo no quería personalizar en este articulo, me refería a la movilización en defensa de la libertad de expresión en el caso del libro homófono, y que no he visto en otros casos, en especial aquí en menéame.
Totalmente de acuerdo, pero no era eso lo que yo criticaba.
Soy un defensor de la libertad, pero me molesta que otros pueden disfrutarla y yo no, y es eso lo que intentaba explicar.
Un saludo y feliz año nuevo.
No hay nada que más asco me de que los creyentes y la iglesia. Pero no pido la eliminación de sus libros.
Hasta ahora solo se censuraban contenidos relacionados pornografia infantil y cosas así, ni siquiera se censuraban contenidos racista o neonazis. No creo que haya sido una buena decisión la del corte ingles, se abre la veda.
La homosexualidad no es una enfermedad, y no hay que curarla, pero el texto se refiere a si la censura es la mejor manera en una sociedad plural como la española de solucionar esto. ¿No sería mejor direcamten dirigirse a la editorial o al autor? O si se quiere que no se vendan libros homófobos, ¿no sería mejor comenzar por la Biblia u otros textos sagrados con contenidos claramente homófobos, además de sexistas, racistas, etc?
Comentarios
Sobre el libro de marras... No, si no se trata de censura, es que sencillamente la homosexualidad NO es una enfermedad y, por consiguiente, no hay nada que curar. Punto. No hay más.
Porque != por qué.
Gracias #1 y #2, corregido
El titular debería ser: "Por qué no..."
#0 tiene sentido, es como insultar a punta de obsenidades a un crio porque le escuchaste decir coño
Tiene su "gracia" la movilización para defender la libertad de expresión de este "escritor", en un país donde se prohibe actuar a grupos musicales por qué sus letras son ofensivas para ciertos colectivos, donde se cerró un periódico y se encarceló a varios periodistas, donde se ilegaliza a partidos políticos por abstenerse de "expresarse".
En fin, la misma hipocresía de siempre, libertad de expresión para los de siempre, y represión para los "otros" de siempre.
#5 Es que nadie lo ha censurado, esa potestad solo la tienen las "autoridades" (Que como cito en #7 lo hacen con frecuencia) la movilización lo que ha pedido es un boicot, que obviamente solo aplicarían los que consideran que el libro lo merece.
Es obvio que las librerías que quieran seguir vendiendo el libro pueden hacerlo, ninguna autoridad ha pedido retirarlo.
Por otro lado tampoco hace falta recordar que "los de siempre" practican también con mucha frecuencia las "invitaciones" a los boicots.
#8 Para mi no es un boicot, pues no se llama a no comprar el mlibro, sino a limitar su distribución, o sea a que las personas no podamos siquiera tener la opción de decidir si lo compramos o no. Y eso es censurar. La censura no la ejercen sólo los gobiernos. La ejercen los que tienen el pdoer de ejercerla. La ejercen los grandes medios de comunicación, la ejercen los grandes grupos empresariales (hace unos días a unos compañeros una gran empresa les impidió usar un nombre muy popular de la realidad madrileña y como no hay recursos para enfrentarse a una gran empresa, mejor dejar de usar ese nombre, aunque no le pertenezca a la emrpesa). Vivo en uno de los países dónde la libertad de expresión está más amenazada, y curiosamente no es por parte del gobierno (Que también contribuye, pero no es el principal). Es por los monopolios "culturales" y por agentes no estatales que amenazan, asesinan y desaparecen periodistas con muuuuucha frecuencia.
Cuando las industrias "culturales" deciden no distribuir un libro o no publicar una nota para no ofender a los poderosos o no afectar otros intereses económicos, es censura. Y en España será mucho más suave esto, pero me parece que no es el camino.
#12 Creo entender que escribes desde fuera de España, y quizás por eso no estás al tanto de la hipocresía a la que me refiero.
Hace muy poco tiempo en este foro se "felicitaban" de haber conseguido que una serie importante de productos dejaran de "patrocinar" un ¿Programa de televisión? por considerar que lo que emitía era basura.
Solo te voy a citar este ejemplo por ser el más reciente, pero si investigas un poco verás que solo se defiende la libertad de expresión (En mi país y en la mayoría de los que conozco) de los mismos.
#13 Sí, escribo desde fuera de España, pero conozco perfectamente el caso de ese programa y de los grupos musicales a los que te refieres, y otros muchos, incluyendo el de la famosa portada de El Jueves, u otro muy similar a este, cuando The Ecologist preparó un especial sobre Monsanto y la emrpesa presionó a la distribuidora de prensa del Reino Unido que lo distribuía y logró que no se vendiera en los kioskos ¿resulta parecido? A mi sí, y me da miedo que ese poder se ejerza sin control. Sé que hay hipocresía, pero precisamente por eso me pareció importante este enlace, porque quien lo lea verá que no hay hipocresía, ni tampoco un uso utilitario de la libertad (dónde la defiendo cuando me itneresa y la mando a la mierda cuando no), sino una defensa como valor esencial (aunque no absoluto). Es eso lo que me gustó del artículo. Yo vi la campaña y no me gustó pues no me parecía el camino y además me parecía peligrosa pues abría la puerta a muchas cosas que no me gustan. No me refiero al boicot, que me parece que es el ejercicio de parte de nuestro poder, pero que creo que esto no se puede calificar de boicot (y sí, practico activamente el boicot contra empresas cuyas prácticas no me gustan, y me gustaría que millones de personas más lo hicieran y esas prácticas dejasen de ser rentables y a veces lo hemos logrado, pero no a base de quitar opciones a la gente, sino de que podamos ejercer nuestra libertad y optar no sólo con el bolsillo o la publicidad, sino también con la cabeza y el corazón). Si mañana la iglesia reune miles de firmas contra la distribución de un libro que no le gusta, podrá lograr lo mismo, que grandes empresas que sólo buscan su beneficio lo retiren, y los perdedores serán otros, como ya señalé con el caso de The Ecologist, por eso, mejor defender la libertad y buscar las maneras de actuar contra la homofobia restringiéndola lo menos posible
#7 Si miras la página del autor, verás que no es precisamente alguien que se dedique a defender la libertad de unos frente a la de otros. Varios de sus psot son sobre libertad de expresión, como cuando criticaba que Rouco Varela quisiera limitar la libertad de expresión porque los católicos se sentían ofendidos (Según él). El autor criticaba a Rouco, pero afirmaba su derecho a expresarse y sólo le daba la vuelta a sus palabras apra demostrar la tontería que decían los obispos.
#9 Cierto, pero yo no quería personalizar en este articulo, me refería a la movilización en defensa de la libertad de expresión en el caso del libro homófono, y que no he visto en otros casos, en especial aquí en menéame.
Totalmente de acuerdo, pero no era eso lo que yo criticaba.
Soy un defensor de la libertad, pero me molesta que otros pueden disfrutarla y yo no, y es eso lo que intentaba explicar.
Un saludo y feliz año nuevo.
#15 Gracias mouriño. Un saludo y feliz año
No hay nada que más asco me de que los creyentes y la iglesia. Pero no pido la eliminación de sus libros.
Hasta ahora solo se censuraban contenidos relacionados pornografia infantil y cosas así, ni siquiera se censuraban contenidos racista o neonazis. No creo que haya sido una buena decisión la del corte ingles, se abre la veda.
La homosexualidad no es una enfermedad, y no hay que curarla, pero el texto se refiere a si la censura es la mejor manera en una sociedad plural como la española de solucionar esto. ¿No sería mejor direcamten dirigirse a la editorial o al autor? O si se quiere que no se vendan libros homófobos, ¿no sería mejor comenzar por la Biblia u otros textos sagrados con contenidos claramente homófobos, además de sexistas, racistas, etc?