#2 Muestrame un documento donde diga eso, te remito al tratado de Utrecht, el que por cierto hoy en día esta totalmente violado. Y por otra parte, el gobierno republicano no cayó hasta 1939, por lo que Franco no tenía autoridad para ello.
#6 Autoridad al menos en su bando si. Otra cuestión es que existieran dos en ese momento:
30 de enero: formación en Burgos (España) del Primer Gobierno nacional de España (1938-1939), en el que Francisco Franco asume oficialmente los cargos de Jefe de Estado y de Gobierno.
http://es.wikipedia.org/wiki/1938
Por lo que se los britanicos apoyaron al vencedor, No al otro.
#8 En ese momento el general Franco no representaba al gobierno español, autoridad competente para decidir al respecto. Además de ello el Reino Unido no reconoció la autoridad del gobierno de Fanco hasta febrero de 1939. De todas maneras pon aquí el documento oficial al que haces alusión.
Tratado de Utrecht. Cesión de Gibraltar a Inglaterra
Articulo X. 13 de Julio de 1713:
"El Rey Católico, por sí y por sus herederos y sucesores, cede por este Tratado a la Corona de la Gran Bretaña la plena y entera propiedad de la ciudad y castillos de Gibraltar, juntamente con su puerto, defensas y fortalezas que le pertenecen, dando la dicha propiedad absolutamente para que la tenga y goce con entero derecho y para siempre, sin excepción ni impedimento alguno. Pero, para evitar cualquiera abusos y fraudes en la introducción de las mercaderías, quiere el Rey Católico, y supone que así se ha de entender, que la dicha propiedad se ceda a la Gran Bretaña sin jurisdicción alguna territorial y sin comunicación alguna abierta con el país circunvecino por parte de tierra. Y como la comunicación por mar con la costa de España no puede estar abierta y segura en todos los tiempos, y de aquí puede resultar que los soldados de la guarnición de Gibraltar y los vecinos de aquella ciudad se ven reducidos a grandes angustias, siendo la mente del Rey Católico sólo impedir, como queda dicho más arriba, la introducción fraudulenta de mercaderías por la vía de tierra, se ha acordado que en estos casos se pueda comprar a dinero de contado en tierra de España circunvencina la provisión y demás cosas necesarias para el uso de las tropas del presidio, de los vecinos y de las naves surtas en el puerto.
Pero si se aprehendieran algunas mercaderías introducidas por Gibraltar, ya para permuta de víveres o ya para otro fin, se adjudicarán al fisco y presentada queja de esta contravención del presente Tratado serán castigados severamente los culpados. Y su Majestad Británica, a instancia del Rey Católico consiente y conviene en que no se permita por motivo alguno que judíos ni moros habiten ni tengan domicilio en la dicha ciudad de Gibraltar, ni se dé entrada ni acogida a las naves de guerra moras en el puerto de aquella Ciudad, con lo que se puede cortar la comunicación de España a Ceuta, o ser infestadas las costas españolas por el corso de los moros. Y como hay tratados de amistad, libertad y frecuencia de comericio entre los ingleses y algunas regiones de la costa de Africa, ha de entederse siempre que no se puede negar la entrada en el puerto de Gibraltar a los moros y sus naves que sólo vienen a comerciar. Promete también Su Majestad la Reina de Gran Bretaña que a los habitadores de la dicha Ciudad de Gibraltar se les concederá el uso libre de la Religión Católica Romana. Si en algún tiempo a la Corona de la Gran Bretaña le pareciere conveniente dar, vender, enajenar de cualquier modo la propiedad de la dicha Ciudad de Gibraltar, se ha convenido y concordado por este Tratado que se dará a la Corona de España la primera acción antes que a otros para redimirla."
#3 Echando un vistazo a los comentarios de la página, entre algunos insultos he encontrado un comentario interesante, pero no soy para nada experto en materia legal así que estaría bien si alguien nos lo pudiese aclarar:
"Spain and Britain both agreed to the United Nations Convention on the Law of the Sea (UNCLOS) which gives each nation the right to claim up to 12 miles from their coast as their territorial waters. This means that regardless of what the Treaty of Utrecht says concerning the land and port of Gibraltar, UNCLOS gave Britain the right to half of Gibraltar Bay and the waters out to 12 miles on the east coast of Gibraltar. Spain objected to the 12 mile limit regarding Gibraltar & Britain objected to Spain's attempt to exclude these rights from Gibraltar. The United Nations rejected the Spanish exclusion because the treaty did not allow any of the signatories to make exclusions. The treaty applies to all members and only allows the right of innocent passage.
Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2348272/Spanish-police-shots-British-jet-skier-Gibraltar-UK-government-condemn-completely-unacceptable-use-force-British-waters.html#ixzz2XJdeXwwi
Follow us:@MailOnline on Twitter | DailyMail on Facebook"
Que se podría resumir en que Espanha y UK se han adherido al UNCLOS (Acuerdo de la ley del mar de las naciones unidas) en el cual se le reconoce a toda nación el derecho a reclamar hasta 12 millas desde sus costas.
Lo que no sé es qué tratado prevalece, Utrecht o éste último.
#5 En realidad en el acuerdo por lo que voy leyendo no se matiza este punto. Se presentaron quejas por ambos bandos (UK y Espanha) y parece que está pendiente de tribunales internacionales.
These instruments of accession and of ratification extend to:
The United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland
The Bailiwick of Jersey
The Bailiwick of Guernsey
The Isle of Man
Anguilla
Bermuda
British Antarctic Territory
British Indian Ocean Territory
British Virgin Islands
Cayman Islands
Falkland Islands Gibraltar
Montserrat
Pitcairn, Henderson, Ducie and Oeno Islands
St. Helena and Dependencies
South Georgia and South Sandwich Islands
Turks and Caicos Islands
Declaration made after accession
Parece que de momento y hasta que se resuelva en realidad sí está ratificado, me equivoco?
#10The Spanish Government, upon signing this Convention, declares that this act cannot be interpreted as recognition of any rights or situations relating to the maritime spaces of Gibraltar which are not included in article 10 of the Treaty of Utrecht of 13 July 1713 between the Spanish and British Crowns. The Spanish Government also considers that Resolution III of the Third United Nations Conference on the Law of the Sea is not applicable in the case of the Colony of Gibraltar, which is undergoing a decolonization process in which only the relevant resolutions adopted by the United Nations General Assembly apply.
#10 Extraido de la wikipedia: "El mar territorial es el sector del océano en el que un Estado ejerce plena soberanía, de igual forma que en las aguas internas de su territorio. Según la Convención del Mar de 1982"
Quiero resaltar 2 cosas. La palabra Estado y la palabra Convencion del Mar.
La primera porque Gibraltar es una colonia. Es decir, ellos son britanicos descendientes de británicos, pero el territorio es de España y fue colonizado y esta pendiente de descolonizacion.
La segunda porque lo de las 12 millas viene de un tratado legal con efectos jurídicos y que no puede ser cambiado por una parte de los que lo trataron porque sus efectos juridicos se extienden a todos los firmantes.
Ahora Reino Unido quiere que Gibraltar tenga esas aguas, igual que fueron durante la segunda guerra mundial a fabricar una construccion al medio del Atlantico para declarar ese pedrusco territorio Británico. Lo cierto es que el poder inglés viene de ser una talasocracia y quiere conservar su dominio maritimo porque fuera de eso es una isla sin recursos, que lleva 30 años siendo demandante de energía, cedieron ante Alemania su sector secundario porque decian que era un retraso y que el futuro eran las finanzas y ahora las finanzas, que Londres era un Centro Financiero, pues resulta que no son tan buenas y que, al igual que los españoles no saben donde colocar a los albañiles ellos no saben donde colocar a tanto banquero.
#4La Convención establece que todo Estado tiene derecho a establecer la anchura de su mar territorial hasta un límite que no exceda de 12 millas marinas, medidas a partir de líneas de base determinadas de conformidad con la misma Convención.
Cuando las costas de dos Estados son adyacentes o se hallen situadas frente a frente, ninguno de dichos Estados tiene derecho, salvo acuerdo en contrario, a extender su mar territorial más allá de una línea media cuyos puntos sean equidistantes de los puntos más próximos de las líneas de base a partir de las cuales se mida la anchura del mar territorial de cada uno de dichos Estados, salvo que por la existencia de derechos históricos o por otras circunstancias especiales, sea necesario delimitar el mar territorial de ambos Estados en otra forma.
Esto viene en la UNCLOS justo un parágrafo después de lo de las 12 millas.
En cualquier caso mi intención no era crear un debate sobre si la moto estaba en España o Gibraltar. Me parece bastante más grave el hecho de que la guardia civil se dedique a disparar a motos acuaticas.
#11 Por supuesto, disculpa, no quería desvirtuar la noticia, pero cada vez que sale una noticia de Gibraltar aparecen los mismos tópicos/comentarios y esta vez quería conocer realmente lo que dice el derecho internacional con respeto a este tema.
#12 No hace falta que te disculpes, no has sido tu el que ha movido el tema y desde que he leido el primer comentario tenía ya bastante claro en que iba a derivar esto.
Yo mismo he colaborado a ello en mi último comentario, así que todos somos culpables.
Pero sigo pensando que no es de recibo que la guardia civil se dedique a pegar tiros a motos acuáticas, ya sean aguas españolas, gibraltareñas o en una piscina.
#14 A mi no me parece mal que la Guardia Civil dispare a una embarcación en esas aguas si se ve en la necesidad de hacerlo, a fin de cuentas es la autoridad. Ahora bien, hacerlo contra una moto de agua es un peligro para quien la pilota, así que ahí no. Otra cos sería que los disparos hayan sido no a la moto en si, sino para asustar, en las cercanías o al aire. En ese caso no digo nada.
Comentarios
Erronea. Gibraltar no tiene aguas territoriales.
#1 http://www.publico.es/espana/442754/franco-reconocio-aguas-jurisdiccionales-a-gibraltar-en-plena-guerra-civil
#2 Muestrame un documento donde diga eso, te remito al tratado de Utrecht, el que por cierto hoy en día esta totalmente violado. Y por otra parte, el gobierno republicano no cayó hasta 1939, por lo que Franco no tenía autoridad para ello.
#6 Autoridad al menos en su bando si. Otra cuestión es que existieran dos en ese momento:
30 de enero: formación en Burgos (España) del Primer Gobierno nacional de España (1938-1939), en el que Francisco Franco asume oficialmente los cargos de Jefe de Estado y de Gobierno.
http://es.wikipedia.org/wiki/1938
Por lo que se los britanicos apoyaron al vencedor, No al otro.
#8 En ese momento el general Franco no representaba al gobierno español, autoridad competente para decidir al respecto. Además de ello el Reino Unido no reconoció la autoridad del gobierno de Fanco hasta febrero de 1939. De todas maneras pon aquí el documento oficial al que haces alusión.
Para los estudiosos del tema y aquellos que quieran profundizar sus conocimientos sobre la realidad sociolingüística de Gibraltar:
Malditos ingleses...
Ya que estamos....
Que se dieran de tiros con la Royal Navy me parecería más normal. ¿Pero disparar a una moto de agua? ¿En serio?
Tratado de Utrecht. Cesión de Gibraltar a Inglaterra
Articulo X. 13 de Julio de 1713:
"El Rey Católico, por sí y por sus herederos y sucesores, cede por este Tratado a la Corona de la Gran Bretaña la plena y entera propiedad de la ciudad y castillos de Gibraltar, juntamente con su puerto, defensas y fortalezas que le pertenecen, dando la dicha propiedad absolutamente para que la tenga y goce con entero derecho y para siempre, sin excepción ni impedimento alguno. Pero, para evitar cualquiera abusos y fraudes en la introducción de las mercaderías, quiere el Rey Católico, y supone que así se ha de entender, que la dicha propiedad se ceda a la Gran Bretaña sin jurisdicción alguna territorial y sin comunicación alguna abierta con el país circunvecino por parte de tierra. Y como la comunicación por mar con la costa de España no puede estar abierta y segura en todos los tiempos, y de aquí puede resultar que los soldados de la guarnición de Gibraltar y los vecinos de aquella ciudad se ven reducidos a grandes angustias, siendo la mente del Rey Católico sólo impedir, como queda dicho más arriba, la introducción fraudulenta de mercaderías por la vía de tierra, se ha acordado que en estos casos se pueda comprar a dinero de contado en tierra de España circunvencina la provisión y demás cosas necesarias para el uso de las tropas del presidio, de los vecinos y de las naves surtas en el puerto.
Pero si se aprehendieran algunas mercaderías introducidas por Gibraltar, ya para permuta de víveres o ya para otro fin, se adjudicarán al fisco y presentada queja de esta contravención del presente Tratado serán castigados severamente los culpados. Y su Majestad Británica, a instancia del Rey Católico consiente y conviene en que no se permita por motivo alguno que judíos ni moros habiten ni tengan domicilio en la dicha ciudad de Gibraltar, ni se dé entrada ni acogida a las naves de guerra moras en el puerto de aquella Ciudad, con lo que se puede cortar la comunicación de España a Ceuta, o ser infestadas las costas españolas por el corso de los moros. Y como hay tratados de amistad, libertad y frecuencia de comericio entre los ingleses y algunas regiones de la costa de Africa, ha de entederse siempre que no se puede negar la entrada en el puerto de Gibraltar a los moros y sus naves que sólo vienen a comerciar. Promete también Su Majestad la Reina de Gran Bretaña que a los habitadores de la dicha Ciudad de Gibraltar se les concederá el uso libre de la Religión Católica Romana. Si en algún tiempo a la Corona de la Gran Bretaña le pareciere conveniente dar, vender, enajenar de cualquier modo la propiedad de la dicha Ciudad de Gibraltar, se ha convenido y concordado por este Tratado que se dará a la Corona de España la primera acción antes que a otros para redimirla."
#3 Echando un vistazo a los comentarios de la página, entre algunos insultos he encontrado un comentario interesante, pero no soy para nada experto en materia legal así que estaría bien si alguien nos lo pudiese aclarar:
"Spain and Britain both agreed to the United Nations Convention on the Law of the Sea (UNCLOS) which gives each nation the right to claim up to 12 miles from their coast as their territorial waters. This means that regardless of what the Treaty of Utrecht says concerning the land and port of Gibraltar, UNCLOS gave Britain the right to half of Gibraltar Bay and the waters out to 12 miles on the east coast of Gibraltar. Spain objected to the 12 mile limit regarding Gibraltar & Britain objected to Spain's attempt to exclude these rights from Gibraltar. The United Nations rejected the Spanish exclusion because the treaty did not allow any of the signatories to make exclusions. The treaty applies to all members and only allows the right of innocent passage.
Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2348272/Spanish-police-shots-British-jet-skier-Gibraltar-UK-government-condemn-completely-unacceptable-use-force-British-waters.html#ixzz2XJdeXwwi
Follow us:@MailOnline on Twitter | DailyMail on Facebook"
Que se podría resumir en que Espanha y UK se han adherido al UNCLOS (Acuerdo de la ley del mar de las naciones unidas) en el cual se le reconoce a toda nación el derecho a reclamar hasta 12 millas desde sus costas.
Lo que no sé es qué tratado prevalece, Utrecht o éste último.
UNCLOS (Es): http://es.wikipedia.org/wiki/Convenci%C3%B3n_de_las_Naciones_Unidas_sobre_el_Derecho_del_Mar
UNCLOS (Eng, más completo): http://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Convention_on_the_Law_of_the_Sea
#4 #3 Todos los paises, no las colonias.
Para ser un Estado necesitas personas, instituciones y territorio. Gibraltar no tiene territorio. Es una ocupacion, una colonia.
#5 En realidad en el acuerdo por lo que voy leyendo no se matiza este punto. Se presentaron quejas por ambos bandos (UK y Espanha) y parece que está pendiente de tribunales internacionales.
Por lo que veo aquí: http://www.un.org/depts/los/convention_agreements/convention_declarations.htm
(e) Extent
These instruments of accession and of ratification extend to:
The United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland
The Bailiwick of Jersey
The Bailiwick of Guernsey
The Isle of Man
Anguilla
Bermuda
British Antarctic Territory
British Indian Ocean Territory
British Virgin Islands
Cayman Islands
Falkland Islands
Gibraltar
Montserrat
Pitcairn, Henderson, Ducie and Oeno Islands
St. Helena and Dependencies
South Georgia and South Sandwich Islands
Turks and Caicos Islands
Declaration made after accession
Parece que de momento y hasta que se resuelva en realidad sí está ratificado, me equivoco?
#10 The Spanish Government, upon signing this Convention, declares that this act cannot be interpreted as recognition of any rights or situations relating to the maritime spaces of Gibraltar which are not included in article 10 of the Treaty of Utrecht of 13 July 1713 between the Spanish and British Crowns. The Spanish Government also considers that Resolution III of the Third United Nations Conference on the Law of the Sea is not applicable in the case of the Colony of Gibraltar, which is undergoing a decolonization process in which only the relevant resolutions adopted by the United Nations General Assembly apply.
#10 Extraido de la wikipedia: "El mar territorial es el sector del océano en el que un Estado ejerce plena soberanía, de igual forma que en las aguas internas de su territorio. Según la Convención del Mar de 1982"
Quiero resaltar 2 cosas. La palabra Estado y la palabra Convencion del Mar.
La primera porque Gibraltar es una colonia. Es decir, ellos son britanicos descendientes de británicos, pero el territorio es de España y fue colonizado y esta pendiente de descolonizacion.
La segunda porque lo de las 12 millas viene de un tratado legal con efectos jurídicos y que no puede ser cambiado por una parte de los que lo trataron porque sus efectos juridicos se extienden a todos los firmantes.
Ahora Reino Unido quiere que Gibraltar tenga esas aguas, igual que fueron durante la segunda guerra mundial a fabricar una construccion al medio del Atlantico para declarar ese pedrusco territorio Británico. Lo cierto es que el poder inglés viene de ser una talasocracia y quiere conservar su dominio maritimo porque fuera de eso es una isla sin recursos, que lleva 30 años siendo demandante de energía, cedieron ante Alemania su sector secundario porque decian que era un retraso y que el futuro eran las finanzas y ahora las finanzas, que Londres era un Centro Financiero, pues resulta que no son tan buenas y que, al igual que los españoles no saben donde colocar a los albañiles ellos no saben donde colocar a tanto banquero.
#4 La Convención establece que todo Estado tiene derecho a establecer la anchura de su mar territorial hasta un límite que no exceda de 12 millas marinas, medidas a partir de líneas de base determinadas de conformidad con la misma Convención.
Cuando las costas de dos Estados son adyacentes o se hallen situadas frente a frente, ninguno de dichos Estados tiene derecho, salvo acuerdo en contrario, a extender su mar territorial más allá de una línea media cuyos puntos sean equidistantes de los puntos más próximos de las líneas de base a partir de las cuales se mida la anchura del mar territorial de cada uno de dichos Estados, salvo que por la existencia de derechos históricos o por otras circunstancias especiales, sea necesario delimitar el mar territorial de ambos Estados en otra forma.
Esto viene en la UNCLOS justo un parágrafo después de lo de las 12 millas.
En cualquier caso mi intención no era crear un debate sobre si la moto estaba en España o Gibraltar. Me parece bastante más grave el hecho de que la guardia civil se dedique a disparar a motos acuaticas.
#11 Por supuesto, disculpa, no quería desvirtuar la noticia, pero cada vez que sale una noticia de Gibraltar aparecen los mismos tópicos/comentarios y esta vez quería conocer realmente lo que dice el derecho internacional con respeto a este tema.
#12 No hace falta que te disculpes, no has sido tu el que ha movido el tema y desde que he leido el primer comentario tenía ya bastante claro en que iba a derivar esto.
Yo mismo he colaborado a ello en mi último comentario, así que todos somos culpables.
Pero sigo pensando que no es de recibo que la guardia civil se dedique a pegar tiros a motos acuáticas, ya sean aguas españolas, gibraltareñas o en una piscina.
#14 A mi no me parece mal que la Guardia Civil dispare a una embarcación en esas aguas si se ve en la necesidad de hacerlo, a fin de cuentas es la autoridad. Ahora bien, hacerlo contra una moto de agua es un peligro para quien la pilota, así que ahí no. Otra cos sería que los disparos hayan sido no a la moto en si, sino para asustar, en las cercanías o al aire. En ese caso no digo nada.