Portada
mis comunidades
otras secciones
#18:
#8
#16 Con todo el respeto, me parece que estáis un poco confundidos. Si a EEUU le hunden un buque o le tiran varios aviones, tendrá que recurrir al infierno nuclear o se acabó. Y está claro que eso no lo va a hacer. Me remito a conflicto en Somalia en el que perdió en poco tiempo y de forma dramática dos Black Hawks con sus respectivos soldados: fin del conflicto. O la Primera Guerra del Golfo que una vez entraron los norteamericanos en Irak empezaron a sufrir un castigo tan insoportable de los milicianos que Bush I tuvo que abandonar por presión de la opinión pública. Los EEUU de hoy no son los de Vietnam, las familias quieren guerras cómodas que con pocos sacrificios den rápidas victorias. Cualquier cosa que suene a complicaciones reales con un frente único bien disciplinado y con la moral alta, con mandos centralizados, es un problema, porque de lo que hablamos nos es de EEUU tiene potencial para ganar a Irán: eso sería una discusión estúpida, sino si la sociedad americana está dispuesta aguantar lo mínimo para ganar a una potencia regional en óptimas condiciones. Sin disensiones internas, grupos terroristas internos, sin una cabeza de turco clara (Ahmadineyad no sirve, no es Sadam Hussein, ni Gadaffi, no es una personalidad histórica, es simplemente el presidente actual de la República Islámica) se verían enfrentados a una guerra contra toda la sociedad persa, y eso los EEUU no se lo han permitido nunca, y si no, pensad en qué guerra EEUU no ha ido en apoyo de milicianos paramilitares. Es verdad que no toda la población persa es islamista, pero es verificable que tienen un poderoso sentido de unidad nacional y que sienten un orgullo patrio enorme de pertenecer a Irán. Jamás apoyarían una invasión de su territorio, ni siquiera los contrarios a los Ayatollah. Y el que piense lo contrario, espero que nadie se ofenda, no ha conocido a un iraní opositor en su vida. Pues los opositores al régimen son los que más odian a los EEUU, a los que acusan de haber abortado su revolución socialista dándole apoyo logístico y mediático a Jomeini en París.
#16 Con todo el respeto, me parece que estáis un poco confundidos. Si a EEUU le hunden un buque o le tiran varios aviones, tendrá que recurrir al infierno nuclear o se acabó. Y está claro que eso no lo va a hacer. Me remito a conflicto en Somalia en el que perdió en poco tiempo y de forma dramática dos Black Hawks con sus respectivos soldados: fin del conflicto. O la Primera Guerra del Golfo que una vez entraron los norteamericanos en Irak empezaron a sufrir un castigo tan insoportable de los milicianos que Bush I tuvo que abandonar por presión de la opinión pública. Los EEUU de hoy no son los de Vietnam, las familias quieren guerras cómodas que con pocos sacrificios den rápidas victorias. Cualquier cosa que suene a complicaciones reales con un frente único bien disciplinado y con la moral alta, con mandos centralizados, es un problema, porque de lo que hablamos nos es de EEUU tiene potencial para ganar a Irán: eso sería una discusión estúpida, sino si la sociedad americana está dispuesta aguantar lo mínimo para ganar a una potencia regional en óptimas condiciones. Sin disensiones internas, grupos terroristas internos, sin una cabeza de turco clara (Ahmadineyad no sirve, no es Sadam Hussein, ni Gadaffi, no es una personalidad histórica, es simplemente el presidente actual de la República Islámica) se verían enfrentados a una guerra contra toda la sociedad persa, y eso los EEUU no se lo han permitido nunca, y si no, pensad en qué guerra EEUU no ha ido en apoyo de milicianos paramilitares. Es verdad que no toda la población persa es islamista, pero es verificable que tienen un poderoso sentido de unidad nacional y que sienten un orgullo patrio enorme de pertenecer a Irán. Jamás apoyarían una invasión de su territorio, ni siquiera los contrarios a los Ayatollah. Y el que piense lo contrario, espero que nadie se ofenda, no ha conocido a un iraní opositor en su vida. Pues los opositores al régimen son los que más odian a los EEUU, a los que acusan de haber abortado su revolución socialista dándole apoyo logístico y mediático a Jomeini en París.
#4:
A continuación, Irán enviaría a sus pequeñas patrulleras –esas que parecen insignificantes en comparación con el USS John C. Stennis y otros grandes buques de guerra estadounidenses- a liquidar lo que quedara de las fuerzas navales del Pentágono en el Golfo Pérsico, lo que provocaría enormes daños, el hundimiento de la mayor parte de la V Flota y la derrota de EEUU. Sorprendente análisis de un "profesional" que se olvida de que las torpederas iranies serian como patos de feria para los cazas americanos, los mismo cualquier tipo de plataforma de lanzamiento que se moviera por semejante desierto y mira que no soy militar pero las ultimas guerras la superioridad aérea ha sido determinante que luego la caguen en tierra es otra historia
#3:
Ya te respondo yo que no tengo ni puta idea mas alla del año de mili en las "fuerzas especiales" Ni en sus mejores sueños ¿Que les hundan un barco o dos? Puede, es posible, incluso previsto pero a Iran le cae la del pulpo si o si por muy estrecho que sea el canal
Comentarios
A continuación, Irán enviaría a sus pequeñas patrulleras –esas que parecen insignificantes en comparación con el USS John C. Stennis y otros grandes buques de guerra estadounidenses- a liquidar lo que quedara de las fuerzas navales del Pentágono en el Golfo Pérsico, lo que provocaría enormes daños, el hundimiento de la mayor parte de la V Flota y la derrota de EEUU. Sorprendente análisis de un "profesional" que se olvida de que las torpederas iranies serian como patos de feria para los cazas americanos, los mismo cualquier tipo de plataforma de lanzamiento que se moviera por semejante desierto y mira que no soy militar pero las ultimas guerras la superioridad aérea ha sido determinante que luego la caguen en tierra es otra historia
Na, un par de ojivas de 20 megatones y agrandamos el canal.
Vaya articulo ,.. ciencia ficcion como apunta #4
#6 No las necesitan, tienen bombas convencionales con suficiente poder para que no quede bicho vivo en un radio bastante amplio:
segadora de margaritas: http://www.lynze.net/la-segadora-de-margaritas y esta otra mas gorda : http://www.elpais.com/articulo/internacional/Pentagono/prueba/madre/todas/bombas/disuadir/Sadam/Husein/elpporint/20030312elpepuint_1/Tes
#4 He estado a punto de votarte positivo, pero tengo una objeción: eso dependerá de la velocidad de la reacción norteamericana al ataque con patrulleras; si éstas están demasiado cerca de los barcos americanos dudo mucho que los cazas corran el riesgo por mucha mira laser que tengan.
#7 pues AEGIS y version similares antibuque y antitorpedo... Es que el portaviones no suele estar solo, va con todos sus amiguitos... Como apuntan por ahi, lo mismo se llevan un destructor o alguna fragata despistada. Y luego...
#8
#16 Con todo el respeto, me parece que estáis un poco confundidos. Si a EEUU le hunden un buque o le tiran varios aviones, tendrá que recurrir al infierno nuclear o se acabó. Y está claro que eso no lo va a hacer. Me remito a conflicto en Somalia en el que perdió en poco tiempo y de forma dramática dos Black Hawks con sus respectivos soldados: fin del conflicto. O la Primera Guerra del Golfo que una vez entraron los norteamericanos en Irak empezaron a sufrir un castigo tan insoportable de los milicianos que Bush I tuvo que abandonar por presión de la opinión pública. Los EEUU de hoy no son los de Vietnam, las familias quieren guerras cómodas que con pocos sacrificios den rápidas victorias. Cualquier cosa que suene a complicaciones reales con un frente único bien disciplinado y con la moral alta, con mandos centralizados, es un problema, porque de lo que hablamos nos es de EEUU tiene potencial para ganar a Irán: eso sería una discusión estúpida, sino si la sociedad americana está dispuesta aguantar lo mínimo para ganar a una potencia regional en óptimas condiciones. Sin disensiones internas, grupos terroristas internos, sin una cabeza de turco clara (Ahmadineyad no sirve, no es Sadam Hussein, ni Gadaffi, no es una personalidad histórica, es simplemente el presidente actual de la República Islámica) se verían enfrentados a una guerra contra toda la sociedad persa, y eso los EEUU no se lo han permitido nunca, y si no, pensad en qué guerra EEUU no ha ido en apoyo de milicianos paramilitares. Es verdad que no toda la población persa es islamista, pero es verificable que tienen un poderoso sentido de unidad nacional y que sienten un orgullo patrio enorme de pertenecer a Irán. Jamás apoyarían una invasión de su territorio, ni siquiera los contrarios a los Ayatollah. Y el que piense lo contrario, espero que nadie se ofenda, no ha conocido a un iraní opositor en su vida. Pues los opositores al régimen son los que más odian a los EEUU, a los que acusan de haber abortado su revolución socialista dándole apoyo logístico y mediático a Jomeini en París.
#18 como he comentado en #14 hablo a nivel tactico.
Tu comentario es del todo correcto a nivel geopolitico y estrategico.
Solo comentaba que en caso de ataque irani, las fuerzas armadas iranies duran 24 horas. Lo de invadir y pacificar es otro cantar y ahi entra todo tu comentario. De todos formas China y Rusia no van a permitir que occidente controle el estrecho de Ormuz. Otro escenario posible seria... ataque aereo para arrasar con los sistema antiaereos y destruccion de todas las centrales nucleares. Esto si lo veria posible, y muy pobablemente por fuerzas aereas isralies. Pero para eso tendria que caer primero Siria o bien, desestabilzacion politica del pais a medio plazo.
PD: Me ha gustado mucho tu comentario
#18 añado a lo que comenta #19 que en el caso de Somalia, era una "guerra olvidada" que da un poco igual no se gana nada, esta, por otro lado, solo necesitan decir en la fox qu iraq era el financiero del 11S, que (upss) nos han hundido un barco.. EEUU se puede permitir peder hasta un portaaviones si me tercias, pero al dia siguente iran es un agujero humeante, y con apoyo maximo de la población de EEUU
#20 Ninguna guerra es olvidada si una potencia como EEUU se interesa por ella y despliega medios materiales sobre el terreno (que tienen un coste, no lo olvidemos). Y te recuerdo que EEUU ya ha enfrentado guerras con un elevado nivel de bajas (Korea, Vietnam)y no convirtió esos países en un agujero humeante, porque nos guste o no los medios tecnológicos actuales produce un daño exponencial, es decir, sobrepasado cierto nivel da igual quien supera en grado a quien. Y la guerra de EEUU contra Irán es algo más que la guerra de EEUU contra Irán. De hecho, mira si son mirados que suspendido las maniobras conjuntas que tenían planificadas con Israel, porque EEUU teme que aprovechando el contexto éste último lance un ataque unilateral y una cosa es la retórica belicista, pero pragmatica, norteamerica y otra muy distinta la locura sionista israelí.
Ya te respondo yo que no tengo ni puta idea mas alla del año de mili en las "fuerzas especiales" Ni en sus mejores sueños ¿Que les hundan un barco o dos? Puede, es posible, incluso previsto pero a Iran le cae la del pulpo si o si por muy estrecho que sea el canal
#3 upsssss queria votarte positivo!!!!
Y para que esta Israel? Si no hace falta que manden 20 portaviones al ladito de los misiles iranies, si con que el premio nobel de la paz le diga a su compadre el presidente de Israel que le lance unos cuantos pepinos para limpiar la costa les vale. Y sino siempre pueden usar las bases que tendran en Arabia Sauidi. SI llevan los americanos decadas planenado para cargarse todo el golfo persico por el petroleo, ahora va a venir un bloguero a descubrir america y explicarles a gente cuyo unico cometido es pensar como destrozar el golfo persico como deben hacerlo.
Se sabe de sobra que en una guerra de Iran contra EE.UU por mucho que ladre el presidente de Iran no tienen nada que hacer, igual le consiguen derribar unos cuantos aviones, con un suerte hunden un barco y los miles de soldado de turno, pero eso es nada para EE.UU. La unica posibilidad de Iran es que Rusia y China impidan un ataque sino ya estan listos.
Todos olvidáis la posible intervención de China y otros aliados de Irán. Edito: #8 lo recordó.
#10 Si tomas eso en cuenta ya da igual todo porque sera la tercera guerra mundial y la mayoria no viviriamos para contarlo
#11
Entonces no habrá ningún ataque a Irán.
Y mira que el que escribe el articulo tiene el mapa delante...
Si se les ocurre hacer el primer golpe, que me extrañaría que aguantaran más de 1 minuto de ataque antes de ser exterminados...
Tienen frontera con 6 paises aliados u ocupados, en tres frentes. Y por curiosidad.. ¿Donde estaran los submarinos USA estos dias?¿Esos que tiran Tomahawks y misiles de cruceros varios?¿Los cazasubmarinos y demas parafernalia antibuque? La flota irani duraria.. cuanto ¿5 minutos?
Poderio aero en 1 dia. Inicio de guerra convencional en 16 dias, ganada en 2 semanas.
A nivel tactico...
Eso si a nivel geopolitico con China y Rusia es otra historia
Iran invoca al Kraken, adios V flota
Dada la imposibilidad de enviar a menéame desde http://globalresearch , la meneo desde rebelión.
#1 Suerte
Me parece que estamos bien engañados, tenemos que darnos cuenta que en el mundo sólo hay gobernantes y gobernados, y las guerras son sólo la mejor excusa para exprimir a los gobernados para reforzar los métodos de gobierno.
Pero los americanos tienen una cosita que nunca tendrá irán. Empieza por bom y termina por tomica que sólo usarian en condiciones extraordinarias como por ejemplo una guerra que no puedan ganar o que salga demasiado cara .