Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#7 ¿y..?
no se que tiene la gente que en cuanto algo es bueno siempre "esta retocado, tiene truco, etc..." Soy fotógrafo y personalmente me la pela que la gente procese mucho una foto, además, siempre se hizo, antes una buena foto tenía también mucha caña en el positivado pero claro, siempre es mejor decir que algo tiene truco a reconocer que está bien hecho.
Yo me corroo de envidia al ver una buena foto, envidia por no ser mía, pero no pataleo con un "retocada, mucho HDR, mucho potachop, mucho lightroom, etc..)"
no se que tiene la gente que en cuanto algo es bueno siempre "esta retocado, tiene truco, etc..." Soy fotógrafo y personalmente me la pela que la gente procese mucho una foto, además, siempre se hizo, antes una buena foto tenía también mucha caña en el positivado pero claro, siempre es mejor decir que algo tiene truco a reconocer que está bien hecho.
Yo me corroo de envidia al ver una buena foto, envidia por no ser mía, pero no pataleo con un "retocada, mucho HDR, mucho potachop, mucho lightroom, etc..)"
#15:
#11 Como fotógrafo tu admiras el resultado, ves la técnica, la sabes apreciar. Eso está muy bien. Pero debes saber que tu postura es valorar la calidad de la fotografía.
Si eres un mero expectador del paisaje, no de la foto en sí, el punto de vista cambia.
No se trata de envídia o de frustración por no ser capaces de hacer fotos así -en mi caso, ni siquiera tengo cámara de fotos... ni tan siquiera en el móvil- se acerca más a un sentimiento de "estafa" (la palabra es muy fuerte, no quiero decir tanto, pero no sé cómo explicarlo) al saber que no existen lugares tal cual están en la foto (con tanto contraste de colores, por ejemplo).
Todo depende de lo que esperes encontrar al hacer clik en el enlace.
(Por ejemplo, en las inmobiliarias hay fotos de pisos con un tratamiento impresionante. Si no quieres arte, te puede dar mucho por culo que jueguen con el enfoque y demás... y ahí sí que te sientes estafado ).
Pero bueno, eso no quita que sean muy buenas fotografías. Yo no puedo apreciarlas de la misma manera que tú, pero sí veo que el resultado es muy impresionante.
Si eres un mero expectador del paisaje, no de la foto en sí, el punto de vista cambia.
No se trata de envídia o de frustración por no ser capaces de hacer fotos así -en mi caso, ni siquiera tengo cámara de fotos... ni tan siquiera en el móvil- se acerca más a un sentimiento de "estafa" (la palabra es muy fuerte, no quiero decir tanto, pero no sé cómo explicarlo) al saber que no existen lugares tal cual están en la foto (con tanto contraste de colores, por ejemplo).
Todo depende de lo que esperes encontrar al hacer clik en el enlace.
(Por ejemplo, en las inmobiliarias hay fotos de pisos con un tratamiento impresionante. Si no quieres arte, te puede dar mucho por culo que jueguen con el enfoque y demás... y ahí sí que te sientes estafado ).
Pero bueno, eso no quita que sean muy buenas fotografías. Yo no puedo apreciarlas de la misma manera que tú, pero sí veo que el resultado es muy impresionante.
#18:
#15 vale, entiendo tu punto de vista, pero es que esos lugares existen.. en la creación de la obra. No sé como explicarlo en pocas palabras pero vamos a ello, la fotografía como labor artística no es objetiva, es subjetiva, al igual que la pintura ¿te sentirias estafado por un cuadro de Van gogh o de Rembrand?, no, verdad, entiendes que es una labor subjetiva.
Tendemos a pensar que la fotografía es objetiva, que la cámara toma la foto pero no es así, la foto no la toma la cámara, la hace el fotógrafo y usará todos los medios que pueda usar para lograr transmitir lo que quiere transmitir. La fotografía no es un lugar.... es un sentimiento, una emoción, disfrútala ;)
Ah y no valoro la calidad de la técnica nunca, me da igual, simplemente valoro si transmite, hace tiempo que dejé atrás la técnica.
Tendemos a pensar que la fotografía es objetiva, que la cámara toma la foto pero no es así, la foto no la toma la cámara, la hace el fotógrafo y usará todos los medios que pueda usar para lograr transmitir lo que quiere transmitir. La fotografía no es un lugar.... es un sentimiento, una emoción, disfrútala ;)
Ah y no valoro la calidad de la técnica nunca, me da igual, simplemente valoro si transmite, hace tiempo que dejé atrás la técnica.
#12:
Echo de menos el que digan donde están hechas... de hecho los títulos sobran y la localización falta. Eso no quita que sean geniales ¡Que sensación de realización personal que da el vivir en un mundo con pantallas tan buenas y con conexión a internet! ¡Qué bonico el mundo de las fotografías, yo un día me iré de vacaciones a allí!
Comentarios
¿No tienen oxigeno?
#1 Creo que sí Ojalá tuvieran grafeno para poder hablar de ello más
#1 Lo que pasa es que me daba cosa "Que te revientan la mente" para traducirlo literalmente y he preferido una traducción más adaptada a lo que se suele decir...Podría haber puesto "Que quitan el hipo" Pero eso técnicamente sólo se consigue pinzando el nervio frénico
Maravillosas. Estas fotos me encantan, pero me enferman un poco: la ansia por viajar y la zozobra por no poder...
Echo de menos el que digan donde están hechas... de hecho los títulos sobran y la localización falta. Eso no quita que sean geniales ¡Que sensación de realización personal que da el vivir en un mundo con pantallas tan buenas y con conexión a internet! ¡Qué bonico el mundo de las fotografías, yo un día me iré de vacaciones a allí!
Las fotos son bonitas y por eso meneo, pero también hay alguna que tiene bastante "postproducción".
#7 ¿y..?
no se que tiene la gente que en cuanto algo es bueno siempre "esta retocado, tiene truco, etc..." Soy fotógrafo y personalmente me la pela que la gente procese mucho una foto, además, siempre se hizo, antes una buena foto tenía también mucha caña en el positivado pero claro, siempre es mejor decir que algo tiene truco a reconocer que está bien hecho.
Yo me corroo de envidia al ver una buena foto, envidia por no ser mía, pero no pataleo con un "retocada, mucho HDR, mucho potachop, mucho lightroom, etc..)"
#11 Como fotógrafo tu admiras el resultado, ves la técnica, la sabes apreciar. Eso está muy bien. Pero debes saber que tu postura es valorar la calidad de la fotografía.
Si eres un mero expectador del paisaje, no de la foto en sí, el punto de vista cambia.
No se trata de envídia o de frustración por no ser capaces de hacer fotos así -en mi caso, ni siquiera tengo cámara de fotos... ni tan siquiera en el móvil- se acerca más a un sentimiento de "estafa" (la palabra es muy fuerte, no quiero decir tanto, pero no sé cómo explicarlo) al saber que no existen lugares tal cual están en la foto (con tanto contraste de colores, por ejemplo).
Todo depende de lo que esperes encontrar al hacer clik en el enlace.
(Por ejemplo, en las inmobiliarias hay fotos de pisos con un tratamiento impresionante. Si no quieres arte, te puede dar mucho por culo que jueguen con el enfoque y demás... y ahí sí que te sientes estafado ).
Pero bueno, eso no quita que sean muy buenas fotografías. Yo no puedo apreciarlas de la misma manera que tú, pero sí veo que el resultado es muy impresionante.
#15 vale, entiendo tu punto de vista, pero es que esos lugares existen.. en la creación de la obra. No sé como explicarlo en pocas palabras pero vamos a ello, la fotografía como labor artística no es objetiva, es subjetiva, al igual que la pintura ¿te sentirias estafado por un cuadro de Van gogh o de Rembrand?, no, verdad, entiendes que es una labor subjetiva.
Tendemos a pensar que la fotografía es objetiva, que la cámara toma la foto pero no es así, la foto no la toma la cámara, la hace el fotógrafo y usará todos los medios que pueda usar para lograr transmitir lo que quiere transmitir. La fotografía no es un lugar.... es un sentimiento, una emoción, disfrútala ;)
Ah y no valoro la calidad de la técnica nunca, me da igual, simplemente valoro si transmite, hace tiempo que dejé atrás la técnica.
#18 No, claro que no me sentiría estafada por un cuadro, ni tampoco por una fotografía artística.
El problema son las expectativas, no la foto en sí.
Me quedo con tu frase "La fotografía no es un lugar.... es un sentimiento, una emoción, disfrútala". Gracias
#11 #22: No tengo nada en contra de la "postproducción"; yo mismo, como buen novato en esto de la fotografía soy un amante del HDR. Sencillamente me limito a señalar un hecho.
Hay que ver lo cortita que tenemos la mecha, joder, que estamos a la que salta.
#11 Correrse de envidia puede ser un poder y un arma, pero de doble filo. Úsalo con responsabilidad.
#34 Mientras no salpique
5 de los 6 primeros comentarios son sobre la forma en la que se ha enviado la noticia.
¿Habéis visto las fotos? :0
#11, creo que #7 se refiere al HDR extremo de algunas fotografías. Un poco de edición (contraste, equilibrio de blancos, etc.) es lógico. Pero tirar de HDR hasta que la foto parezca de otro planeta creo que le sienta muy muy mal a algunas fotos.
#7 La transformación de una foto empieza en cuanto se hace click en el disparador de la cámara
that's amazing!
Conclusión: la nieve y el hielo son fotogénicos.
¿Alguien se ha dado cuenta de que en la foto nº 14 "Smoke by Michal Ostrowksi" se les ha colgado un mano?
#20 Pensaba que era mi puntero ir al volver a mirarla me he fijado. Bien visto.
Hermosas!!!
Gracias, necesitaba abstraerme con algo tan precioso. El día que me gane la lotería (
) me gasto todo el dinero solo en viajar, que es lo que único que creo que hace feliz a un ser humano. Conocer el planeta tan increíble que tenemos.
Que hermoso es nuestro mundo...
Habria que verlas sin photoshop
habría que decir "Fotos de paisajes de la tierra..", no es lo mismo.
Las que más me han gustado
http://www.flickr.com/photos/orvaratli/6468364051/in/photostream/
La tierra es lo suficientemente hermosa para tener que nadar maquillándola
Me gusta, pero le pongo 2 "mini peros":
* Mucho retoque fotografico, a nivel artistico no tiene importancia, pero como reflejo de la realidad sí, hay cosas q no son tal y como ahí salen.
* No dice, o no encuentro, a dónde pertenece cada foto. Hay algunas que intuyo ("Mount Doom" será el volcan Islandés del año pasado, imagino), pero "The begining" y otras...Ni idea
Quitando esas 2 cositas, muy buen meneo
también conocido como nature porn
Grandes sitios pero demasiado HDR. No son fotos sino "trabajos fotográficos"
Para hacer esas fotos, no basta con estar en el sitio y tener una cámara maravillosa. Hace falta saber hacer la foto y saber hacer la postproducción.
Un 10 para los fotógrafos. La tierra está a la vista de todos, los ojos -para plasmarla de forma tan bella- no.
Viendo esas fotos, a uno le dan ganas de tirarse al monte, vivimos en putos estercoleros en comparacion.
Para quitar la respiración y algo más, el paisaje de las colas del Paro en cualquier ciudad, hermosas, variopintas, inexplicables de manera natural, en progreso continúo, y compuestas cada vez más de integrantes que las sufren por vez primera. Su compostura y silencio es altamente sorprendente.
Madre mia, la primera es lucha de titanes.
Muy bellas las fotos. Para ponerlas de salvapantalla
Hombre, no es que sea un purista de la imagen, pero se ve claramente que están todas modificadas para lo que veamos lo se supone un "paisaje maravilloso", el hielo con ese toque de azul-verdoso, todo con HDR hasta las cejas, yo creo que son los típicos fondos de pantalla que hay por internet, que se note que tienes un monitor de 3000.000.0000.000000 colores.
Aunque sí, están bien hechos.
los modelos son geniales. Y las buenas mañas del fotógrafo/a también.
Este tambien es un paisaje natural que quita la respiracion
Todas, erróneas, yo sé uno mejor: