#11:
Es una carta fantásticamente bien escrita, en la que da por completo en el clavo. La gente quiere saber quienes son los enfermos, donde vivían, si habían estado en Inglaterra... y es por temor, por temor a que sea tu vecina de enfrente, o que hayais coincidido comprando en la carnicería del supermercado...
Pero como dice esta mujer, las preguntas que han de formularse no son esas, si no cómo se contagió esa mujer, que controles pasó esa carne, quien la autorizó, etc...
Fantastica carta con mucho coraje, y dando una completa lección de ética periodistica...
#26:
La sección de "El defensor del Lector" de El Pais, es de lo mejorcito que tiene este periódico. La forma de elegirlo y su duaración limitada aseguran en bastante medida su independencia. Ojalá existiera en otros periódicos. Lástima que, desde mi punto de vista, el resto de "El País" se haya empobrecido enormemente.
#19 El redactor miente a sabiendas en varios puntos. Por ejemplo miente cuando dice que "La familia de la fallecida ha rechazado hacer declaraciones sobre lo ocurrido", y él sabía que no era cierto, porque no había contactado con ellos. (Engaña a sabiendas, aunque sea un detalle que al redactor le pueda parecer irrelevante.)
#22 Estoy de acuerdo. El periodista debería dimitir. Es un error importante en su profesión, y debería dedicarse a otro trabajo.
#18 No es la primera vez que reconocen un error. La sección del defensor del lector lo hace casi todas las semanas.
#1:
Yo incluiría en el titular que el redactor de El País se disculpa.
No es el caso de este noticia, que no es política; pero por otro lado no se porque la gente de derechas idolatra "la razón" y los de izquierdas "el país", lo medíos de comunicación están muy manipulados y las noticias aunque no estén siempre sesgadas siempre intentan adoctrinar a la opción política del diario que se trate; o en este caso buscar el sensacionalismo.
Es una carta fantásticamente bien escrita, en la que da por completo en el clavo. La gente quiere saber quienes son los enfermos, donde vivían, si habían estado en Inglaterra... y es por temor, por temor a que sea tu vecina de enfrente, o que hayais coincidido comprando en la carnicería del supermercado...
Pero como dice esta mujer, las preguntas que han de formularse no son esas, si no cómo se contagió esa mujer, que controles pasó esa carne, quien la autorizó, etc...
Fantastica carta con mucho coraje, y dando una completa lección de ética periodistica...
Un tema muy delicado pero con, a mi entender, titular incorrecto.
Decir que en este caso "El País miente" es en si mismo una mentira, y más una opinión que un titular.
Bien "El País" por disculparse.
mentir es decir algo que no es verdad a sabiendas. Titular incorrecto. Tampoco veo como se pone en evidencia el defensor del lector. Creo que hace su trabajo ¿no?
Patapám. Están tan acostumbrados a que políticos y demás les acepten y pasen sus mentiras y sus "según fuentes fidedignas" (Sic), que a la que pillan una ciudadana normal la tratan igual. Me alegro que les haya puesto en vereda.
Mal por el periodista por no constrastar sus fuentes. En este caso, bien por El país, que no puede constratar todas las fuentes de cada noticia y que ha de fiarse de sus redactores. una vez descubierto "el fraude" disculpa al canto. Con esto no quiero decir que El País actué siempre bien. No hay más que ver cómo manipula todas sus noticias sobre América Latina para proteger sus intereses empresariales.
Creo que los periodistas deberian plantearse seriamente sus principios basicos.
1) Las noticias deberian ser contrastadas de forma fidedigna para no meter la pata de esta forma. Cuantos datos falsos podrian haber sido publicadas confiando en la fiabilidad de un tercero?
2) Adios a la parcialidad. Estoy harto de ver como cada periodico es de izdas o de dchas. Que clase de periodismo tenemos cuando la publicacion de una misma noticia es diferente en un periodico u otro segun la ideologia de sus jefes?
Bien por la noticia, mal por el titular.
Para mentir hay que tener intención de engañar a sabiendas. No es lo que hizo. Lo que hizo fue colgar una noticia sin verificar su veracidad y que resultó errónea.
De todas formas felicidades por traernos la noticia.
#2 Ése es el problema. Si la hija no hubiera protestado, no hubieran rectificado. Por cierto, me parece asombroso que se publique como fidedigno algo que cuenta un "supuesto" conocido de la víctima. Es que no ha dado ni una el redactor.
Como no tengo blog, hay pequeñas cosas que tengo que anotar en mi cabeza hasta toparme con alguien a quien contarlas. Aprovechando que aquí hablamos de El Pais, quisiera preguntar si alguien más vió la chapuza del suplemento "Domingo", concretamente el artículo "El delirio del Anhelo de Sión".
Nada más empezar a leer, me encontré con un "ocaSión", sospechoso. Intenté pensar en que no habría sido más que un error, que no podian permitirse esos fallos ... pero me equivoqué. Ni cortos ni perezosos, le habían metido un "Reemplazar sion/sión con Sión" a todo el texto, de modo que todas las palabras terminadas así (ocasión, explosión, etc) aparecian con la 'S' en mayuscula.
Quizá muchos penseis que es un detalle estúpido, pero cada vez estoy más asqueado con este periódico, que no cuida absolutamente nada su redacción ni su ortografía. Rara es la edición en la que no se cuelen errores como este, e incluso errores de redacción que demuestran que no hay nadie que se atreva a leerlo antes de pasar por la imprenta.
Ya que pagamos 1€ por un montón de hojas de publicidad, sería un detalle para con sus lectores un poco de corrección ortográfica y de redacción.
Los siento, pero no me queda otra que deciros a practicamente todos los que habeis escrito comentarios que muy mal, muy mal y muy mal. Esto que se ha quedado en evidencia con esta carta, en otro tiempo habría supuesto un batacazo en ventas de este periódico y un despido fulminante del periodista que escribe tal cosa, al atentar directamente contra la dignidad de los periodistas e insultar todo lo que se supone que tiene que ser un buen periodista.
Por si fuera poco, tienen la desfachatez de titular la "disculpa" con un "Cuando las fuentes son Toxicas"... macho, en todo caso el titular debería ser "cuando las fuentes son tóxicas y nosotros unos irresponsabes o unos inútiles, o unos ...", pero es que tiene la cara de argumentar su error echandole la culpa a una mala fuente que conocía personalmente a la familia pero que no fue capaz de ponerse en contacto con la familia a través de ella (???????)...
Para colmo sigue su disculpa con que es algo normal que pasa siempre y esos son los riesgos de un periodista (de un mal periodista, supongo).
MAL MAL un buen periodista no es un desgraciado con un micrófono buscando quien suelta más mierda sobre alguien que ha muerto... (¿a que me recuerda esto?... ¡¡al tomate!!...).
Esto se podría hacer todos los dias con casi la totalidad de las noticias...
Me repito: todo lo que no saben, se lo inventan, y a veces sabiendo tambien...
La sección de "El defensor del Lector" de El Pais, es de lo mejorcito que tiene este periódico. La forma de elegirlo y su duaración limitada aseguran en bastante medida su independencia. Ojalá existiera en otros periódicos. Lástima que, desde mi punto de vista, el resto de "El País" se haya empobrecido enormemente.
#19 El redactor miente a sabiendas en varios puntos. Por ejemplo miente cuando dice que "La familia de la fallecida ha rechazado hacer declaraciones sobre lo ocurrido", y él sabía que no era cierto, porque no había contactado con ellos. (Engaña a sabiendas, aunque sea un detalle que al redactor le pueda parecer irrelevante.)
#22 Estoy de acuerdo. El periodista debería dimitir. Es un error importante en su profesión, y debería dedicarse a otro trabajo.
#18 No es la primera vez que reconocen un error. La sección del defensor del lector lo hace casi todas las semanas.
#12#14#19 Tenéis una definición bastante restrictiva de mentir. No se necesita creer lo contrario para mentir. Si mi abuela me dice que el sol gira sobre la tierra, ¿tampoco miente? ¡Qué benevolentes con la actitud de El País!
Titular de El País: "Una fallecida por el mal de las 'vacas locas' vivió en Londres". Si esto es mentira según la hija de la fallecida, y El País no demuestra lo contrario, ¿lo que hace el periódico que publica este titular es mentir o no? Si el artículo señala que "añadieron sus conocidos" y el redactor dice que sólo contactó con una fuente, ¿miente?
Esto es muy fácil. El periodista se equivoca (o miente y esta vez le han pillado), rectifica, pide perdón, y ya está. Si la noticia no hubiera tenido tanta trascendencia, o los familiares no se hubieran enterado, aquí paz y después gloria. Se hubieran dicho mentiras pero nadie hubiera pedido responsabilidades. ¿No retiran licencias a abogados cuando cometen faltas graves? ¿No es una falta grave para un periodista no contrastar la información? ¿Es suficiente para publicar algo tan importante el testimonio de una persona que decía conocer a la víctima (como podría decirlo yo)? Me da (y a título personal digo esto) que hay mucho morro en el mundo del periodismo
Aqui lo que vende es el lado humano de la tragedia, quienes son, a que se dedican.. etc.. al estilo prensa rosa, lo que ha pasado... pff.. eso da igual.
#28 No tu abuela no miente, si ella cree que el sol gira sobre la tierra, otra cosa es que tu abuela en su ignorancia se equivoque o que tu abuela no haga nada para descubrir la verdad, o al descubrir que la tierra gire sobre sol no rectifique y se empeñe en sus argumentos. O sea el periodista no miente, es ignorante y ademas no hace nada para remediarlo, pero El País tiene al defensor del lector para rectificarlas.
Claro también si esta noticia fuera del "otro" periódico no nos sorprendería ya que han estado machacando con mentiras durante estos últimos cuatro años, sin rectificar ni una sola.
Larraya el defensor del lector es un hijo deputa farsante tapa siempre los fallos.
Es un lameculos y un sinverguenza. Alicia Rivera puso que el C02 de la tierra es 430 ppm cuando es 381 ppm y que EE UUU emitía 7000 mill. toneladas al año, y es el total antrópico. El pais es pura basura, una mierda.
Vamos que es que no dieron una. Las rectificaciones aparecen en pequeño, el cuento de "uh que viene el lobo" para atemorizar en página impar y a tres columnas.
El País, como la SER, la COPE y en general la mayoría de medios atados a un grupo político, es una bazofia absoluta que hay que leer/escuchar con diez filtros. #33 buen apunte.
#37 vaya ejemplos nos has dado, el único admisible es el de publico, donde se hace una reflexión sobre los medios de comunicación, el resto es para verlo, existirán mas ejemplos, imagino que mas serios pero estos dan pena.
Claro, el único valido el de público, porque, como el pais, es progre supongo... nada tiene que ver que el propio pais o TVE hallan tenido que reconocer y tragarse sus propias mentiras. Eso si, con la boca pequeña...
Primero lee y luego juzga...
Por cierto el que escribe lo de público, también escribe en rebelión y en otros medios, asi que supongo que segun tu criterio (¿elitista? ¿convencional?) tqampoco vale...
No tiene nada que ver la orientación política de un periódico con la incompetencia de sus redactores o de quien los controle. Hablar de izquierdas o derechas en este caso me parece absurdo.
#41 Yo he leído y después juzgado ¿Y tu?, ¿las referencias que usas no son en su mayoría partidistas?, yo no justifico a El País, la verdad me da igual, pero hacer referencias sesgadas y partidistas no me parece lo mas adecuado, lo de Publico si hubieras leído bien lo que he dicho, es que es una reflexión acerca de esto y punto.
Comentarios
Yo incluiría en el titular que el redactor de El País se disculpa.
Lo triste es que tenga que disculparse de esta enorme metedura de pata. Y que lo tenga que hacer por solicitud del defensor del lector.
Tirón de orejas para el periódico.
¿Y la cantidad de mentiras evidentes que se publican sin que nadie se digne pedir perdon?
#4 Ahora no estamos hablando de El Mundo.
Aún que han tenido la posibilidad de dejar en evidencia al periodista y que el periódico no se esconde y da también la cara mostrando su propio error.
Gracias por la sugerencia #1.
Ya está hecho
No es el caso de este noticia, que no es política; pero por otro lado no se porque la gente de derechas idolatra "la razón" y los de izquierdas "el país", lo medíos de comunicación están muy manipulados y las noticias aunque no estén siempre sesgadas siempre intentan adoctrinar a la opción política del diario que se trate; o en este caso buscar el sensacionalismo.
#5 No pongas en mi boca(teclado) palabros que no he pronunciado (escrito)
#7 Ok. Gracias, creo que así la información es más completa.
Es una carta fantásticamente bien escrita, en la que da por completo en el clavo. La gente quiere saber quienes son los enfermos, donde vivían, si habían estado en Inglaterra... y es por temor, por temor a que sea tu vecina de enfrente, o que hayais coincidido comprando en la carnicería del supermercado...
Pero como dice esta mujer, las preguntas que han de formularse no son esas, si no cómo se contagió esa mujer, que controles pasó esa carne, quien la autorizó, etc...
Fantastica carta con mucho coraje, y dando una completa lección de ética periodistica...
Un tema muy delicado pero con, a mi entender, titular incorrecto.
Decir que en este caso "El País miente" es en si mismo una mentira, y más una opinión que un titular.
Bien "El País" por disculparse.
Y la de mentiras que soltará que no rectifican que nos enteramos.
mentir es decir algo que no es verdad a sabiendas. Titular incorrecto. Tampoco veo como se pone en evidencia el defensor del lector. Creo que hace su trabajo ¿no?
Patapám. Están tan acostumbrados a que políticos y demás les acepten y pasen sus mentiras y sus "según fuentes fidedignas" (Sic), que a la que pillan una ciudadana normal la tratan igual. Me alegro que les haya puesto en vereda.
Mal por el periodista por no constrastar sus fuentes. En este caso, bien por El país, que no puede constratar todas las fuentes de cada noticia y que ha de fiarse de sus redactores. una vez descubierto "el fraude" disculpa al canto. Con esto no quiero decir que El País actué siempre bien. No hay más que ver cómo manipula todas sus noticias sobre América Latina para proteger sus intereses empresariales.
Creo que los periodistas deberian plantearse seriamente sus principios basicos.
1) Las noticias deberian ser contrastadas de forma fidedigna para no meter la pata de esta forma. Cuantos datos falsos podrian haber sido publicadas confiando en la fiabilidad de un tercero?
2) Adios a la parcialidad. Estoy harto de ver como cada periodico es de izdas o de dchas. Que clase de periodismo tenemos cuando la publicacion de una misma noticia es diferente en un periodico u otro segun la ideologia de sus jefes?
Les han pillado innumerables veces, pero esta es la primera vez que lo reconocen y ademas piden perdon!
A ver si se empieza a notar un poco la nueva direccion y lo endereza un poco, que el diario esta que da pena.
Bien por la noticia, mal por el titular.
Para mentir hay que tener intención de engañar a sabiendas. No es lo que hizo. Lo que hizo fue colgar una noticia sin verificar su veracidad y que resultó errónea.
De todas formas felicidades por traernos la noticia.
#2 Ése es el problema. Si la hija no hubiera protestado, no hubieran rectificado. Por cierto, me parece asombroso que se publique como fidedigno algo que cuenta un "supuesto" conocido de la víctima. Es que no ha dado ni una el redactor.
Como no tengo blog, hay pequeñas cosas que tengo que anotar en mi cabeza hasta toparme con alguien a quien contarlas. Aprovechando que aquí hablamos de El Pais, quisiera preguntar si alguien más vió la chapuza del suplemento "Domingo", concretamente el artículo "El delirio del Anhelo de Sión".
Nada más empezar a leer, me encontré con un "ocaSión", sospechoso. Intenté pensar en que no habría sido más que un error, que no podian permitirse esos fallos ... pero me equivoqué. Ni cortos ni perezosos, le habían metido un "Reemplazar sion/sión con Sión" a todo el texto, de modo que todas las palabras terminadas así (ocasión, explosión, etc) aparecian con la 'S' en mayuscula.
Quizá muchos penseis que es un detalle estúpido, pero cada vez estoy más asqueado con este periódico, que no cuida absolutamente nada su redacción ni su ortografía. Rara es la edición en la que no se cuelen errores como este, e incluso errores de redacción que demuestran que no hay nadie que se atreva a leerlo antes de pasar por la imprenta.
Ya que pagamos 1€ por un montón de hojas de publicidad, sería un detalle para con sus lectores un poco de corrección ortográfica y de redacción.
De ElPais.com mejor ni hablar, claro.
Los siento, pero no me queda otra que deciros a practicamente todos los que habeis escrito comentarios que muy mal, muy mal y muy mal. Esto que se ha quedado en evidencia con esta carta, en otro tiempo habría supuesto un batacazo en ventas de este periódico y un despido fulminante del periodista que escribe tal cosa, al atentar directamente contra la dignidad de los periodistas e insultar todo lo que se supone que tiene que ser un buen periodista.
Por si fuera poco, tienen la desfachatez de titular la "disculpa" con un "Cuando las fuentes son Toxicas"... macho, en todo caso el titular debería ser "cuando las fuentes son tóxicas y nosotros unos irresponsabes o unos inútiles, o unos ...", pero es que tiene la cara de argumentar su error echandole la culpa a una mala fuente que conocía personalmente a la familia pero que no fue capaz de ponerse en contacto con la familia a través de ella (???????)...
Para colmo sigue su disculpa con que es algo normal que pasa siempre y esos son los riesgos de un periodista (de un mal periodista, supongo).
MAL MAL un buen periodista no es un desgraciado con un micrófono buscando quien suelta más mierda sobre alguien que ha muerto... (¿a que me recuerda esto?... ¡¡al tomate!!...).
Esto se podría hacer todos los dias con casi la totalidad de las noticias...
Me repito: todo lo que no saben, se lo inventan, y a veces sabiendo tambien...
#1 No es disculpa, echa balones fuera y dice que el es bueno y que la culpa es de una tercera persona que es muy mala.
#5 Efectivamente, estamos hablando del El País.
Cuando miente El Mundo también hay que decirlo.
La sección de "El defensor del Lector" de El Pais, es de lo mejorcito que tiene este periódico. La forma de elegirlo y su duaración limitada aseguran en bastante medida su independencia. Ojalá existiera en otros periódicos. Lástima que, desde mi punto de vista, el resto de "El País" se haya empobrecido enormemente.
#19 El redactor miente a sabiendas en varios puntos. Por ejemplo miente cuando dice que "La familia de la fallecida ha rechazado hacer declaraciones sobre lo ocurrido", y él sabía que no era cierto, porque no había contactado con ellos. (Engaña a sabiendas, aunque sea un detalle que al redactor le pueda parecer irrelevante.)
#22 Estoy de acuerdo. El periodista debería dimitir. Es un error importante en su profesión, y debería dedicarse a otro trabajo.
#18 No es la primera vez que reconocen un error. La sección del defensor del lector lo hace casi todas las semanas.
Bravo. Plas, plas plas. Por R.F.L., por supuesto.
#12 #14 #19 Tenéis una definición bastante restrictiva de mentir. No se necesita creer lo contrario para mentir. Si mi abuela me dice que el sol gira sobre la tierra, ¿tampoco miente? ¡Qué benevolentes con la actitud de El País!
Titular de El País: "Una fallecida por el mal de las 'vacas locas' vivió en Londres". Si esto es mentira según la hija de la fallecida, y El País no demuestra lo contrario, ¿lo que hace el periódico que publica este titular es mentir o no? Si el artículo señala que "añadieron sus conocidos" y el redactor dice que sólo contactó con una fuente, ¿miente?
Esto es muy fácil. El periodista se equivoca (o miente y esta vez le han pillado), rectifica, pide perdón, y ya está. Si la noticia no hubiera tenido tanta trascendencia, o los familiares no se hubieran enterado, aquí paz y después gloria. Se hubieran dicho mentiras pero nadie hubiera pedido responsabilidades. ¿No retiran licencias a abogados cuando cometen faltas graves? ¿No es una falta grave para un periodista no contrastar la información? ¿Es suficiente para publicar algo tan importante el testimonio de una persona que decía conocer a la víctima (como podría decirlo yo)? Me da (y a título personal digo esto) que hay mucho morro en el mundo del periodismo
Aqui lo que vende es el lado humano de la tragedia, quienes son, a que se dedican.. etc.. al estilo prensa rosa, lo que ha pasado... pff.. eso da igual.
#28 No tu abuela no miente, si ella cree que el sol gira sobre la tierra, otra cosa es que tu abuela en su ignorancia se equivoque o que tu abuela no haga nada para descubrir la verdad, o al descubrir que la tierra gire sobre sol no rectifique y se empeñe en sus argumentos. O sea el periodista no miente, es ignorante y ademas no hace nada para remediarlo, pero El País tiene al defensor del lector para rectificarlas.
Claro también si esta noticia fuera del "otro" periódico no nos sorprendería ya que han estado machacando con mentiras durante estos últimos cuatro años, sin rectificar ni una sola.
Larraya el defensor del lector es un hijo deputa farsante tapa siempre los fallos.
Es un lameculos y un sinverguenza. Alicia Rivera puso que el C02 de la tierra es 430 ppm cuando es 381 ppm y que EE UUU emitía 7000 mill. toneladas al año, y es el total antrópico. El pais es pura basura, una mierda.
Vale, a partir de mañana empiezo a comprar tan serio e independiente diario...
O mejor no.
¡¡Vamos que los periódicos mienten, eso no se lo cree nadie!!
No hacen otra cosa
Las mentiras hacen llorar al niño Jesús.
¡Vaya novedad! Ni que fuera la primera vez que ese diario -supuestamente de izquierdas- miente descabelladamente.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=51694
http://blogs.publico.es/dominiopublico/307/de-la-censura-a-la-mentira/
http://www.alterinfos.org/spip.php?article2135
http://alainet.org/active/22928
http://www.azogue.net/NOTICIAS2008/internacional/Colombia/ElPaisMentiras.php
http://jbcs.blogspot.com/2008/03/la-gran-mentira-de-el-pas-y-su.html
http://www.nodo50.org/tortuga/article.php3?id_article=5090
Vamos que es que no dieron una. Las rectificaciones aparecen en pequeño, el cuento de "uh que viene el lobo" para atemorizar en página impar y a tres columnas.
El País, como la SER, la COPE y en general la mayoría de medios atados a un grupo político, es una bazofia absoluta que hay que leer/escuchar con diez filtros. #33 buen apunte.
#37 vaya ejemplos nos has dado, el único admisible es el de publico, donde se hace una reflexión sobre los medios de comunicación, el resto es para verlo, existirán mas ejemplos, imagino que mas serios pero estos dan pena.
¿Donde esta la novedad?
Por eso no esta en OJD http://ojdinteractiva.ojd.es/alfabetico.php?mes_inicio=&anio_inicio=&titulo=&url_principal=&id_categoria=1&campo1=DESC&campo2=DESC&campo3=DESC&campo4=DESC&campo5=DESC&campo6=DESC&orden=visitas
le hecharon y como le iba bien fuera, no quiso vover....
Claro, el único valido el de público, porque, como el pais, es progre supongo... nada tiene que ver que el propio pais o TVE hallan tenido que reconocer y tragarse sus propias mentiras. Eso si, con la boca pequeña...
Primero lee y luego juzga...
Por cierto el que escribe lo de público, también escribe en rebelión y en otros medios, asi que supongo que segun tu criterio (¿elitista? ¿convencional?) tqampoco vale...
#41 PUBLICO tampoco esta en el OJD http://ojdinteractiva.ojd.es/alfabetico.php?mes_inicio=&anio_inicio=&titulo=&url_principal=&id_categoria=1&campo1=DESC&campo2=DESC&campo3=DESC&campo4=DESC&campo5=DESC&campo6=DESC&orden=visitas
EL PLURAL si, fijate que esta en el puesto 32....
No tiene nada que ver la orientación política de un periódico con la incompetencia de sus redactores o de quien los controle. Hablar de izquierdas o derechas en este caso me parece absurdo.
Yo pensaba que "El País" era siempre el poseedor total de la verdad absoluta.
#41 Yo he leído y después juzgado ¿Y tu?, ¿las referencias que usas no son en su mayoría partidistas?, yo no justifico a El País, la verdad me da igual, pero hacer referencias sesgadas y partidistas no me parece lo mas adecuado, lo de Publico si hubieras leído bien lo que he dicho, es que es una reflexión acerca de esto y punto.