Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
En realidad no habla del origen de la ingeniería genética, habla de selección artificial.
Los primeros que utilizaron la ingeniería genética para hacer unorganismo recombinante fueron Boyer y Cohen en 1973.
Cohen, S. N., Chang, A. C. Y., Boyer, H. W. and Helling, R. B. (1973) Construction of biologically functional bacterial plasmids in vitro . Proc. Natl. Acad. Sci. USA 70, 3240-3244.
El artículo en pdf: http://www.pnas.org/content/70/11/3240.full.pdf
Los primeros que utilizaron la ingeniería genética para hacer unorganismo recombinante fueron Boyer y Cohen en 1973.
Cohen, S. N., Chang, A. C. Y., Boyer, H. W. and Helling, R. B. (1973) Construction of biologically functional bacterial plasmids in vitro . Proc. Natl. Acad. Sci. USA 70, 3240-3244.
El artículo en pdf: http://www.pnas.org/content/70/11/3240.full.pdf
Comentarios
En realidad no habla del origen de la ingeniería genética, habla de selección artificial.
Los primeros que utilizaron la ingeniería genética para hacer unorganismo recombinante fueron Boyer y Cohen en 1973.
Cohen, S. N., Chang, A. C. Y., Boyer, H. W. and Helling, R. B. (1973) Construction of biologically functional bacterial plasmids in vitro . Proc. Natl. Acad. Sci. USA 70, 3240-3244.
El artículo en pdf: http://www.pnas.org/content/70/11/3240.full.pdf
#4, #7 Siento mucho el negativo pero...
Monopolio no pero oligopolio sí. ¿Cuántas empresas creéis que controlan el mercado semillero de variedades transgénicas? Monsanto, Syngenta... Y pocas más. ¿Organismos públicos grandes investigadores en transgénicos? Sí, pero ¡no para variedades comerciales!
No os equivoquéis, además de la técnica de transgénesis también son dueños de la semilla: si el agricultor decide guardar la semilla para el año siguiente PARA SU USO está violando la propiedad intelectual de la compañía. El mundo según Monsanto, Food inc.... Explican perfectamente esta situación, en la que incluso se demanda a una empresa encargada de limpiar semilla de soja (fuera transgénica o no) por "promover la violación de la propiedad intelectual de la semilla transgénica". Lo peor no es que sean dueños de las semillas que comercialicen (hasta ahí razonable) sino que también lo sean de TODAS las generaciones posteriores que presenten dicho nuevo gen.
Aparte, como dice #1, esto no es ingeniería genética sino mejora genética. Ingeniería genética es un corta y pega de cadenas de ADN.
#8 Te estás confundiendo y estás mezclando diferentes temas. Las semillas de monsanto no producen descendencia y por eso los agricultores tienen que seguir comprando todos los años. Pero es que además eso es una exigencia de las autoridades sanitarias y de agricultura de los países donde se cultivan esas semillas.
Las patentes son cobre el transgen y el método, no sobre la semilla en sí.
y lo que comentas de esa emrpesa que limpia semillas, pues ni idea.
Pero vamos, que fiarte de "El mudno según monsanto" es cmo querer saber cómo funciona un sistema sanitario y ver el documetnal de Sicko. Si quieres sensacionalismo, pues eso es lo que obtienes. No olvides que esos "documentales" lo han hecho periodistas que quieren vender un mensaje. Ni expertos ni biólogos ni nada.
y dices "A parte, como dice #1, esto no es ingeniería genética sino mejora genética. Ingeniería genética es un corta y pega de cadenas de ADN."
y me puedes decir cómo es que logras introducir un gen de otra especie en una célula vegetal.. sin cortar y pegar cadenas de ADN?
Querido #9
Las semillas de monsanto no producen descendencia
Mentira, algunas semillas de Monsanto producen descendencia. Las que no la producen se trabajan bajo tecnología "Terminator". Si de verdad ninguna planta de Monsanto no produjese desdendencia, ¿por qué se quejan los agricultores de contaminaciones en los cultivos tradicionales y de dónde provienen los litigios por guardar semilla? Porque si ésta fuera estéril no debería haberlos... ¿No?
Las patentes son cobre el transgen y el método, no sobre la semilla en sí.
¿Entonces por qué guardar semilla es delito?
No olvides que esos "documentales" lo han hecho periodistas que quieren vender un mensaje. Ni expertos ni biólogos ni nada.
Qué casualidad que yo, que estoy estudiando la licenciatura en biotecnología, desconfíe del uso de los transgénicos en el sentido comercial y me base de esos "documentales" sensacionalistas. Sé como trabajan los transgénicos (yo mismo trabajo con ellos) y sé que a priori no son perjudiciales para el ser humano. Otra cosa es el uso que se quiera dar...
y me puedes decir cómo es que logras introducir un gen de otra especie en una célula vegetal.. sin cortar y pegar cadenas de ADN?
Mejora genética no es sólo meter un gen de otra especie en una célula vegetal. También incluye la selección de las variedades ('selección artificial') y la creación de superhíbridos, en los que no es necesaria ingeniería genética.
#13 Mira me estás tocando un poco las narices con tus negativos. No te veo yo muy puesto si estudias biotecnología, la verdad.
Mentira, algunas semillas de Monsanto producen descendencia. Las que no la producen se trabajan bajo tecnología "Terminator". Si de verdad ninguna planta de Monsanto no produjese desdendencia, ¿por qué se quejan los agricultores de contaminaciones en los cultivos tradicionales y de dónde provienen los litigios por guardar semilla? Porque si ésta fuera estéril no debería haberlos... ¿No?
Verás, las semillas, germinan, pero la segunda generación no es fértil.
Las semillas terminator es otro asunto, es una bomba genética que se asegura la destrucción del transgen cuando se producen las semillas.
¿Entonces por qué guardar semilla es delito?
Jajajaja, ahora dime tú en qué país te viene la "policia de las semillas" por haber cometido el delito de guardarte las semillas, hazme el favor.
Sé como trabajan los transgénicos (yo mismo trabajo con ellos) y sé que a priori no son perjudiciales para el ser humano. Otra cosa es el uso que se quiera dar...
No voy a poner en duda tus conocimientos, pero no te hagas más chulo que el ocho, que tu estarás estudiando biotecnología, pero por aquí otros llevamos bastantes años dedicándonos a ésto de la genética.
En cualquier caso, estamos de acuerdo en que todo depende del uso que se le quiera dar.
Y hasta ahora, TODOS los usos han sido estrictamente beneficiosos, otra cosa luego son las conspiranoias de cada uno.
Mejora genética no es sólo meter un gen de otra especie en una célula vegetal. También incluye la selección de las variedades ('selección artificial') y la creación de superhíbridos, en los que no es necesaria ingeniería genética.
Evidentemente. Sin embargo yo te estoy contestando a tu comentario sobre transgénicos.
Nos hemos cruzado los comentarios, creo.
Suerte con la licenciatura.
Querido #19
Verás, las semillas, germinan, pero la segunda generación no es fértil.
Las semillas terminator es otro asunto, es una bomba genética que se asegura la destrucción del transgen cuando se producen las semillas.
En contestación a la primera frase... ¿Entonces por qué Monsanto persigue a los agricultores que guardan semilla? Vamos, de ser como dices no habría ningún problema.
A la segunda frase, te iba a dar la razón, pero parece ser que no estás totalmente en lo cierto. Sí existe la tecnología que mencionas, pero la denominada terminator se designa para las semillas que no crecen:
http://www.monsanto.com/monsanto_today/for_the_record/monsanto_terminator_seeds.asp
Jajajaja, ahora dime tú en qué país te viene la "policia de las semillas" por haber cometido el delito de guardarte las semillas, hazme el favor.
Suena surrealista, pero monsanto mantiene en USA (supongo que aquí no) un pequeño escuadrón que se dedica a vigilar a los agricultores que cultivan transgénicos para ver si guardan semilla. Esto ha supuesto multitud de litigios, otra cosa es que lo quieras creer...
Y hasta ahora, TODOS los usos han sido estrictamente beneficiosos, otra cosa luego son las conspiranoias de cada uno.
Puede ser conspiranoia mía, pero creo que afirmar que todos los usos hayan sido estrictamente beneficiosos es un poco arriesgado. Pongamos algunos ejemplos:
-Se han empezado a encontrar resistencias de insectos a la toxina del maíz Bt en campos donde se ha cultivado éste (no en aquellos donde su uso como insecticida común).
-Existen estudios in vitro que sugieren un papel tóxico del glifosato (del cual es resistente el maíz round-up) en las células humanas, así como un probable disruptor endocrino. Además, parece ser que la empresa lo vendía como producto biodegradable cuando no lo era...
http://www.organicconsumers.org/articles/article_4114.cfm
-También ha aparecido una publicación que afirmaba que ratones alimentados con maíz bt y round-up reducían su fertilidad a la tercera o cuarta generación. Aunque de ésta se puede dudar más...
http://www.monsanto.es/noticias-y-recursos/hablemos-claro/los-productos-de-ma-z-de-monsanto-reducen-la-fertilidad-en-los-ra
-Las variedades transgénicas no muestran mayor rendimiento en las cosechas que aquellas que proceden de agricultura tradicional o de la ecológica:
http://www.landaction.org/spip/IMG/pdf/Libro_Transgenicos_Cuba.pdf (página 20, ¿Aumentar o disminuír la producción?)
#20De verdad un estudiante de biotecnología basa sus opiniones en lo que ve en un documental de masas? SERIOUSLY?
Hombre, pues como puedes ver de las fuentes que te acabo de poner, no.
Un cordial saludo.
#21
dices: Se han empezado a encontrar resistencias de insectos a la toxina del maíz Bt en campos donde se ha cultivado éste (no en aquellos donde su uso como insecticida común).
Ah.. o sea.. que las toxinas Bt son insecticidas comunes y comerciales? eso estás diciendo?
Ps: antes de seguir hablando del Bt.. te advierto.. si buscas en pubmed toxinas Bt.. puede que te encuentres mi nombre en algunos artículos.
#23
Na quería decir el Bacillus thuringiensis de uso comercial como insecticida y no la proteína paraesporal que produce el maíz transgénico.
jejeje me ha gustado la amenaza, dime cómo te llamas que te busco en el pubmed. ¿Estás en la universidad de Copenhague?
#25 estaba. hace 5 años que dejé el Bt atrás. Ahora estoy con HIV.
Y no era Bt para uso en plantas, sino como preventivo de enfermedades con mosquitos como vector.
No era una amenaza, era un simple aviso amistoso para que cogieras los libros o artículos y te repasaras los comentarios antes de publicarlos
#26 Veo que debí poner "amenaza" para que me entendieras. Si es que los repaso no creas, en qué estás ahora con HIV?
#13 Las semillas "terminator" no se han comercializado nunca http://es.wikipedia.org/wiki/Tecnolog%C3%ADa_Terminator
#22 Si ya, pero entonces se pueden guardar las semillas.
#8 Monopolio no pero oligopolio sí. ¿Cuántas empresas creéis que controlan el mercado semillero de variedades transgénicas? Monsanto, Syngenta... Y pocas más. ¿Organismos públicos grandes investigadores en transgénicos? Sí, pero ¡no para variedades comerciales!
Precisamente los organismos públicos son los que más investigan en la mejora de las variedades comerciales con la introducción y manejo de transgénicos. La investigación y desarrollo realizado por empresas privadas es una mínima parte del total
No os equivoquéis, además de la técnica de transgénesis también son dueños de la semilla: si el agricultor decide guardar la semilla para el año siguiente PARA SU USO está violando la propiedad intelectual de la compañía. El mundo según Monsanto, Food inc.... Explican perfectamente esta situación, en la que incluso se demanda a una empresa encargada de limpiar semilla de soja (fuera transgénica o no) por "promover la violación de la propiedad intelectual de la semilla transgénica". Lo peor no es que sean dueños de las semillas que comercialicen (hasta ahí razonable) sino que también lo sean de TODAS las generaciones posteriores que presenten dicho nuevo gen.
Una mentira mil veces repetida no se convierte en verdad. Las generaciones futuras no son de nadie. Bueno ni en la agricultura tradicional hay generaciones futuras porque en la mayoría de los casos no te queda otra que plantar de nuevo.
esto no es ingeniería genética sino mejora genética. Ingeniería genética es un corta y pega de cadenas de ADN.
La ingeniería genética a pequeña escala se lleva haciendo desde hace miles de años, independientemente de su fuerza sea a gran o pequeña escala.
#10 La ingeniería genética a pequeña escala se lleva haciendo desde hace miles de años, independientemente de su fuerza sea a gran o pequeña escala.
el eterno debate, no?
entonces si la ingenieria genética es lo que tú dices (selección de caracteres óptimos) lo que hacen con los transgenes en las plantas sería genética molecular.
La diferencia clara es que el transgen es de otra especie, y es clonado e insertado de manera artificial en otra célula. Con la selección genética ("genética clásica") aprovechas el conocimiento de la segregación de caracteres para intentar seleccionar aquellos que son más óptimos para tus intereses, pero de entrada todos esos caracteres son propios de la especie en cuestión.
ahora me stoy acordandode las prácticas en la uni con las drosófilas.. q horror como odiaba a las puñeteras moscas
Querido #10
Precisamente los organismos públicos son los que más investigan en la mejora de las variedades comerciales con la introducción y manejo de transgénicos. La investigación y desarrollo realizado por empresas privadas es una mínima parte del total
Por favor, me gustaría que me dieses alguna fuente que confirme eso. Por lo que ví en Food inc., antes los ganaderos compraban su semilla en un banco público de semillas, pero actualmente se está dejando de hacer en beneficio de compañías como Monsanto.
Una mentira mil veces repetida no se convierte en verdad. Las generaciones futuras no son de nadie. Bueno ni en la agricultura tradicional hay generaciones futuras porque en la mayoría de los casos no te queda otra que plantar de nuevo.
Si las generaciones futuras no son de nadie, ¿por qué guardar semilla es delito contra la propiedad intelectual en USA?
La ingeniería genética a pequeña escala se lleva haciendo desde hace miles de años, independientemente de su fuerza sea a gran o pequeña escala.
Para mí eso no es ingeniería genética, es selección artificial. Ingeniería genética es el corta y pega, enzimas de restricción, plásmidos...
#14 Quizás deberías de bajar a la vida real y dejar de ver Food inc. A veces la realidad es bastante diferente a lo que se cuenta
#14 De verdad un estudiante de biotecnología basa sus opiniones en lo que ve en un documental de masas? SERIOUSLY?
eso es como que un estuadiante de historia estudie para los exámenes viendo pelis de la tele, en vez de ponerse a estudiar libros y artículos de investigación
Verano: hace calor, humedad, y las portadas de Menéame llegan con 60 meneos y dos comentarios
Aproximadamente hace 5000 años Dios creó a todas las alimañas, incluídos los ornitorrincos en un sólo día. Esa fue la primera vez que se aplicó ingeniería genética.
La verdad es que al terminar de leerlo, me he quedado con las ganas de empezar a leer algo acerca de Ingeniería Genética.
#0 Ya estamos creando confusión entre plantas domesticadas y transgénicos, no os da vergüenza?
#16 no
#17 Ya, era una pregunta retorica.
No es nada nuevo; lo que es nuevo es el monopolio de compañías multimillonarias sobre algo tan esencial como es el alimento; y para colmo con poca regulación gubernamental. Ese es el mayor peligro y por eso pienso que nadie debe ser dueño de ninguna semilla, como estas compañías juran.
#2 ¿Monopolio? Cómo se puede calificar a los transgénicos como monopolio?
Esas compañías son dueñas de unas semillas porque ellos las han desarrollado. Y de todas formas técnicamente no son dueños de las semillas, sino de la propiedad intelectual que les permite a esos científicos fabricar esa semilla.. que no es lo mismo.
#2 Los organismos públicos son entonces los que hacen el monopolio, porque ellos son los grandes investigadores en transgénicos y etc...
No mezcles las churras y las merinas
#4+1
#4 Me estás malinterpretando. Estas compañías crean semillas, sí, pero también crean productos que solo se [pueden usar con sus semillas, y demandan a quienes tengan sus semillas y no las hayan comprado; incluso cuando la semilla llegó naturalmente al terreno0 de quien no las compró.
No crean nada; sacan los genes de otras especies y los ponen en otras.
Es como si yo le dibujara un pelo a la monalisa, y ya la monalisa fuera mi obra.