El relator de la ONU sobre el derecho a la alimentación, Jean Ziegler, afirmó hoy que 100.000 personas mueren de hambre a diario en el mundo, y que 854 millones padecen de malnutrición. Ziegler acusó directamente a la Organización Mundial del Comercio de "hacer todo lo posible por destruir la agricultura africana". Ziegler estimó que la agricultura podría perfectamente suministrar el alimento para 12.000 millones de seres humanos.
Na ahora en breve la agricultura se va a optimizar, aunque ya produce alimento para 2.000 millones de personas (el resto pasan mas hambre que carpanta), no va producir alimento para 12.000 millones ni para 6.000.
Producirá alimento para 1.500 millones y 100.000 barriles diarios de etanol, que requiere la misma extensión de cultivo y esfuerzo que alimentar a 12.000 millones de personas.
Es fácil: se termina con las subvenciones a la agricultura de los países occidentales y verás como se va al garete la profesión de agricultor. Así tendríamos que comprar productos africanos o sudamericanos.
Entonces nosotros pagaremos menos impuestos (o los dedicaremos a otras cosas), nos saldrá la comida más barata y los países del tercer mundo tendrán una agricultura fuerte y rentable que les permitirá subsistir y crear riqueza.
Pero claro, las subvenciones a la agricultura no hay partido político que lo apoye por los disturbios y pérdida de votos que ocasionaría.
100.000.000 barriles diarios, no 100.000, como 4 veces mas que barriles de petroleo la opep y algo mas de los que 85 millones que se producen a nivel mundial.
Teniendo en cuenta que rinde menos y que además hay que gastar etanol para cultivar etanol...
#5 Lamento bajarte de la nube pero la realidad no es tan sencilla: la mayor parte de los recursos productivos del tercer mundo están en manos de unos pocos, la mayoría extranjeros. Quitar subvenciones y aranceles -que tampoco es fácil, pero no voy a salirme del tema-, pero eso no solucionará el problema del hambre porque sólo servirá para aumentar el margen de beneficios de esa minoría potentada, mientras la mayoría sigue jodida.
Baste un ejemplo práctico: en Argentina se dice que hay vacas par dar y tomar, sin embargo hay argentinos que se mueren de hambre literalmente. ¿Dónde está toda esa carne? Pues camino de los EEUU, porque los estadounidenses pueden pagarla más cara -y de hecho lo hacen- aunque sea para tirarla a la basura a la salida del McDonalds, y los ganaderos argentinos prefieren llenar sus bolsillos de dinero que el estómago de sus compatriotas de comida.
Más ejemplos: en numerosos países africanos hay pescado de sobra para alimentar a su población pero las concesiones para pescarlo se han vendido a multinacionales extranjeras.
Otro: Sierra Leona tiene la mayor reserva mundial de diamantes del mundo, sin embargo el país que más diamantes vende con diferencia es Inglaterra, y en suelo inglés no se produce ni un sólo diamante.
Si quieres más leete el libro que recomendé en #1. Es un decir, porque es obvio que a tí profundizar en el tema te interesa menos que propagar tu errática e interesada percepción del problema.
Ah, y ya sabes: El botón para votar negativo a este comentario está en el mismo sitio que en el anterior.
será lo que queráis... periódica... cansina... etc etc ... no me puedo creer que esta noticia no llegue a portada y que sólo se le dediquen 9 comentarios... en fin... todo un síntoma...
#10 Cuestión de prioridades, hombre. Habiendo cosas como tan importantes como "El Real Madrid veta a La Sexta"¹ o "Hamilton reconoce que copia los reglajes de Alonso"² para esta tontería no hay sitio.
#6 Sí claro, la culpa es siempre de algún empresario explotador, y si puede ser yanki, mejor. Y las subvenciones en Europa ni tocarlas, que son el pan de la izquierda. Aunque también Bush subvenciona la agricultura.
Comentarios
Na ahora en breve la agricultura se va a optimizar, aunque ya produce alimento para 2.000 millones de personas (el resto pasan mas hambre que carpanta), no va producir alimento para 12.000 millones ni para 6.000.
Producirá alimento para 1.500 millones y 100.000 barriles diarios de etanol, que requiere la misma extensión de cultivo y esfuerzo que alimentar a 12.000 millones de personas.
Somos grandes.
Es fácil: se termina con las subvenciones a la agricultura de los países occidentales y verás como se va al garete la profesión de agricultor. Así tendríamos que comprar productos africanos o sudamericanos.
Entonces nosotros pagaremos menos impuestos (o los dedicaremos a otras cosas), nos saldrá la comida más barata y los países del tercer mundo tendrán una agricultura fuerte y rentable que les permitirá subsistir y crear riqueza.
Pero claro, las subvenciones a la agricultura no hay partido político que lo apoye por los disturbios y pérdida de votos que ocasionaría.
100.000.000 barriles diarios, no 100.000, como 4 veces mas que barriles de petroleo la opep y algo mas de los que 85 millones que se producen a nivel mundial.
Teniendo en cuenta que rinde menos y que además hay que gastar etanol para cultivar etanol...
Por si a alguien le interesa profundizar en el tema, le recomiendo el libro "El hambre en el mundo explicada a mi hijo"¹ del mismo Ziegler²
¹ http://www.radiosolidaria.org/rl/rep.php?var=6
² http://es.wikipedia.org/wiki/Jean_Ziegler
#5 Lamento bajarte de la nube pero la realidad no es tan sencilla: la mayor parte de los recursos productivos del tercer mundo están en manos de unos pocos, la mayoría extranjeros. Quitar subvenciones y aranceles -que tampoco es fácil, pero no voy a salirme del tema-, pero eso no solucionará el problema del hambre porque sólo servirá para aumentar el margen de beneficios de esa minoría potentada, mientras la mayoría sigue jodida.
Baste un ejemplo práctico: en Argentina se dice que hay vacas par dar y tomar, sin embargo hay argentinos que se mueren de hambre literalmente. ¿Dónde está toda esa carne? Pues camino de los EEUU, porque los estadounidenses pueden pagarla más cara -y de hecho lo hacen- aunque sea para tirarla a la basura a la salida del McDonalds, y los ganaderos argentinos prefieren llenar sus bolsillos de dinero que el estómago de sus compatriotas de comida.
#7 Lo de Argentina es un hecho probado.
Más ejemplos: en numerosos países africanos hay pescado de sobra para alimentar a su población pero las concesiones para pescarlo se han vendido a multinacionales extranjeras.
Otro: Sierra Leona tiene la mayor reserva mundial de diamantes del mundo, sin embargo el país que más diamantes vende con diferencia es Inglaterra, y en suelo inglés no se produce ni un sólo diamante.
Si quieres más leete el libro que recomendé en #1. Es un decir, porque es obvio que a tí profundizar en el tema te interesa menos que propagar tu errática e interesada percepción del problema.
Ah, y ya sabes: El botón para votar negativo a este comentario está en el mismo sitio que en el anterior.
será lo que queráis... periódica... cansina... etc etc ... no me puedo creer que esta noticia no llegue a portada y que sólo se le dediquen 9 comentarios... en fin... todo un síntoma...
Tranqui al menos en tu último comentario no me has tachado de estar en una nube.
#10 Cuestión de prioridades, hombre. Habiendo cosas como tan importantes como "El Real Madrid veta a La Sexta"¹ o "Hamilton reconoce que copia los reglajes de Alonso"² para esta tontería no hay sitio.
¹ El Real Madrid veta a la Sexta
El Real Madrid veta a la Sexta
marca.com² [ENG] Hamilton reconoce que copia los reglajes de Alonso
[ENG] Hamilton reconoce que copia los reglajes de ...
timesonline.typepad.com#6 Sí claro, la culpa es siempre de algún empresario explotador, y si puede ser yanki, mejor. Y las subvenciones en Europa ni tocarlas, que son el pan de la izquierda. Aunque también Bush subvenciona la agricultura.
Baja tu de tu nubecita.
Si no fuese así hace siglos que no habría sitio para todos (y todas).