[c&p] Idea de un físico de Queensland para acabar con la sequía del sur de Australia a un costo 30 veces más económico que si se empleasen plantas desalinizadoras. Si la genialidad se basa en la sencillez, ciertamente este hombre, Ian Edmonds, se merece un lugar en el Olimpo de los proponentes de soluciones prácticas. Al fin y al cabo, si la naturaleza nos dota de recursos gratuitos e inacabables ¿por qué no aprovecharlos?
Yo tengo una solución mucho más fácil y barata... dejar de construír campos de golf en el sur y levante peninsular, y utilizar el agua que se desperdicia en su riego para consumo humano y plantaciones condicionadas a los recursos hídricos disponibles.
La verdad es que habría que no me termina de convencer. Creo que la solución más normal a los problemas de recursos hídricos suele venir por la gestión eficiente de los recursos, no por alimentarlos siempre, pues esa solución se ha demostrado inviable (siempre hay más demanda que oferta si a lo que nos dedicamos es simplemente a aumentar la oferta). Habría que tener en cuenta los previsibles daños que ocasionaría la desestabilización de los ecosistemas de las desembocaduras de los ríos (la diferencia en los aportes de sales entre aguas dulces y saladas suelen crear ecosistemas ricos y retirar parte del agua dulce podría desestabilizarlos si es mucha). El gasto energético del transporterte con remolcadores, de la pesca de las balsas... Lo posibles daños a embarcaciones (los barcos tienen la mala costumbre de chocar contra cosas de vez en cuando incluso entre ellos mismos por muchas señales, balizas rutas marítimas que se marquen, hay errores y suceden accidentes y supongo que con algo que no tiene mucha capacidad para apartarse las posibilidades de choque se incrementan, auqnue no dudo de que sean pequeños; pero vamos que no se pueden eliminar sin más. También tiene el coste energético compartido con las desalinizadoras de bombear el agua hacia los puntos de consumo. En fin que no sé si es tan sencillo como parece.
No deja de ser un trasvase.
Puede que sea una solución eficiente en Australia por las distancias que tienen entre el norte y el sur, pero creo que en España sería mucho más eficaz el tubo de toda la vida.
Comentarios
Yo tengo una solución mucho más fácil y barata... dejar de construír campos de golf en el sur y levante peninsular, y utilizar el agua que se desperdicia en su riego para consumo humano y plantaciones condicionadas a los recursos hídricos disponibles.
La verdad es que habría que no me termina de convencer. Creo que la solución más normal a los problemas de recursos hídricos suele venir por la gestión eficiente de los recursos, no por alimentarlos siempre, pues esa solución se ha demostrado inviable (siempre hay más demanda que oferta si a lo que nos dedicamos es simplemente a aumentar la oferta). Habría que tener en cuenta los previsibles daños que ocasionaría la desestabilización de los ecosistemas de las desembocaduras de los ríos (la diferencia en los aportes de sales entre aguas dulces y saladas suelen crear ecosistemas ricos y retirar parte del agua dulce podría desestabilizarlos si es mucha). El gasto energético del transporterte con remolcadores, de la pesca de las balsas... Lo posibles daños a embarcaciones (los barcos tienen la mala costumbre de chocar contra cosas de vez en cuando incluso entre ellos mismos por muchas señales, balizas rutas marítimas que se marquen, hay errores y suceden accidentes y supongo que con algo que no tiene mucha capacidad para apartarse las posibilidades de choque se incrementan, auqnue no dudo de que sean pequeños; pero vamos que no se pueden eliminar sin más. También tiene el coste energético compartido con las desalinizadoras de bombear el agua hacia los puntos de consumo. En fin que no sé si es tan sencillo como parece.
No deja de ser un trasvase.
Puede que sea una solución eficiente en Australia por las distancias que tienen entre el norte y el sur, pero creo que en España sería mucho más eficaz el tubo de toda la vida.
¿Y si se dobla el raíl?