Phillipe Even, neumólogo francés jubilado con buen currículo alega que las hipótesis de la OMS y otros organismos son falsas. Dice que el humo de tabaco ambiental apenas es dañino. Dice que las advertencias de lo peligroso que es son mentiras sin datos científicos que las apoyen. Alega que las prohibiciones de fumar son injustas. Se calló como una puta mientras trabajaba para no perjudicar su carrera profesional.
"Pourquoi ne pas avoir parlé plus tôt ?
En tant que fonctionnaire, doyen de la plus grande faculté de médecine de France, j’étais tenu au devoir de réserve. Si je m’étais écarté des positions officielles, j’aurais dû en payer les conséquences. Aujourd’hui, je suis un homme libre. "
"Se calló como una puta mientras trabajaba para no perjudicar su carrera profesional."
Prohibir el tabaco en los espacios públicos tiene un buen efecto en la salud pública. Demostrado.
Quien no lo quiera ver es posible que esté cegado por su adicción, o quizás las tabaqueras le estén sobornando, que no sería la primera vez que hacen cosas poco éticas.
Creo haber leído que hubo un estudio que dijo que los hijos de fumadores tienen tasas de cáncer más bajas que la población general. También creo haber leído que una estadounidense demostró que comer tierra mientras se es niño produce adultos sanotes
Creo que nadie se ha leido la noticia. Lo que dice este hombre es que aunque la finalidad de la prohibición de fumar en lugares públicos es buena ( reducir el número de fumadores ) , usar argumentos falsos o no probados para justificarlo puede terminar siendo contraproducente
Traducción de google:
"Las campañas contra el tabaco y el aumento del precio del tabaco han fracasado, tenía que encontrar una nueva manera de reducir el número de fumadores. . Saludar con la mano la tela de humo, se encontraron con una herramienta que realmente funciona: la presión social. De buena fe, los no fumadores se siente en peligro y comenzó a ponerse de pie contra los fumadores. Como resultado, el tabaquismo pasivo se ha convertido en un problema de salud pública, allanando el camino para la Ley Evin, y el decreto que prohíbe fumar en lugares públicos. Incluso si la causa es buena, yo no creo que sea buena para pronunciarse sobre una mentira. Y lo peor de todo es que lo hace el trabajo no: desde la entrada en vigor de este Decreto, las ventas de cigarrillos están subiendo de nuevo."
A mi me van a decir si es dañino o no. Cuando voy a un bar con mucho humo al día siguiente estoy fatal, tengo que estar tomando inhalador, tengo mucosidades y los ojos rojos. Es indiferente que se haya o no demostrado, hay muchas cosas que no hace falta demostrar que son malas porque es obvio que lo son, una de ellas es el humo del tabaco, ya sea ambiental o el que se mete uno directamente.
Comentarios
Claro, es que el humo que echa el cigarro por delante es muy distinto del que echa por detrás.
Como los médicos que anunciaban tabaco en los '50 y '60. Todo unos proesionales.
"Pourquoi ne pas avoir parlé plus tôt ?
En tant que fonctionnaire, doyen de la plus grande faculté de médecine de France, j’étais tenu au devoir de réserve. Si je m’étais écarté des positions officielles, j’aurais dû en payer les conséquences. Aujourd’hui, je suis un homme libre. "
"Se calló como una puta mientras trabajaba para no perjudicar su carrera profesional."
Una traducción un tanto libre, pero ajustada...
#4 casi entra en el microblogging
Prohibir el tabaco hace que los infartos bajen un 17% el primer año. Y eso es sólo una patología.
http://edition.cnn.com/2009/HEALTH/09/22/moh.healthmag.smoking.heart/index.html
Prohibir el tabaco en los espacios públicos tiene un buen efecto en la salud pública. Demostrado.
Quien no lo quiera ver es posible que esté cegado por su adicción, o quizás las tabaqueras le estén sobornando, que no sería la primera vez que hacen cosas poco éticas.
Creo haber leído que hubo un estudio que dijo que los hijos de fumadores tienen tasas de cáncer más bajas que la población general. También creo haber leído que una estadounidense demostró que comer tierra mientras se es niño produce adultos sanotes
Así me gusta: opiniones doble ciego. Todo un científico.
El título y la entradilla se contradicen: ... no es dañino es diferente a ... apenas es dañino.
Creo que nadie se ha leido la noticia. Lo que dice este hombre es que aunque la finalidad de la prohibición de fumar en lugares públicos es buena ( reducir el número de fumadores ) , usar argumentos falsos o no probados para justificarlo puede terminar siendo contraproducente
Traducción de google:
"Las campañas contra el tabaco y el aumento del precio del tabaco han fracasado, tenía que encontrar una nueva manera de reducir el número de fumadores. . Saludar con la mano la tela de humo, se encontraron con una herramienta que realmente funciona: la presión social. De buena fe, los no fumadores se siente en peligro y comenzó a ponerse de pie contra los fumadores. Como resultado, el tabaquismo pasivo se ha convertido en un problema de salud pública, allanando el camino para la Ley Evin, y el decreto que prohíbe fumar en lugares públicos. Incluso si la causa es buena, yo no creo que sea buena para pronunciarse sobre una mentira. Y lo peor de todo es que lo hace el trabajo no: desde la entrada en vigor de este Decreto, las ventas de cigarrillos están subiendo de nuevo."
A mi me van a decir si es dañino o no. Cuando voy a un bar con mucho humo al día siguiente estoy fatal, tengo que estar tomando inhalador, tengo mucosidades y los ojos rojos. Es indiferente que se haya o no demostrado, hay muchas cosas que no hace falta demostrar que son malas porque es obvio que lo son, una de ellas es el humo del tabaco, ya sea ambiental o el que se mete uno directamente.