Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Próximo FUD de los amiguetes de la SGAE: Canadá también apaleará y despellejará vivos a los piratas
#5:
la cosa es que la multa de 20.000 euros NUNCA se podrá aplicar al P2P, como titulan ambos periódicos, porque los contenidos compartidos no llevan ningun sistema de protección, y si lo llevan, la descarga no lo sortea, Así que el titular debería ser: "El gobierno canadiense rebaja las multas por descargas en P2P y mantiene las multas por romper sistemas anticopia"
Pero claro, eso sería ser fiel a la noticia y no al dinerito, así que...
Pero claro, eso sería ser fiel a la noticia y no al dinerito, así que...
Comentarios
#0 Buen trabajo de investigación, me ha gustado
Próximo FUD de los amiguetes de la SGAE: Canadá también apaleará y despellejará vivos a los piratas
la cosa es que la multa de 20.000 euros NUNCA se podrá aplicar al P2P, como titulan ambos periódicos, porque los contenidos compartidos no llevan ningun sistema de protección, y si lo llevan, la descarga no lo sortea, Así que el titular debería ser: "El gobierno canadiense rebaja las multas por descargas en P2P y mantiene las multas por romper sistemas anticopia"
Pero claro, eso sería ser fiel a la noticia y no al dinerito, así que...
Merece estar en Malaprensa: http://personales.ya.com/josumezo/malaprensa/index.html
#17: a ver, analicemos:
el mundo: "Compartir música en Canadá mediante P2P será sancionado con 12.700 €"
mentira, porque las descargas se penalizarán con un máximo de 319 euros, cuando antes eran 12.700 €
el pais:"Canadá multará con 12.600 € a quien comparta música a través de programas P2P.El ministro de Industria presenta un proyecto de ley que endurecerá las penas por violar los derechos de autor"
lo mismo, con el agravante de que las penas no se endurecen, sino se suavizan, como dice #18
¿digo otra vez lo de 'leeros las noticias bien' o lo explico con marionetas?
Nada, hombre; casi seguro que ha sido sin querer...
#17 Si se rebaja la sanción de 12.700 euros a un máximo de 319 euros, esa rebaja no me parece endurecer las condenas, sino más bien suavizarlas, ¿no?
Lo que me sorprende es que en El País no mencionen a las FARC y a Chávez en el titular... hmmmmmmm... están perdiendo fuelle estos de PRISA...
Reflexión: el mundo del periodismo está realmente podrido y en las facultades deberían ya empezar a enseñar que lo importante no es decir la verdad, sino defender el punto de vista de quien paga los anuncios en tu periódico, o de quien patrocina al partido político cuyas ideas defiende tu periódico.
Menos mal que nos queda internet y la blogosfera.
Por cierto, el título de reuters se podría traducir como "Canada, revisando las leyes de copyright para la era digital"...
la cuestión es si el titular está 'maquillado' por alguna de estas razones:
1)el original de reuters les parecía 'soso'
2) ha habido mala leche, mezclada con intereses 'educativos' de la sociedad (ya sabéis: "niño malo, no se descargan cosas de internet que estás matando la cultura")
3) una simple lectura diagonal del traductor mezclado con 1)
lo que es más interesante; la oposición canadiense de queja de que esta ley lo que hace es inducir algunas dudas razonables sobre cómo el gobierno va a controlar quién revienta el DVD, quien lo pone en las redes P2P para lucrarse o quien lo baja sin ánimo de lucro. Las libertades civiles, y todas esas tonterías jipis
Por lo tanto, supongo que la percepción de que la ley se endurece es cierta, por el lado de libertades civiles (que no de las multas, repito)
es compartir gastos: UN redactor QUINCE periódicos
Coño, una equivocación la tiene cualquiera. Es que sois malpensados.
No me sorprende; la prensa espanola es lo mas asquerosamente amarillista que he visto en mi vida. A veces prefiero enterarme de lo que aqui sucede mediante medios extranjeros.
copypasteado de "el mundo", que para esto de traducir son la repera:
"El proyecto de ley, presentado por el ministro de Industria, Jim Prentice, reducirá también las multas que las compañías pueden pedir para los usuarios que infrinjan los derechos de autor hasta un máximo de 500 dólares canadienses (alrededor de 319 euros), mientras que hasta ahora era de 20.000 dólares canadienses (aproximadamente 12.700 euros).
Por ejemplo, en la actualidad, alguien que se descargue cinco películas para uso privado podría ser demandado por 100.000 dólares (unos 65.000 euros), mientras que ahora el límite estaría en 500, algo que probablemente haría que las compañías no acudan a una demanda."
por cierto,#25: con 2, totalmente de acuerdo. de lo que habla el artículo es del uso privado de las descargas (la traducción en los periódicos, como habrás podido observar, deja bastante que desear, sin diferenciar 1) de 2) claramente. Que tampoco interesa, hombre :-). De acuerdo en que un juez lo suficientemente habil te va a decir que tú no te has bajado algo para tu uso personal, sino que lo estás distribuyendo como si fueses Buenavista entertaiment, ahí, a saco... pero de esa posible interpretación a la afirmación taxativa de los titulares de 'el mundo' y 'el pais' hay un trecho...
#25: descargarte de un P2P sin ánimo de lucro sigue siendo copia privada. si ripeas la película, la subes a P2P, para los canadienses es delito, aunque sea sin ánimo de lucro. Si te la bajas y la ves (copia privada), no. al respecto, las palabras clave son "Canadians' individual liability "
#21: por cierto, "These higher penalties" compara con la multa de 319 €, no con la legislación actual, que penaba todo con $20.000:
"The bill would reduce Canadians' individual liability to C$500 ($490) from a maximum of C$20,000 for making illegal copies of music or movies for private use."
news.yahoo.com/s/nm/20080612/tc_nm/copyright_dc_6 tambiém
todo esto está en el original, pero es que con la sinopsis que permite meneame de la noticia uno no puede ponerlo todo...
#20: ahi vamos: una descarga no es "sortear un sistema digital anti-copia". la multa personal es lo que el pueden pedir a un particular las majors por las descargas para uso privado. Muy fácil:
Antes: hicieses lo que hicieses, máximo de 12.680 €. Y ten por seguro que lo iban a pedir.
Ahora: máximo de 316 euros, a no ser que demuestren que has reventado el sistema anticopia de un juego, un DVD, o algo y lo has compartido.
La medida busca, por un lado, definir más el ámbito digital del delito (lo cual no es nada bueno para el P2P), pero también busca que los denunciantes no traten a un tio que se descarga un disco como si fuese un asesino en serie.
#21: lo de arriba. romper mecanismos anticopia de videojuegos o postear música en redes P2P no es lo mismo que descargarla para uso privado
#18
¿Tú te has leído la noticia de El País?
La ley reducirá la multa personal de los canadienses por hacer copias ilegales de música y películas para uso privado a 500 dólares canadienses (unos 316 euros), frente a los 20.000 que podían imponerse hasta ahora (unos 12.680 euros).
Estas penas de hasta 20.000 dólares canadienses se aplicarían en caso de pirateo de los sistemas digitales anticopia, por ejemplo para hacer una copia no autorizada de un juego de ordenador.
Además, también se aplicarán por subir música a Internet con programas P2P - que gestionan transferencias entre particulares - o colgar obras con derechos de autor como una fotografía o un vídeo en páginas como YouTube o Facebook.
La ley también ilegalizará suministrar, comercializar o importar herramientas de pirateo utilizadas para saltarse los bloqueos digitales contra la copia.
#12: al menos,el titular de reuters no miente.
#5 eran 20'000 Dolares canadienses... no Euros.
#19 Lo que se endurece es la LEGISLACIÓN ACTUAL. Que otros borradores anteriores recogieran penas más duras es un dato accesorio, no central. Lo que importa es el proyecto presentado y su comparación con la legislación actual.
También dudo de que entendáis el inglés, la verdad:
Penalties up to C$20,000 per infringement would apply if digital locks were hacked, for example to make an unauthorized copy of a computer game.
These higher penalties would also still apply for posting music using the Internet or peer-to-peer technology, or for posting a copyright-protected work, such as a picture or video, onto a website such as Facebook or YouTube.
http://news.yahoo.com/s/nm/20080612/tc_nm/copyright_dc_6
Vaya,que despistados...malditos becarios!!xD
#14 Pues yo creo que la inglesa es peor.
Los periodistas en este país han perdido el rumbo...
Ya no dicen HECHOS, sino los que les vienen en gana, para manipular, engañar...
Tampoco es que el titular de Reuters sea precisamente una maravilla periodística.
#8 Tu informate sólo mediante tu 'blogosfera', por supuesto descarta los contenidos fusilados del periodismo podrido, como este mismo, y ya veras que persona más bien informada te vuelves.
Parece que nadie da por supuesto que todo lo que se lee, se ve y se escucha ha de ser interpretado. País de ciegos.
Madre mía, enderwiggins... Tienes problemas de comprensión lectora muy graves.
1º Está claro que se rebaja la pena por hacer copias ilegales para uso propio.
2º PERO si se sube esa obra a INTERNET (youtube, p2p, etc.) la pena puede ser de hasta 20.000 dólares (La palabra clave aquí es ALSO: These higher penalties would also still apply for posting music using the Internet or peer-to-peer technology.)
Es decir: uso privado, 500 dólares; compartir, 20.000. Las marionetas te harán falta a ti, me parece...
Pero... ¿y dónde está la mentira?
1º ¿Es verdad o no que las multas pueden ser de más de 12.000 euros?
2º ¿Es verdad o no que la legislación propuesta endurece sus condenas con respecto a la legislación actual?
Este meneos es ERRÓNEO.