El resurgimiento de la energía nuclear parece ir hoy por hoy mucho más allá del European Pressurizer Reactor (EPR) que se construye en Finlandia. Las cosas están todavía más avanzadas si hablamos de las nuevas superpotencias emergentes. Entre Rusia, China e India construyen 23, ya tienen planificadas 45 y hasta 116 propuestas de cara a 2030. En total, 39 reactores en construcción, 106 planificados y 270 propuestos para antes de 2030, con lo que se esperan 415 nuevos reactores. Casi nada.
Comentarios
¿Y El País que opina?
#0 ¿Esto es contando la cancelación de las centrales nucleares de Sud-África por tener un coste inasumible? ¿E incluye que EDF sufrió una caída del 15% en su cotización recientemente al saberse que los costes del EPR de Flamaville son un 20% superiores a lo esperado antes de haberse empezado su construcción?
En todo caso 68 reactores es realmente poco, son 68.000MW, que para, quien no sepa el pico de consumo máximo de electricidad de España está en 47.000MW, eso indica de lo poquito que son en el mejor de los casos esos proyectos de 68 centrales nucleares a nivel mundial. Proyectos que como se ve, se van cancelando, o en caso de seguir adelante se enfrentan a sobrecostes muy importantes que harán que otros, al ver estos sobrecostes tan importantes se hechen atrás.
y por qué no 69?
La fusión es el gran bluff del siglo XX. Y la fisión no tiene futuro o bueno, tiene tanto futuro como el petroleo. En unos años de crecimiento descontrolado lo que nos va a quedar es un montoncito de estructuras faraónicas inservibles y la humanidad en caída libre energética. Eso si, lo que tiene futuro es la basura radiactiva.
Si te paras a analizar los datos que tu mismo das en tu articulo, veras que no se puede llamar resurgimiento.
Que haya planes, no significa que estos planes se vayan a llevar a cabo.
En España el foro nuclear “planea” la construcción de 11 centrales nucleares antes del 2030. Pero es muy poco probable que estos planes lleguen a materializarse porque la energía nuclear resulta muy cara y no hay inversores que quieran financiarla.
Es curioso que hables de los planes de otros países y no hables de los planes de España. ¿Podemos decir que la energía nuclear esta resurgiendo en España por que que foro nuclear haya presentado su plan?
Quizas en otros países, los pronucleares lo estén afirmando de España lo que nosotros afirmamos de ellos.
Únicamente China esta aumentando su capacidad nuclear, en el resto del mundo son muy pocas las centrales nucleares que se están construyendo, muchas menos que las que se están cerrando. Por lo que la generación nuclear disminuirá.
Hasta Francia, el país nuclear por excelencia planea reducir su potencia nuclear instalada en las próximas décadas.
En Europa solo ha dos centrales en construcción, que acumulan retrasos y su presupuesto se ha disparado sobre el inicial.
http://www.cincodias.com/articulo/empresas/nucleares-participadas-industria-disparan-costes/20081212cdscdiemp_16/cdsemp/
El coste de la electricidad de la nueva central francesa esta en 60€/mwh cuando se preveía que iba a estar en 46€/MWh.
El gran fracaso de las centrales nucleares que se están construyendo, sumado a la crisis económica, hace poco factible que los inversores europeos estén dispuestos a arriesgar su dineros en nuevos proyectos nucleares.
#12 Por poner la vida media de dos elementos artificiales y radiactivos que genera todo reactor nuclear:
Plutonio: desde los 14 años del Pu241 a los 80.800.000 años del Pu244.
Tecnecio: desde los 4,3 días del Tc96 a los 4.200.000 años del Tc98
Esto es vida media, es decir, el tiempo en que tarda en convertirse la mitad de la masa en energía. Es decir al cabo de ese tiempo indicado tendremos la mitad de la radioactividad. Y al cabo de otra vez ese tiempo la mitad de la mitad, etc...
Además el coste de la electricidad francesa, se puede ver en el esios de REE, es casi siempre superior a la española, de tal manera que en los últimos meses, a parte de en global exportar electricidad en global, España se está convirtiendo en exportador de electricidad incluso a Francia.
El nuclear no, es como la legalización de las drogas, si todos los estados hicieran lo mismo no habría problemas, pero tratamos problemas globales de modo local.
Buff, yo siempre he estado a favor de la energía nuclear pero tantos reactores me parecen un despropósito teniendo en cuenta que todavía no tenemos capacidad de almacenamiento definitivo o reclicaje para tantos residuos generados.
#5 La fisión tiene bastante más futuro que el del petroleo. Bastante más. No recuerdo exactamente, pero eran miles de años...
#9 Si te refieres a las residuos si son miles de años.
Si te refieres al uranio, unas decadas.
Esto va a petar...
ya me dirás pq es erronea Etiopica. Este es el problema de los ultraecologistas que las noticias que no os gustan simplemente las tildáis de erroneas y au. qué fácil es ponerse una benda en los ojos y tirar adelante!
#11 los planes son realísticos (permisos adjudicados) lo que se puede cuestionar son las propuestas. Aún así, los que mencionas del foro nuclear español no se cuentan en los datos del artículo. Para España se preven 0 centrales en construcción, 0 planificadas y 0 propuestas. Esto te puede dar una idea de lo realístico de los datos. Son datos objetivos. Lo que critica el artículo es el hecho de negar la realidad en lugar de afrontarla.
#6 La venda es pretender seguir incrementando el consumo energético si sabemos que para las nucleares como para el petroleo hay un final cercano y que no existen alternativas salvo un grandioso trompazo. Y meter ahora las nucleares es como tratar a un drogadicto con dosis cada vez más altas de heroína sabiendo que apenas te queda droga. No se soluciona nada, chutando a la sociedad con nucleares sólo se incrementa la altura para que la caída sea aun mayor. Es errónea porque todo lo pronuclear es de una miopía terrorífica.