El sistema chileno de pensiones, administrado por compañías privadas, es objeto de discusión por los bajos montos que ofrece, inferiores al 70% del sueldo de los trabajadores, lo que ha arreciado el debate sobre la revisión de este mecanismo, vigente desde 1980, durante el mandato del dictador Augusto Pinochet. Los trabajadores critican las ingentes ganancias de las administradoras de fondos de pensiones (AFP), que en 2012 sumaron 582 millones de dólares, mientras éstas creen que la solución está en aumentar la aportación (ahora del 10%)
Comentarios
Este sistema de AFPs es una ruina, lo estoy sufriendo en mis propias carnes. Ojala que lo cambien
#2 En Europa la gente no es consciente de lo que puede suponer salirse de la Economía Social de Mercado y adoptar un régimen neoliberal/neocon de verdad. Desgraciadamente vamos en la dirección equivocada.
Así es #3, y especialmente en España donde el PP quiere instaurar un modelo neoliberal puro, si estuvieran aquí y supieran lo que es sufrir este modelo neoliberal posiblemente se arrepentirían.
#4 El problema es que aquí mucha gente no vota; en lugar de eso, 'ficha' por fanatismo sin tener mucha idea de programas, y mucho menos de sus consecuencias reales...
#4
#3 No sé si echarme a reír o llorar, el PP si ese partido neoliberal malvado, que ha realizado la mayor subida de impuestos de la democracia y esta realizando el ajuste más precisamente así que recortando gasto, el partido que nacionalizo Bankia, que ha intervenido en la economía a placer. Ba pa´que seguir si es batalla perdida con vosotros. ¿Por cierto que % del sueldo os retiran para pagar las pensiones (que en realidad pagáis la de los jubilados de ahora, con la esperanza de que en el futuro os las paguen gente más joven)? ¿El 10%? Lo dudo.
#15 Ese es el problema es que no todo el mundo sabe gestionar sus propios fondos de pensiones y sacarles el maximo rendimiento. Felices y Forrados (http://www.felicesyforrados.cl) encontro un metodo de pago (como casi todo en este pais) para que todos los trabajadores pudieran hacer una gestion adecuada de los fondos de pensiones y con este metodo sacarle un maximo partido al fondo de pensiones traspasando el dinero lo del fondo A al E y del fondo E al A de acuerdo a como esten las circustancias del mercado en cada momento.
Estos son los rendimientos acumulados en los ultimos 20 meses:
Rentabilidad Fondo A: 3,71% (el fondo mas arriesgado)
Rentabilidad Fondo B: 5,43%
Rentabilidad Fondo C: 7,83%
Rentabilidad Fondo D: 9,52%
Rentabilidad Fondo E: 13,12% (el fondo mas conservador)
Rentabilidad FYF: 19,32% (Felices y Forrados)
Yo no digo que este metodo sea el mejor o el peor pero al menos yo en estos ultimos meses he sacado una rentabilidad de casi un 20%, mientras que si lo hubiera dejado estancado en el fondo A como recomiendan de acuerdo a mi edad solo un hubiera conseguido un 3,71%. El problema es que el comun de los mortales no sabe esto, una bien por desconocimiento o por ignorancia. #18 Creo que esto te puede interesar.
#18 Precisamente como extranjero yo tengo una clausula obligatoria en mi contrato de trabajo impuesta por el Departamento de Extranjeria del Ministerio del Interior que dice lo siguiente: "El trabajador cotizara en el regimen previsional chileno, comprometiendose el empleador a efectuar las retenciones y entregarlas a las instituciones correspondientes". Yo no lo queria asi y su momento estuve averiguando el tema pero fue Extranjeria la que me obligaba a poner esta clausula en mi contrato. Tengo entendido que si algun dia regreso a España puedo rescatar el dinero acumulado en mi AFP y asi mismo que llevando a España las evidencias de que he estado trabajando X años aqui (con contratos de trabajo, nominas, etc) la Seguridad Social me reconoce los años trabajado en Chile como si hubiera estado trabajando en España para poder cobrar mi pension. Al menos ahora es asi quizas dentro de unos años esto cambie.
#16 Lo se, mi padre esta jubilado y lo esta sufriendo en sus propias carnes ahora, si ahora esta jodido ni cuento dentro de 25 años cuando me toque jubilarme a mi. Por eso a parte de mi AFP y de lo que tengo acumulado en la Seguridad Social y en el Fondo de Pensiones de ING que deje en España estoy ahorrando todo lo que puedo para poder asegurarme un vejez tranquila cuando me toque.
#17 Solo te dire una cosa, como troll eres bastante malo, creo que deberias de entrenarte un poco mas.
#19 Pues esas rentabilidades no son precisamente malas. Y más teniendo en cuenta que la inflación en Chile parece bastante controlada.
Veo las rentabilidades de las AFP en http://www.spensiones.cl/safpstats/stats/rentabilidad/getRentab.php?tiprent=FP
Tener en cuenta que son rentabilidades "deflectadas" por la inflación, es decir, la rentabilidad por encima de la inflación que han conseguido.
Ya me gustaría tener fondos igual de rentables en España ...
#19 Se te ha olvidado poner aunque sea en letrapequeña:
"rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras".
Otro timo como las preferentes.
#7 El problema no es ese, problema es si te has leido el articulo.
"De acuerdo con las estadísticas del propio sistema, 1 de cada 3 pesos cotizados va a los bolsillos de los administradores", asegura el economista Manuel Riesco. Añade que "los otros 2 pesos se usan para prestarlos a los grupos financieros o para jugarlos en la ruleta de los mercados internacionales", donde las AFP depositan los ahorros de los cotizantes para obtener rentabilidad."
Y con esto lo unico que se consigue es la Gestoras de AFP se forren a costa de los trabajadores. De ahi 582 millones de dólares de beneficio que tuvieron el año pasado.
#8 El problema es que no nos dan opcion de elegir, es lo que hay y punto. No hay otra cosa, o eso eso o nada, y ademas las aportaciones a las AFP son obligatorias para todos los trabajadores osea o te jodes o te jodes, no hay nada que hacer.
#9 El beneficio de las gestoras es irrelevante.
Las preguntas que hay que hacer son si la pensión la hubiera gestionado el propio trabajador ¿le hubiera sacado mas rendimiento?
¿Que rendimiento le están sacando?
¿Dado el nivel de riesgo que ofrecen, el rendimiento es correcto?
El artículo se olvida de todo eso y se limita a dar voz de lamento a los jubilados que cobran poco.
Recordar que en España pagamos por la jubilación el 28,5% (ver http://www.seg-social.es/Internet_1/Trabajadores/CotizacionRecaudaci10777/Basesytiposdecotiza36537/index.htm) y hay que cotizar 35 años para cobrar el 100% de la jubilación.
#15 El beneficio de las gestoras es irrelevante.
¿Cómo va a ser bueno un sistema en donde una "gestora" como la llamas tú, gana dinero aunque el fondo no rente o rente muy poco en el periodo? Yo me cambié de AFP específicamente para pagar menos comisiones, sin embargo sigue habiendo poco incentivo para invertir mejor esos fondos.
Lo que olvidas es que si la empresa no gana comisión a todo evento, sí que puede ganar del rendimiento de los fondos ( y bastante)
#11 Primer error tuyo fue no investigar. Tú puedes no pagar cotizaciones previsionales en Chile y pagar en la seguridad social española PERO no obtienes ningún beneficio sanitario en el sistema local (o sólo en el público) y lo tienes que pagar tú. Lo que me parece normal es que la empresa en que trabajes no lo sepa, porque no es algo muy habitual.
#14 Sólo Marcel Claude ha planteado algo así. Yo estaría a favor de pasar al sistema de reparto pero claro, habría que hacerlo con cuidado.
#9 No se de donde deduces que no me lo he leído.
#9 En España tenemos un sistema social de pensiones. Las cotizaciones las paga la empresa al estado. ¿Y el estado que hace con ello? Pagar el enorme agujero del sistema financiero, privado, claro. EL problema no es que el sistema sea privado o público es un problema en primera instancia de una sociedad corrupta de arriba abajo. Sí, de arriba a abajo. Cuando los políticos son corruptos todo el pueblo lo es, no lo dudes, lo único es que la inmensa mayoría no ha tenido la oportunidad. Es un tema de valores del país.
Cambiar el sistema de pensiones por uno público no cambiará nada, únicamente sofisticará el sistema por el cual se embolsa la gente el dinero y lo hará más opaco.
#8 Y como las pensiones de ENRON de ejemplos hay miles y miles.
#8 Que mas quisiera yo que seguir teniendo el mismo modelo que tenia en España, al menos me aseguraria una pensión digna cuando me jubile. Pero aquí cuando decidí exiliarme y empecé a trabajar no me dieron otra posibilidad, es mas me obligaron a acogerme al sistema de pensión de Chile y no tuve otra opción, al igual que me paso con el ISAPRE (sistema privado de Salud chileno), o te metes en el sistema o te jodes.
#11 ¿En serio crees que en España se van a pagar pensiones dignas? es más ¿creen que se están pagando ahora mismo?
El día que reviente el sistema de pensiones como el espanol , todos los privados ya habrán reventado antes.
Pensar que si las pensiones públicas no funcionan tenemos que ir a un modelo privado, no tiene lógica. Si un sistema público no pueda garantizarlas, menos podrá un sistema privado en el que hay que descontar el dinero que se quedarán las empresas como beneficio.
#12 El problema en el sistema público es que lo gestionen idiotas, en el privado que lo gestionen desalmados.
Lo mejor es un sistema mixto como el de las cajas de ahorro españolas, entidades privadas de "utlidad social" donde convivían desalmados e idiotas
Un problema grande que habría en Chile para volver al sistema de pensiones como el que había, muy parecido al español, es la baja tasa de crecimiento de la población y su gran longevidad. Si no se implanta un sistema efectivo de inmigración, Chile se quedará sin trabajadores activos que puedan sostener a un hipotético sistema de reparto. En la versión anterior, pre-Pinochet, las jubilaciones de la mayoría eran muy bajas y en más de una ocasión, como eran tiempos de pocos recursos, el gobierno simplemente no tenía fondos para pagar a todos los jubilados. Ahora que muchos se han enriquecido a costa del esfuerzo de todos los trabajadores, es hora de diseñar un nuevo sistema que realmente asegure una pensión digna, pero esto pasa por modificar las bases del sistema neo-liberal que ha funcionado en Chile desde el regreso de la democracia. Habrá que ver qué políticos tendrán el valor de hacerlo, porque hasta ahora, en materias económicas, parece haberse cumplido al pie de la letra el "artefacto" del poeta Nicanor Parra: "La izquierda y la derecha unidas, jamás serán vencidas"...
Que lo de la insostenibilidad de las pensiones públicas y que tenemos que acudir a un sistema capitalización para salvarnos es una mentira, es algo que todos debemos tener muy claro. Pero eso no va a ser obstáculo para que haya probabilidades de que se vaya a intentar implantar a largo plazo. par de comentarios interneteros al respecto:
pisitofilolos_creditofagos (25/11/2012 14:36) "LA MAGIA DEL INTERÉS COMPUESTO", ¡JA, JA, JA!.-
He leído más abajo una idiotez dostoievskiana.
En Chile ha quedado archidemostrado que una gestión financiera privada y prudente de cotizaciones no consigue ni siquiera combatir la pérdida de poder adquisitivo por la inflación.
Eso sí, ¡hay que ver el pedazo de sueldos abusivos que se pusieron los ejecutivos! [casi todos exministros de Pinochet].
Y, si optas por un fondo de pensiones privado menos conservador, ¡que no te toque jubilarte con la Bolsa abajo!
El hedge fund mejor del mundo no conseguiría, en tres o cuatro décadas, una media de retorno neto muy superior a la inflación. De ahí lo fundamentada que está la proclamación de que "no hay mejor 'negocio' que la usura y el delito", como exprimir inquilinos o dar un pelotazo con la cocaína.
Para ganar dinero bien, hay que arriesgarse, ¡justo lo contrario de lo que le permitiremos a los fondos de pensiones que autoricemos para gestionar las cotizaciones públicas!
Hagan el favor de no pretender ser más listos que los usureros si no quieren acabar desplumados.
pisitófilos creditófagos el 02/02/2008 18:36:13
[...] El "MFBH(P)" es una vieja teoría que circula en ambientes financieros según la cual llegará un caudal inmenso de dinero a la Bolsa:
- cuando pinchara la burbuja inmobiliaria (y las familias volvieran al casino-de-toda-la-vida, reconociendo su metedura de pata con los tangibles); y, además,
- cuando tocara liberar parcialmente a los Presupestos Generales del Estado del insoportable peso de los derechos a cobrar pensiones generados en las décadas doradas del Estado del Bienestar a
El "mecanismo" del MFBH(P) es la avaricia. Los que la tienen en la cabeza hablan mucho de capitalización vs. reparto y de lo bien que van las cosas en Chile en esta cuestión.
Ambas cosas son estúpidas. El sistema de pensiones actual no "reparte" nada. Las pensiones actuales son un renglón más del Presupuesto de Gastos del Estado, como la gran obra pública, la representación exterior o la nómina del Tribunal Supremo. La única especialidad es que se financiación con un impuesto especial que se exacciona a la vez que la retención a cuenta del IRPF con ocasión del pago de nóminas. Esta imposición se llama, "imposición sobre las nóminas". La existencia de este impuesto especial permite hacer una contabilidad separada que crea la ficción de que las pensiones tienen vida propia y son "financiarizables", cosa que les encanta a ciertos ejecutivos del sistema financiero. Entonces, aparece el concepto "reparto" para asustar a la gente, porque suena a "pirámide" (los mismo ejecutivos, sin embargo, silencian obscenamente lo piramidal que es el negocio inmobiliario).
En Chile, el sistema no funciona. para empezar, dada la prudencia con la que hay que gestionar los fondos, los retornos se quedan en una tasa muy similar a la de la deuda pública y no baten a la inflación. Sin embargo, nada más cambiarse del "reparto" a la "capitalización", hay un par de temporadas, en las que la fiesta en la Bolsa es antológica. Ni que decir tiene que los gestores de los fondos privados que mueven las cotizaciones semiobligatorias cobran sueldos propios del sistema financiero (de 6 dígitos) y no la basura de nominita que tienen hoy los funcionatillas que administran el sistema público de pensiones. Todo eso sale, evidentemente, del bolsillo del fondista.
Sin embargo, como pasa con El Pisito (negociete piramidal fundado en el racionamiento de un bien básico) o con las Cajas (pseudobanca pública de los escalones administrativos local y regional), hay un montón de gente que se presenta ante nosotros como "liberales" que defienden este bodrio: fondos de pensiones de gestión privada pero con cotizaciones que se recaudan como los impuestos.
No valdrá para nada (como se ve en Chile, donde cobra más pensión los que se quedaron en el viejo sistema y pidieron anticipadamente su "cheque de pensiones" para incorporarse a un fondo privado (AFPs) de los 7 autorizados para ello (uno del Banco Santander), comprometiéndose a aportar el 10% de su sueldo de por vida. Sepan que el 4/5 de las acciones de la Bolsa chilena están en manos de estos fondos.
Yo no se qué es lo que no entienden. Pregunten. Lo de los Pilares I, II y III es más ideológico... proviene del Banco Mundial en la primera mitad de los 90s.
Es un tema complicado. Aquí tenemos una cosa que se llama "Pacto de Toledo" (la Comisión parlamentaria que estudió el tema, terminó sus trabajos lléndose a comer a Toledo) que, en realidad, es un aquellarre de nacidos entre 1940 y 1955 en el que constataron que "sus" pensiones no corrían peligro (son los mismo que se han puesto las botas con El Pisito); se limitaron a "avisar" de los grandes males que van a venir y a sugerir que, a partir de ellos, se recortara la generación de derechos.
#6 PPCC presidente!!!
La verdad es que si con una aportacion del 10% garantizan un 70% del sueldo no esta mal. En españa la aportacion es del 33%
Los fondos privados de pensiones son una estafa. Para los bankeros son un bendicion, claro !!!
Deberían ser del estado.
Viendo los comentarios de este articulo, me parece que la gente no es consciente de lo que es el sistema de reparto espanol. Os aconsejo que investigueis:
- Cuanto cotizais de vuestro sueldo al sistema publico de pensiones (Y lo comparais con las comisiones chilenas y los futuros retornos que en teoria tendriais. Os asombrarias de la "mordida" que pega la administracion en nuestro pais).
- Cuantas cotizantes habra por cada pensionista cuando os retireis:
http://2.bp.blogspot.com/-kQXjJACXLwA/UX19zy37wvI/AAAAAAAACGs/lyXc-LhUVRk/s1600/2013042497sintetia1.jpg
- En que esta invertido el dinero de las pensiones:
http://www.gurusblog.com/archives/fondo-reservas-pensiones-all-in/04/04/2013/
- Y un desglose del programa de salvados, que parece la unica referencia de los comentaristas:
http://www.elblogsalmon.com/productos-financieros/salvados-narcotiza-a-la-sociedad-sobre-el-problema-de-las-pensiones
Me quedo con la siguiente frase:
el español es un sistema de reparto, que los activos de hoy pagan a los pensionistas de hoy, (...) sus aportaciones no le garantizan nada. Nada. No tiene derecho a nada, más que a lo que el Estado le quiera dar respecto de lo que recaude de los bolsillos de los activos del futuro.
Visto asi, un sistema de capitalizacion no parece tan malo no? Porque en el espanol...
- Elegis donde invertis vuestro dinero?
- Estais seguros que el dinero cotizado supondra una pension en el futuro? Porque va a un fondo donde no esta vuestro nombre por ninguna parte
- En caso de un crash (o un default de Espana), creeis que esta a salvo?
Yo no veo tan malo el sistema de capitalizacion Chileno. Incluso tiene un retorno aceptable. En el peor de los casos, me parece mejor que el esquema ponzi que tenemos en Espana.
El tiempo dara y quitara razones...
Vaya no dice el articulo que el militar chileno no adhirió a su nuevo sistema de pensiones creado sino que ellos se quedaron en el antiguo ¿por qué? porque ya se sabía a lo que conllevaría esta porquería neoliberal. Los derechistas se crearon un negociado con los fondos de pensiones, todas las AFP estan en manos de derechistas. Si los españoles quieren adoptar este modelo, uff, por favor ni se les ocurra votar por la derecha.