Historiadores de Europa comenzaron hace algun tiempo atrás, un Portal Interactivo al estilo de la mundialmente conocida Wikipedia. La nueva enciclopedia se denomina Metapedia. La misma se contrapone a la primera, que da la versión “oficial” de la historia mundial. Wikipedia es acusada de pro-sionismo, mientras que la Metapedia seria de ultra-derecha.
Los marxistas han venido realizando crecientes esfuerzos para hacer prevalecer sobre la verdad, su versión simplista y torpe del 18 de Julio, que para ellos no fue más que un levantamiento ilegítimo contra el gobierno constitucional. Por mucho que les pese, la realidad es muy otra.
Lo que me preocupa es que alguien entre por casualidad, y pueda llegarse a creer que porque la han hecho algunos historiadores sea cierto lo que pone. Es como si lees a de la Cierva, y te lo crees. Voto positiva a la noticia, para que se distribuya por internet que esta web es de ultraderecha, y así el lector sepa de qué va.
#1 Joder, acabo de pasar a leer un poco del artículo y es indigestible. Mal redactado, lleno por todos lados de epítetos calificativos sin base argumental,...
¿Seguro que eso lo han escrito historiadores? Porque un historiador, por muy ultra-loquesea que quiera ser (os pongo el ejemplo "admirado" de Pio Moa), cuando escribe algo intenta relatar hechos y condicionantes, no hablar de "ese vendepatrias", "gobierno neo-marxista" (¿neo-marxista en el 36? ¿Pues si llega a ser ahora cómo lo hubiese etiquetado?)
Es cierto que discrepo claramente de la interpretación "PSOE" (permitidme la libertad de etiquetar así) de los acontecimientos del 31 al 39, pero intentar leer esto es como... leches, no se me ocurre nada.
Comentarios
Los marxistas han venido realizando crecientes esfuerzos para hacer prevalecer sobre la verdad, su versión simplista y torpe del 18 de Julio, que para ellos no fue más que un levantamiento ilegítimo contra el gobierno constitucional. Por mucho que les pese, la realidad es muy otra.
http://es.metapedia.org/wiki/Guerra_Civil_Espa%C3%B1ola
No me jodas...
Lo que me preocupa es que alguien entre por casualidad, y pueda llegarse a creer que porque la han hecho algunos historiadores sea cierto lo que pone. Es como si lees a de la Cierva, y te lo crees. Voto positiva a la noticia, para que se distribuya por internet que esta web es de ultraderecha, y así el lector sepa de qué va.
#1 Joder, acabo de pasar a leer un poco del artículo y es indigestible. Mal redactado, lleno por todos lados de epítetos calificativos sin base argumental,...
¿Seguro que eso lo han escrito historiadores? Porque un historiador, por muy ultra-loquesea que quiera ser (os pongo el ejemplo "admirado" de Pio Moa), cuando escribe algo intenta relatar hechos y condicionantes, no hablar de "ese vendepatrias", "gobierno neo-marxista" (¿neo-marxista en el 36? ¿Pues si llega a ser ahora cómo lo hubiese etiquetado?)
Es cierto que discrepo claramente de la interpretación "PSOE" (permitidme la libertad de etiquetar así) de los acontecimientos del 31 al 39, pero intentar leer esto es como... leches, no se me ocurre nada.
Articulo destacado del mes, Revisionismo del Holocausto
"Adolf Hitler y el Nacionalsocialismo son inocentes de la acusación de genocidio contra el pueblo judío y otras minorías."
vaya tela...