La Sociedad Española de Medicina Familiar y Comunitaria (semFYC), a través de su Grupo de Trabajo de Abordaje al Tabaquismo (GAT), ha elaborado un documento de posicionamiento en el que solicita al Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad que los cigarrillos electrónicos sean regulados como el resto de productos de tabaco y, en consecuencia, prohíba su consumo en todos los lugares públicos cerrados.
#10 lo que quieren es equipararlo al tabaco para meterle el 87% de impuestos y que solo las tabacaleras puedan hacer sus liquidos y recambios "homologados" para no perder una parte del pastel. Y eso es asi.
Y señores, a ver si nos informamos mas, la nicotina no es cancerígena ( si, es un veneno a segun que cantidades, pero te tendrias que beber un bote entero), lo malo del tabaco es la COMBUSTION, que genera alquitran y los 4000 compuestos que hay dentro de un maldito cigarrillo.
Del enlace de #5 " "La exposición a la nicotina es más baja en comparación con la exposición del humo de tabaco. Y también sabemos que la nicotina es relativamente segura en comparación con otras sustancias tóxicas peligrosas en el humo del tabaco", dijo Goniewicz. Además, el estudio mostró como los cigarrillos electrónicos produjeron algunas partículas también presentes en el tabaco, pero en niveles siete veces inferiores, mientras que la cantidad de monóxido de carbono y otros gases en el aire no varió con su uso."
O es que solo mencionamos lo que nos interesa?
#2 porque el estado no recauda nada en impuestos, porque las tabacaleras dejan de facturar, porque las farmaceuticas y laboratorios no venden sus parches ni sus pastillitas champis a precios de sangre de unicornio.
Como recuerda la semFYC, a día de hoy no hay estudios que demuestren la seguridad de los cigarrillos electrónicos ni su eficacia para dejar de fumar.
Tampoco hay estudios que demuestren la "inseguridad" de utilizarlos, y respecto a su eficacia yo opino justo lo contrario.
Mas bién es por lo que comenta #3 que quieren prohibirlos en lugares públicos cerrados.
Joer, cambias "tabaco" por "alcohol" y me parece ver a las viejas grullas que promovían la Ley Seca hace 80 años en los USA.
Está claro que los puritanos de todo tipo se agarran a cualquier excusa en cualquier época para dejar clara su estupidez. Geniales las razones del artículos que, resumidamente, podríamos denominar "es que da mal ejemplo"...
Comentarios
Curioso querer legislar como producto de tabaco algo que tiene 0% de tabaco o productos derivados del tabaco.
#4 Llevan nicotina: http://www.20minutos.es/noticia/2020871/0/cigarrillo-electronico/fumador-pasivo/nicotina-vapor/
#5 algunos si, algunos no.
#10 lo que quieren es equipararlo al tabaco para meterle el 87% de impuestos y que solo las tabacaleras puedan hacer sus liquidos y recambios "homologados" para no perder una parte del pastel. Y eso es asi.
Y señores, a ver si nos informamos mas, la nicotina no es cancerígena ( si, es un veneno a segun que cantidades, pero te tendrias que beber un bote entero), lo malo del tabaco es la COMBUSTION, que genera alquitran y los 4000 compuestos que hay dentro de un maldito cigarrillo.
Del enlace de #5 " "La exposición a la nicotina es más baja en comparación con la exposición del humo de tabaco. Y también sabemos que la nicotina es relativamente segura en comparación con otras sustancias tóxicas peligrosas en el humo del tabaco", dijo Goniewicz. Además, el estudio mostró como los cigarrillos electrónicos produjeron algunas partículas también presentes en el tabaco, pero en niveles siete veces inferiores, mientras que la cantidad de monóxido de carbono y otros gases en el aire no varió con su uso."
O es que solo mencionamos lo que nos interesa?
#4 y cómo sabes lo que lleva? El clien e final puede añadir lo que quiera.
Uno en el metro me echó vapor de uno de estos, y no puedo saber qué contenía lo que fumaba.
Va a ir la poli analizando cada cacharro?
Esti va a ser un coladero.
Yo estoy en.contra en lugares públicos cerrados.
#7 yo estoy en contra, pero me parece que hay mucha hipocresía al respecto por parte de las autoridades.
un poco cogida con pinzas la argumentación. Por esos motivos se podría prohibir TODO.
todo y que no soy fumador me sorprende la bola que se le da a esto y en cambio como no se le da nada de publicidad a otras cosas
#2 porque el estado no recauda nada en impuestos, porque las tabacaleras dejan de facturar, porque las farmaceuticas y laboratorios no venden sus parches ni sus pastillitas champis a precios de sangre de unicornio.
Como recuerda la semFYC, a día de hoy no hay estudios que demuestren la seguridad de los cigarrillos electrónicos ni su eficacia para dejar de fumar.
Tampoco hay estudios que demuestren la "inseguridad" de utilizarlos, y respecto a su eficacia yo opino justo lo contrario.
Mas bién es por lo que comenta #3 que quieren prohibirlos en lugares públicos cerrados.
Joer, cambias "tabaco" por "alcohol" y me parece ver a las viejas grullas que promovían la Ley Seca hace 80 años en los USA.
Está claro que los puritanos de todo tipo se agarran a cualquier excusa en cualquier época para dejar clara su estupidez. Geniales las razones del artículos que, resumidamente, podríamos denominar "es que da mal ejemplo"...
http://miquelbenitez.com/wp-content/uploads/2013/11/Emeb%C3%A9-peligros-del-cigarrillo-electr%C3%B3nico-624x266.jpg