El tinerfeño Mario Pestano, plusmarquista español de disco con una marca de 69,50 metros, volvió a fracasar en la hora decisiva al clasificarse décimo en la final de los campeonatos del mundo, por debajo, incluso, de su modesto objetivo de terminar entre los ocho mejores.
No se por que te tengo que dar diez razones cuando tu no me das ninguna. Pero si que te puedo dar alguna, aunque ahora mismo no se me ocurran tantas, pero creo que estas son de sobra.
Un estado debe de subvencionar todo aquello que favorezca al pais y no este favorecido por las leyes del mercado. Que un atleta quede 12º del mundo (12º!!!) es algo que, desgraciadamente, no esta bien pagado en el mercado de hoy en dia, son gente que no consigue muchos contratos publicitarios. Por esa razon, su unica fuente de financiacion es la estatal.
Por que debe financiarlos? Porque un estado tiene que fomentar el deporte entre sus ciudadanos. Es algo que se hace en todos los paises por muchos motivos: principalmente porque es fuente de salud, pero tambien inculca valores en los niños, por otra parte el deporte de elite tambien da notoriedad al pais (aunque a mi este ultimo punto me la suda).
El estado ha de fomentar la cultura del esfuerzo, de la constancia y del trabajo, y la mejor prueba de que esos tres valores funcionan es el deporte de elite, y entre los deportes de elite, la evidencia mas extrema es el atletismo.
La mejor forma de decirle a un niño "trabaja, que asi llegaras a ser alguien" es enseñandole un atleta y diciendole lo que trabajan. Ademas, esta completamente demostrado que los exitos deportivos alegran a la gente y ademas, tambien son fuente de entretenimiento.
Hasta aqui los argumentos para que a un atleta como Don Mario Pestano se le de una subvencion de 40.000 euros siempre que consiga llegar a citas mundialistas y hacer marcas decentes (no estamos hablando de un cheque en blanco).
Por otro lado, tu no tienes mucha idea de lo que estas hablando y se demuestra en las dos afirmaciones que has hecho que paso a rebatir:
Este tio en concreto le sonó la flauta en el 2004 y ganó un mundial de la IAFF pero luego ha demostrado que es un bluff.
Este "tio" nunca ha ganado ningun mundial de la IAAF y no ha demostrado nunca que es un "bluff" porque se ha mantenido al mas alto nivel mundial durante toda su carrera, ostentando el record de España y llegando consistentemente a finales mundialistas y europeas (que en esta prueba tienen un merito similar). La prueba la tienes en http://www.iaaf.org/athletes/biographies/country=esp/athcode=139986/index.html
En el caso de los norteamericanos solo van los mejores, aquí se ha convertido en una especie de cuotas o números clausus, hay que ir aunque sean unos mediocres y encima pagados por los españolitos.
En las pruebas internacionales de atletismo (europeos y mundiales) se establecen unas marcas minimas. Todo atleta que ostente esa marca minima puede ir al mundial independientemente de lo que diga la federacion de su pais siempre y cuando no haya otros 3 compatriotas suyos con mejor marca e intencion de acudir a la cita.
Lo que creo que quieres decir cuando dices "van los mejores" se da solo en pruebas en las que un pais domina, como puede ser el caso de los 100 m para los americanos, en los que tienen a 8 o 9 atletas con marca minima y el que gana en los trials es el que va.
En España pasa exactamente lo mismo en las pruebas en las que tenemos mas de 3 atletas con marca minima (1500 por ejemplo), donde quiza si que tu argumento tendria sentido ya que no cumplimos la norma "trial" a rajatabla y es el seleccionador el que decide. Sin embargo, ese no es el caso de la prueba de disco, en la que teniamos dos atletas con minima y los dos participaron. De todas formas, seria muy raro que alguien con posibilidades de pasar a la final se quede fuera en ningun pais del mundo.
Tras esta argumentacion espero tu razonada respuesta con impaciencia.
PD: Si utilice el sarcasmo para desacreditar tu comentario y no aporte ningun dato fue simplemente porque tu lo unico que hiciste fue insultar, y al insulto o se le contesta asi, o se le contesta con otro insulto. Quiza ese sea tu estilo, pero no es el mio.
Hay que echar del programa de becas a todos estos inútiles del atletismo, para quien no lo sepa cobran anualmente en torno a los 40.000 euros (en la inmensa mayoría de nuestro dinerito y de algún patrocinador).
#3,#4 Podéis opinar lo que queráis pero argumentarlo y discutir vuestras ideas.
El sarcasmo solo demuestra falta de argumentos en vuestro caso.
En el caso de los norteamericanos solo van los mejores, aquí se ha convertido en una especie de cuotas o números clausus, hay que ir aunque sean unos mediocres y encima pagados por los españolitos.
Este tio en concreto le sonó la flauta en el 2004 y ganó un mundial de la IAFF pero luego ha demostrado que es un bluff.
Ponerme los negativos que os de la gana, con eso demostrais una vez más vuestro totalitarismo y falta de argumentos.
Darme 10 razones por las que debamos subvencionar a todo inútil que sea campeon de España de una modalidad.
Comentarios
No se por que te tengo que dar diez razones cuando tu no me das ninguna. Pero si que te puedo dar alguna, aunque ahora mismo no se me ocurran tantas, pero creo que estas son de sobra.
Un estado debe de subvencionar todo aquello que favorezca al pais y no este favorecido por las leyes del mercado. Que un atleta quede 12º del mundo (12º!!!) es algo que, desgraciadamente, no esta bien pagado en el mercado de hoy en dia, son gente que no consigue muchos contratos publicitarios. Por esa razon, su unica fuente de financiacion es la estatal.
Por que debe financiarlos? Porque un estado tiene que fomentar el deporte entre sus ciudadanos. Es algo que se hace en todos los paises por muchos motivos: principalmente porque es fuente de salud, pero tambien inculca valores en los niños, por otra parte el deporte de elite tambien da notoriedad al pais (aunque a mi este ultimo punto me la suda).
El estado ha de fomentar la cultura del esfuerzo, de la constancia y del trabajo, y la mejor prueba de que esos tres valores funcionan es el deporte de elite, y entre los deportes de elite, la evidencia mas extrema es el atletismo.
La mejor forma de decirle a un niño "trabaja, que asi llegaras a ser alguien" es enseñandole un atleta y diciendole lo que trabajan. Ademas, esta completamente demostrado que los exitos deportivos alegran a la gente y ademas, tambien son fuente de entretenimiento.
Hasta aqui los argumentos para que a un atleta como Don Mario Pestano se le de una subvencion de 40.000 euros siempre que consiga llegar a citas mundialistas y hacer marcas decentes (no estamos hablando de un cheque en blanco).
Por otro lado, tu no tienes mucha idea de lo que estas hablando y se demuestra en las dos afirmaciones que has hecho que paso a rebatir:
Este tio en concreto le sonó la flauta en el 2004 y ganó un mundial de la IAFF pero luego ha demostrado que es un bluff.
Este "tio" nunca ha ganado ningun mundial de la IAAF y no ha demostrado nunca que es un "bluff" porque se ha mantenido al mas alto nivel mundial durante toda su carrera, ostentando el record de España y llegando consistentemente a finales mundialistas y europeas (que en esta prueba tienen un merito similar). La prueba la tienes en http://www.iaaf.org/athletes/biographies/country=esp/athcode=139986/index.html
En el caso de los norteamericanos solo van los mejores, aquí se ha convertido en una especie de cuotas o números clausus, hay que ir aunque sean unos mediocres y encima pagados por los españolitos.
En las pruebas internacionales de atletismo (europeos y mundiales) se establecen unas marcas minimas. Todo atleta que ostente esa marca minima puede ir al mundial independientemente de lo que diga la federacion de su pais siempre y cuando no haya otros 3 compatriotas suyos con mejor marca e intencion de acudir a la cita.
Lo que creo que quieres decir cuando dices "van los mejores" se da solo en pruebas en las que un pais domina, como puede ser el caso de los 100 m para los americanos, en los que tienen a 8 o 9 atletas con marca minima y el que gana en los trials es el que va.
En España pasa exactamente lo mismo en las pruebas en las que tenemos mas de 3 atletas con marca minima (1500 por ejemplo), donde quiza si que tu argumento tendria sentido ya que no cumplimos la norma "trial" a rajatabla y es el seleccionador el que decide. Sin embargo, ese no es el caso de la prueba de disco, en la que teniamos dos atletas con minima y los dos participaron. De todas formas, seria muy raro que alguien con posibilidades de pasar a la final se quede fuera en ningun pais del mundo.
Tras esta argumentacion espero tu razonada respuesta con impaciencia.
PD: Si utilice el sarcasmo para desacreditar tu comentario y no aporte ningun dato fue simplemente porque tu lo unico que hiciste fue insultar, y al insulto o se le contesta asi, o se le contesta con otro insulto. Quiza ese sea tu estilo, pero no es el mio.
#5 como no podia ser de otra manera, tras insultar te has quedado sin argumentos... en fin
Una verdadera lástima, se le ha visto realmente decepcionado, tenia nivel para pasar la mejora de sobra
Hay que echar del programa de becas a todos estos inútiles del atletismo, para quien no lo sepa cobran anualmente en torno a los 40.000 euros (en la inmensa mayoría de nuestro dinerito y de algún patrocinador).
#2 http://es.wikipedia.org/wiki/Empat%C3%ADa
#3,#4 Podéis opinar lo que queráis pero argumentarlo y discutir vuestras ideas.
El sarcasmo solo demuestra falta de argumentos en vuestro caso.
En el caso de los norteamericanos solo van los mejores, aquí se ha convertido en una especie de cuotas o números clausus, hay que ir aunque sean unos mediocres y encima pagados por los españolitos.
Este tio en concreto le sonó la flauta en el 2004 y ganó un mundial de la IAFF pero luego ha demostrado que es un bluff.
Ponerme los negativos que os de la gana, con eso demostrais una vez más vuestro totalitarismo y falta de argumentos.
Darme 10 razones por las que debamos subvencionar a todo inútil que sea campeon de España de una modalidad.
#2 Totalmente de acuerdo, y yo propongo dartelo a ti por ese aporte, que se merece una beca.