Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
soy separado hace 10 años, tengo 3 hijos ya de 33, 30 y 26 años, y desde que nos separamos los hijos a pesar de muchas diferencias entre nosotros hemos procurado no salpicarlos nunca, creo que lo he hecho lo mejor que he sabido como padre casado y divorciado, y creo que mi ex mujer tambien lo ha hecho lo mejor que ha sabido..cuando hay buenas intenciones y no se utilizan a los hijos para intereses personales los divorcios pueden avanzar....aunque por supuesto que se rompen familias, que mas hubiéramos querido los divorciados que todo hubiera sido perfecto y haber estado enamorados toda la vida...pero la vida no es como en las peliculas...
#5:
Es el problema de una historia de este tipo, que hay dos versiones.
Lo que pasa es que nosotros solo hemos tenido una.
Nos han vendido la historia de una mujer, madre-coraje, que ha luchado por recuperar a su hija, pero lo que no sabemos es en qué circunstancias se ha desarrollado la separación de estas dos personas.
Hemos dado por sentado que el malo era él y la buena ella.
Los que hemos pasado separaciones traumáticas sabemos bien, lo que a veces cuesta que escuchen tu versión de la historia.
Lo que pasa es que nosotros solo hemos tenido una.
Nos han vendido la historia de una mujer, madre-coraje, que ha luchado por recuperar a su hija, pero lo que no sabemos es en qué circunstancias se ha desarrollado la separación de estas dos personas.
Hemos dado por sentado que el malo era él y la buena ella.
Los que hemos pasado separaciones traumáticas sabemos bien, lo que a veces cuesta que escuchen tu versión de la historia.
#13:
El otro día me quedé pasmada cuando el abogado del padre en una entrevista decía,lo único que mi cliente reclama es poder ver a su hija y tenerla un mes al año.
¿Ésta señora se da cuenta del daño que le está causando a la niña?un hijo no es una propiedad,tan madre es ella como padre es el,las parejas se separan pero los hijos son para siempre,esa niña tiene un padre que la quiere y tiene todo el derecho del mundo de poder disfrutar de su niñez,aunque por desgracia ya ha perdido unos años preciosos.
A lo mejor hay algo que se me escapa de ésta historia,pero a mí como madre,no me parece justo que se prive a un hij@ de tener relación con su padre.Siempre y cuando no existan causas graves que justifiquen esa no relación.
¿Ésta señora se da cuenta del daño que le está causando a la niña?un hijo no es una propiedad,tan madre es ella como padre es el,las parejas se separan pero los hijos son para siempre,esa niña tiene un padre que la quiere y tiene todo el derecho del mundo de poder disfrutar de su niñez,aunque por desgracia ya ha perdido unos años preciosos.
A lo mejor hay algo que se me escapa de ésta historia,pero a mí como madre,no me parece justo que se prive a un hij@ de tener relación con su padre.Siempre y cuando no existan causas graves que justifiquen esa no relación.
#2:
¿Que los medios nos han vendido erróneamente y de manera populista la heroica lucha contra el "malvado enemigo americano de ultramar"? No, que va, no me lo creo...
#3:
EEEEH! en cualquier conflicto o litigio en el que tomen parte ciudadanos españoles, el compatriota siempre tiene la razón. Lease jucios, competiciones deportivas con arbitraje dudoso, guerras... Vais a saber vosotros más que los periodistas españoles.
#19:
#16 Por esa regla de 3 a ella le aplican la americana al irse a USA y a la carcel, no tiene por qué quejarse.
Yo debo ser muy tonto pero no veo por qué hay que solidarizarse con una mujer que se niega a aceptar la petición de su ex-marido que solo exige ver a su hija 1 mes al año en USA y el resto del tiempo residir en España con su madre. ¿Es eso algo inhumano?
Esta mujer odia tanto a su ex que prefiere estar en la carcel y que su marido pierda a su hija a estar libre y que la vea un mes al año.
Yo debo ser muy tonto pero no veo por qué hay que solidarizarse con una mujer que se niega a aceptar la petición de su ex-marido que solo exige ver a su hija 1 mes al año en USA y el resto del tiempo residir en España con su madre. ¿Es eso algo inhumano?
Esta mujer odia tanto a su ex que prefiere estar en la carcel y que su marido pierda a su hija a estar libre y que la vea un mes al año.
#22:
#21 No fue a USA a realizar un acuerdo, fue a vender una posesión.
La sentencia española es posterior a la sustracción de la niña, es algo así como si una mujer española que esta casada con un argelino tiene una niña en España y esta vive toda su vida aquí, un sía se divorcian él se la lleva a Argelia rompiendo la legislación española y pide amparo a la de Argelia que le da la razón, entonces vuelve a Españ para vender un coche y le detienen.
¿Ese tipo daría lástima? ¿Mucho más si su mujer acepta quitar la denuncia si le dejan ver a su hija un mes al año?
A mi esto me parece nacionalismo, ojo, ocurre en todos los países, el de tu nacionalidad es muy bueno y el otro malisimo.
La sentencia española es posterior a la sustracción de la niña, es algo así como si una mujer española que esta casada con un argelino tiene una niña en España y esta vive toda su vida aquí, un sía se divorcian él se la lleva a Argelia rompiendo la legislación española y pide amparo a la de Argelia que le da la razón, entonces vuelve a Españ para vender un coche y le detienen.
¿Ese tipo daría lástima? ¿Mucho más si su mujer acepta quitar la denuncia si le dejan ver a su hija un mes al año?
A mi esto me parece nacionalismo, ojo, ocurre en todos los países, el de tu nacionalidad es muy bueno y el otro malisimo.
#17:
Cuando un musulman se lleva sus hijos y abandona a la madre en España, le sacamos los ojos, pero si es al contrario y contra un Yanki, cambiamos de opinión.
Seamos consecuentes y miremos desde un punto objectivo.
La madre busco amparo en las leyes españolas como bien sabe ella que es abogada y que le darían la razón al 100% a ella.
Pero ojo, la niña es americana, nació allí.
Ha querido, vacilarle, y la han castigado por llevarse a la niña sin el con sentimiento de los DOS padres.
Y los abuelos, que piensan, porque yo no les he visto declaraciones.
Prefieren que su hija se pudra en una carcel a que el padre, que en ningún momento pego a la niña y falta por saber si a la madre ( ha y de mostrar la culpabilidad de ese hombre) cuide de su hija.
Con la cabezonería no se llega a ningún sitio, dialogo, dialogo, dialogo.
Seamos consecuentes y miremos desde un punto objectivo.
La madre busco amparo en las leyes españolas como bien sabe ella que es abogada y que le darían la razón al 100% a ella.
Pero ojo, la niña es americana, nació allí.
Ha querido, vacilarle, y la han castigado por llevarse a la niña sin el con sentimiento de los DOS padres.
Y los abuelos, que piensan, porque yo no les he visto declaraciones.
Prefieren que su hija se pudra en una carcel a que el padre, que en ningún momento pego a la niña y falta por saber si a la madre ( ha y de mostrar la culpabilidad de ese hombre) cuide de su hija.
Con la cabezonería no se llega a ningún sitio, dialogo, dialogo, dialogo.
Comentarios
soy separado hace 10 años, tengo 3 hijos ya de 33, 30 y 26 años, y desde que nos separamos los hijos a pesar de muchas diferencias entre nosotros hemos procurado no salpicarlos nunca, creo que lo he hecho lo mejor que he sabido como padre casado y divorciado, y creo que mi ex mujer tambien lo ha hecho lo mejor que ha sabido..cuando hay buenas intenciones y no se utilizan a los hijos para intereses personales los divorcios pueden avanzar....aunque por supuesto que se rompen familias, que mas hubiéramos querido los divorciados que todo hubiera sido perfecto y haber estado enamorados toda la vida...pero la vida no es como en las peliculas...
Es el problema de una historia de este tipo, que hay dos versiones.
Lo que pasa es que nosotros solo hemos tenido una.
Nos han vendido la historia de una mujer, madre-coraje, que ha luchado por recuperar a su hija, pero lo que no sabemos es en qué circunstancias se ha desarrollado la separación de estas dos personas.
Hemos dado por sentado que el malo era él y la buena ella.
Los que hemos pasado separaciones traumáticas sabemos bien, lo que a veces cuesta que escuchen tu versión de la historia.
#5A mi me parece terrible la situación de los padres separados, en muchas ocasiones indefensos.
Es curioso que las mujeres maltratadas se vean perjudicadas por el sistema y al mismo tiempo los maridos inocentes a los que sus mujeres no dejan ver a sus hijos.
Y luego ve a lavar tu honor después de ser acusado de todo y más por tu ex-mujer.
#6 La justicia española dicto sentencia, si le dejan llevarse a la niña a EEUU no hay ninguna garantía de que la devuelvan, asi que tiene sentido impedirlo, más visto lo visto.
La madre no ha secuestrado a nadie, ha aplicado una sentencia española que le cede la custodia tal como tiene derecho. El tio la acusa de secuestro, eso no es un invento es un hecho.
¿Que lo han llevado del peor modo? Si, evidente, ella, él y el fascio-juez de EEUU que se niega a reconocer la sentencia de la justicia española (puede que nos considere de segunda).
#8 Leo que él acepta que viva la niña en España incluso a pesar de que el acuerdo matrimonial dijese lo contrario (lo rompió ilegalmente Maria José Carrascosa).
La respuesta de ella, el acuerdo que pide le exige que pruebe que es inocente de maltrato y de intento de asesinato.
Tela.
#9, los acuerdos matrimoniales valen hasta que se solicita amparo judicial y entonces el juez dicta sentencia, punto pelota.
¿Que ella le acuso falsamente? Pues el marido que haga como tendría que hacer yo, admitir la jurisdicción española sobre el caso y no presentar una falsa demanda por secuestro en EEUU.
#14 El problema es que la justicia española es claramente discriminatoria en favor de las mujeres e impropia de un país desarrollado. Los padres de mi novia son extranjeros y ya tenían la custodia compartida hace más de 20 años aquí todavía es algo excepcional. Como se puede admitir la jurisdicción de un país así?
#14
En USA los acuerdos matrimoniales Si Son vinculantes ...
Es que intentéis extrapolar la legislación Española a la americana no tiene sentido (Bajo mi punto de vista)
#8 #14 #29 si la niña fue 'sustraída' en EE UU, donde además se había realizado el contrato matrimonial, ¿por qué demonios no se va a aplicar la legislación norteamericana? La 'razón' que le pueda dar la justicia española en este caso no vale absolutamente nada.
Si, como ya han dicho en otro comentario, esta señora odia tanto a su ex-marido que es capaz de arriesgarse a ir a la cárcel en lugar de dejar que su ex-marido pueda ver a su hija, se arriesga a que haya países como EE UU donde la justicia no es de chiste, como en España. Aquí se lanzan órdagos a la justicia todos los días, y todo el mundo de rositas. Allí, 14 años de cárcel. No me alegro, pero tampoco me da lo que se dice pena. El que juega con fuego se suele acabar quemando.
#40 La justicia es de chiste en usa y aqui... por lo demas aqui cada uno tira para su tierra o para donde mas le interese.
Saludos
#40, la niña no fue sustraída de EEUU, la madre la trajo a España y un juez dictaminó la custodia antes de que el padre pusiera alguna demanda. La hija no es "del padre" de modo que no ha sido sustraida de lugar alguno.
Y la justicia española es perfectamente valida para emitir juicios.
#44, rapido juzgas tú a quien es enferma mental.... y yo si las he visto. No da el tipo.
#45 Me temo que no he juzgado a esta mujer, sino el comentario al que respondía. En cambio tú si que me has juzgado rápido El mundo es más que blanco y negro, y hay quienes incluso hablamos de forma acorde: en grises, o hasta en colores.
#5 ¿Hemos dado por sentado que el malo era él y la buena ella?
A mi no me incluyas.
No tengo por costumbre juzgar lo que desconozco y soy capaz de entender que cuando hay dos partes enfrentadas raras veces toda la razón está de un lado... y eso del bueno y el malo es para los que necesitan desfogarse quizás por sus propios rencores o por fracasos no asumidos. Todos podemos tener cosas positivas y negativas.
Y cuando median hijos, violencia o machismo en cualquiera de sus grados entiendo que hay que tener aún más cuidado a la hora de opinar.
Pues eso, que no generalices o presupongas ciertas cosas porque estás pecando lo que criticas y no estarías un favor a nadie al hablar así, más bienlo contrario. Si te sientes culpable de algo habla por ti, asumeló sin meter a otr@s por medio y sino es el caso, entonces habla sin exagerar las cosas.
¿Que los medios nos han vendido erróneamente y de manera populista la heroica lucha contra el "malvado enemigo americano de ultramar"? No, que va, no me lo creo...
El otro día me quedé pasmada cuando el abogado del padre en una entrevista decía,lo único que mi cliente reclama es poder ver a su hija y tenerla un mes al año.
¿Ésta señora se da cuenta del daño que le está causando a la niña?un hijo no es una propiedad,tan madre es ella como padre es el,las parejas se separan pero los hijos son para siempre,esa niña tiene un padre que la quiere y tiene todo el derecho del mundo de poder disfrutar de su niñez,aunque por desgracia ya ha perdido unos años preciosos.
A lo mejor hay algo que se me escapa de ésta historia,pero a mí como madre,no me parece justo que se prive a un hij@ de tener relación con su padre.Siempre y cuando no existan causas graves que justifiquen esa no relación.
EEEEH! en cualquier conflicto o litigio en el que tomen parte ciudadanos españoles, el compatriota siempre tiene la razón. Lease jucios, competiciones deportivas con arbitraje dudoso, guerras... Vais a saber vosotros más que los periodistas españoles.
#16 Por esa regla de 3 a ella le aplican la americana al irse a USA y a la carcel, no tiene por qué quejarse.
Yo debo ser muy tonto pero no veo por qué hay que solidarizarse con una mujer que se niega a aceptar la petición de su ex-marido que solo exige ver a su hija 1 mes al año en USA y el resto del tiempo residir en España con su madre. ¿Es eso algo inhumano?
Esta mujer odia tanto a su ex que prefiere estar en la carcel y que su marido pierda a su hija a estar libre y que la vea un mes al año.
#9 Pero como iban a aplicar la legislación española si la niña habia vivido toda su vida en USA?
¿Por que su madre se la llevo a España?
¿Seria justo que una madre española tuviera que verselas con la legislacion marroqui porque su padre se fue alli?
#15, primero, no comparemos la legislación marroquí con la española. Que le haces el juego al juez de EEUU. España es una democracia y su legislación aplica a los ciudadanos españoles, niña incluida, la madre tiene perfecto derecho a recurrir aquí a la ley.
Si el padre quería demandarla en EEUU e impedir que trasladase a la niña debio hacerlo antes, una vez que la niña estaba aquí sin demanda previa por parte del padre la jurisdicción es la española.
Y por cierto, si el padre se lleva a Marruecos a la niña con permiso de la madre, una vez allí los jueces marroquies pueden dictar sentencia y dudo que España se la pasara por el forro.
Cuando un musulman se lleva sus hijos y abandona a la madre en España, le sacamos los ojos, pero si es al contrario y contra un Yanki, cambiamos de opinión.
Seamos consecuentes y miremos desde un punto objectivo.
La madre busco amparo en las leyes españolas como bien sabe ella que es abogada y que le darían la razón al 100% a ella.
Pero ojo, la niña es americana, nació allí.
Ha querido, vacilarle, y la han castigado por llevarse a la niña sin el con sentimiento de los DOS padres.
Y los abuelos, que piensan, porque yo no les he visto declaraciones.
Prefieren que su hija se pudra en una carcel a que el padre, que en ningún momento pego a la niña y falta por saber si a la madre ( ha y de mostrar la culpabilidad de ese hombre) cuide de su hija.
Con la cabezonería no se llega a ningún sitio, dialogo, dialogo, dialogo.
La historia de Carrascosa es la historia de alguien con voluntad de engañar para ganar dinero; pero que no se dio cuenta de que sólo en España cuelan sus mentiras. Etapas:
1.- María José Carrascosa, hija de un ricachón de Buñol, y familiar de un exdirectivo de la Televisión Valenciana, con intereses en un periódico local, y muy bien relacionado con personalidades del Partido Popular valenciano, conoce por Internet a un rico empresario americano, Peter Innes.
2.- Se casan, sí; pero firmando previamente un documento típicamente americano: un acuerdo prematrimonial en el que se renuncia a cualquier tipo de pensión, etc, en caso de divorcio. Además, el acuerdo estipula que ambos deben vivir en Estados Unidos, y los hijos que tuvieren, también. Este tipo de acuerdos no tienen valor legal en España; pero sí en América. En un divorcio en España, el juez no haría caso del papel, que sería menos que papel mojado; pero en América, el juez obliga a que se cumpla ese acuerdo. Y aquí surge el engaño de Carrascosa a su marido. Peter Innes no se casaría si ella no firma, y ella firma porque sabe (es abogada) que en España ese acuerdo no sería respetado ni obligado a respetarlo por los jueces españoles.
3.- Se van a vivir a América, tienen una hija, y Peter Innes pide el divorcio allí. Como el acuerdo prematrimonial allí sí es válido, no hay más pensión que los gastos justificados de la niña; pero nada para Carrascosa. La niña queda con la madre; pero sin poder salir de Estados Unidos, a menos que lo autorice el padre.
4.- Carrascosa viene a España, trae ilegalmente a su hija, y pide aquí un nuevo divorcio, mintiendo a la jueza española del Juzgado número 9 de Valencia. Le dan la custodia de la niña, y fijan una pensión anual de un millón de dólares americanos, unos 600.000 euros al año, unos cien millones de pesetas al año, que Peter Innes debería pagar a Carrascosa, para ella, como pensión compensatoria, más allá del sostenimiento de la niña. En fin, el típico divorcio español entre ricachones españoles.
5.- Como el Convenio Internacional de La Haya estipula que sólo es válido el primer divorcio, la sentencia española es ilegal, se ha obtenido mintiendo al juzgado pidiéndole un divorcio como si aún estuviese casada, y fuera de España, esa sentencia no vale ni lo que el papel en que está escrita. Peter Innes no paga más que lo estipulado en el primer divorcio americano, y además, denuncia a Carrascosa por secuestro de la niña, pide y obtiene en un juzgado americano la custodia de la niña por el incumplimiento del divorcio que supone sacarla del país sin permiso, y el FBI pone a Carrascosa y a la jueza del juzgado número 9 de Valencia en busca y captura por el secuestro de una ciudadana americana (la niña) cuya pasaporte americano está retenido en el juzgado español, que desatiende las peticiones del juzgado americano e incumple el Convenio de La Haya.
6.- Como Peter Innes no paga el millón de dólares anual en cuestión, Carrascosa le denuncia en Estados Unidos por impago, y se marcha allí para ejercer la acusación. Grave error. Ella no es una víctima inocente, sino una secuestradora buscada por el FBI, y termina en la cárcel.
7.- Como ambos tienen mucho dinero, tanto Peter Innes como los padres de Carrascosa, se contratan abogados “de campanillas”, tan famosos como caros, y se calculan sus minutas en base al dinero que hay en juego, el millón de dólares anual de la pensión compensatoria dictada por la jueza española, y que no procede según el acuerdo prematrimonial que los jueces americanos obligan a cumplir.
8.- La influyente familia de Carrascosa, promueve una intensa campaña en prensa, televisión valenciana, y ante el propio Gobierno autonómico valenciano del Partido Popular, para pedir que liberen a la presa, que intervenga el Rey, etc, etc, ocultando que todo el follón es por el interés económico del millón de dólares anual de la pensión.
9.- La Generalitat se presenta en un juzgado americano con un alegato de “Amicus curiae”, es decir, diciendo que los Carrascosa son amiguetes suyos, y hace un ridículo internacional, del que la prensa española no se hace eco; pero la americana, sí. El asunto llega a las más altas esferas, el cónsul español la visita en la cárcel, y el presidente del Comité de Inmigración del Senado de Estados Unidos envía y hace pública una carta al embajador americano en España recordándole que debe rechazar toda injerencia de las administraciones públicas españolas en un pleito privado de divorcio, precisamente una de las garantías legales establecida por la Convención de La Haya.
10.- Hay un intento negociador, en La Haya, promovido por el Gobierno español, en el que Peter Innes aceptaría que la niña viviese en España con la madre, a cambio de que le permitiesen venir a visitarla, y llevársela de vacaciones. Carrascosa no acepta, y en España la prensa sólo habla de “dificultades técnicas” para completar el acuerdo. El punto de desacuerdo es que Carrascosa quiere su millón de dólares, y Peter Innes se aferra a que el acuerdo prematrimonial excluía esto, y el divorcio americano que él pidió fue el primero en sentenciarse.
CONCLUSION: La abogada Carrascosa se creyó muy lista, firmando un acuerdo prematrimonial sin el que no hubiera habido boda, sabiendo que en España ese acuerdo no sería respetado por las juezas de familia españolas. Pero se olvidó de que, viviendo en Estados Unidos, Peter Innes lo tenía fácil para pedir el divorcio primero, y pedirlo allí, justo donde estos acuerdos son una costumbre muy extendida, y los jueces los consideran de obligado cumplimiento.
#51 gracias por la información, de verdad
#51 chapeau nano..tu si que sabes de que hablas
Pero es que hay muchas cosas que la gente no sabe, porque aquí todos hemos creido la version que nos venden los medios, la familia de ella ha acusado a Innes de ser un psicopata, drogadicto, a la policía de agresiones, al juez de prevaricación, a él de querer matar a su hija.
Y este tipo lleva gastado en abogados casi 1 millón de dolares, no parece que alguiien que busque matar a su hija quiera eso.
No se, a mi me parece que es irónico que ella diga que tiene miedo de que su marido impida que la nia vaya España cuando ella se salta un acuerdo matrimonial y se la lleva secuestrada a España, porque claro, la sentencia española viene después del secuestro.
Yo, tras poder haber oído por fin los argumentos del padre, la verdad es que estoy 100% de acuerdo con lo que dice, de todas formas he de reconocer que no soy objetivo porque desde la primera vez que la vi esta "víctima" no me dio muy buena espina.
Es lo que tiene la filosofía tan de moda de "todos los hombres somos unos hijosdeputa y todas las mujeres unas víctimas", que al final lo paga el que menos culpa tiene, que no es otra que la niña en cuestión, que, dicho sea de paso, ya tendrá más que sorbido el cerebro por la madre y la familia con lo malo malísimo que es su padre. Ni custodia ni nada, el padre ya puede ir despidiéndose de tener algún día una relación normal con su hija.
A mí me parece que lo que pide este hombre es completamente razonable, solo quiere que su hija pueda visitarle y no le importa que viva en España, teniendo en cuenta que no se han demostrado las acusaciones contra él no veo por qué no podría ver a su hija. Si la madre no se fía que el padre lo ponga por escrito y listos.
Las cabezonadas no consiguen casi nunca los mejores resultados. Lo siento por la madre, pero también por la hija. Y por las familias rotas.
me alegro que está tía esté en prisión, aquí en España sería al contrario, el tipo estaría acusado de violencia de "género", vilipendiado por la prensa y televisión día sí y día también.
Aquí ni la madre ni el padre son las vítimas. Aquí la única víctima es la niña
Me parece razonable la petición del padre, por que no hay que olvidar que el padre tiene los mismos derechoos de custodia que la madre, lo que me parece mucha casualidad es que de golpe la madre decida llevarse la hija a españa y empezar a denunciar al padre por tropecientasmil violaciones de leyes y de pegarla a ella y a la hija, lo que no entiendo es por que no denuncio ally, que casualidad que espero a venir a españa para denunciarle, coño y se hace la victima, y no quiere dejarla a su cargo por miedo...
ejem.
el tio esta casado ahora con una mujer que es policia y tiene otro hijo, y un hijastro que casi ya es adulto, no entiendo que miedo tiene esta mujer acerca de su hija, en el caso de3 que todo eso fuera verdad, no es como dejarle solo con ella, a mi esto me huele fatal, encima la madre es abogada, vamos que no es desconecedora de las leyes y se las sabe todas, por algo sera, se que no estoy al tanto de todo, pero personalmente no tengo sospechas del padre, pero de la madre.... es otro cantar, me parece todo demasiado calculado y exagerado para unicamente joder al padre, y siendo realista, si la pegase y fuese un narcotraficanete y quisiese envenenarla, vamos, dudo yo que no tuviese secuelas graves fisicas o algun tipo de prueba de algo, pero casualmente solo tiene acusaciones, fijate tu.
Si los acuerdos prematrimoniales estipulaban que ambos conyuges tenían derecho a la custodía de la menor no me parece lógico que los tribunales españoles otorgen la custodia exclusiva a la madre. La menor tiene nacionalidad española (y supongo que también estadounidense) por lo que se va resolviendo a favor de la madre en España y del padre en USA.
Creo que lo que solicita el padre es razonable, un mes al año con su hija, las acusaciones de la madre hacia el padre son muy fuertes pero lo cierto es que no tiene ninguna condena, creo que la madre cree con vehemencia que está haciendo lo mejor para su hija y se está sacrificando por ella pero...¿de verdad beneficia a su hija privarla de ese contacto con su padre?
El padre está en su derecho a denunciarla porque ella ha incumplido las normas allí, si luego la condenan tendrá que aguantarse y cumplir la condena, no entiendo como la justicia española resolvió a favor de Maria José.
#47
Yo te lo digo por que resolvió el hembrismo imperante salvo el Juez Serrano muchos se ahorran los juicios sociales y siguen la corriente
#48 ¿Lo de seguir la corriente tiene que ver con las decenas de mujeres muertas a manos de sus parejas hombres? Eso no me lo invento yo. Eso se puede contabilizar incluso con los dedos de las manos del juez al que nombras y 10 jueces mas como él. Ahí no hay inventos ni tendencias. Casi 60 mujeres en lo que va de año han sido asesinadas por sus parejas.
A esta mujer el tribunal español le dio la razón en cuanto a los malos tratos de su pareja para con ella y con su hija. Eso no me lo invento tampoco. Los tribunales americanos hubieran preferido que todo quedara en casa y lavar los trapos sucios allí. A ellos no les gusta que sus miserias se sepan mas allá de sus fronteras. Absurdo ese empeño hoy por hoy, pero siguen pretendiendolo.
Y lo repito a pesar de los negativos. La justicia española en sus mas altos estamentos ha dicho que esa mujer debe quedarse con su hija porque el padre es un maltratador. ¿Qué estamos discutiendo entonces? ¿La justicia americana es mas "justa" que la española?
¿Estamos renegando de nuestros tribunales en favor de los tribunales estasounidenses, los mismos que mantienen en Guantánamo a la gente presa desde hace lustros sin abogados ni juicios?
#62 Peter Innes no ha sido nunca condenado por maltrato, otra cosa fueron lo que pudo o no alegar Carrascosa para obtener el divorcio, lo que esta claro es que si no vivian ya juntos y habian pasado meses de ello dudo que aportase más pruebas que sus palabras (me ha querido envenenar, matar, ha pegado a la niña, la ha desatendido, etc...).
Un padre que se gasta medio millón de dolares en abobogados para poder ver a su hija no parece que sea alguien que la desatiende. En fin...
#62
Peter Innes NO ha sido condenado por nada ni ella pudo demostrar ante forenses americanos que sus dolencias sean fruto de que su marido la envenenase ,el Sr Innes ha pasado el polígrafo respecto a los malos tratos y el envenamiento
Respecto a que si era Narcotraficante o el uso de identidades falsas el FBI ya ha dictaminado que comparte nombre con un Ingles que si es responsable de tales actos
España esta contraviniendo el convenio de la Haya y tarde o temprano si el Sr innes se empeña un estamento supranacional le va a dar la razón.
La Sra Carrascosa al mentir en el divorcio en España la ha montado gorda y hay una presión mediática brutal para evitar que esto se rectifique de ahí que se intento mediar en la Haya pero la Sra se negó a ninguna solución lo que queda que la Justicia española tenga que darle la custodia de su hija a su padre. Si no Pues que decida el Tribunal de la Haya pero lo triste sera que hasta que se solucione lo mas probable que la niña cumplirá 18 años sin padre ni madre
#64
Nop el divorcio se puede pedir en cualquier país que haya firmado el citado convenio
Y evidentemente la nulidad eclesiástica no modifica ningún estatus civil meramente permite volver a casarse por la iglesia
#65 Tras leer tus argumentos, y otros del mismo estilo, solo queda una conclusión:
Esta señora cambia su libertad; su trabajo; su dinero (que según alguien ha dicho por ahí su familia es acaudalada y de amistades muy influyentes); sus posibilidades de vivir en su país, con su hija y el resto de su familia; su tranquilidad, su sosiego, ver crecer a su hija; rehacer su vida con otra persona... cambia todo eso por pasar 14 años pudriéndose en una carcel de un país extranjero.
Esta señora cambia todo eso por "cabezona", porque odia tanto a ese señor que le merece la pena pasar el quinario relatado anteriormente y mcuho mas, antes que consentir que un padre bonachón y amantísimo de su hija pueda venir a España a verla un mes y las vacaciones correspondientes.
Eso es muy coherente. Si señor. Ante esa argumentación, tan lógica y tan razonable me quito el sombrero.
¡Perdona pero no. No cuela!
#66
Cuela mas que es una Mujer maltratada envenenada y su ex un delicuente narcotraficante
Todo ello afirmado sin pruebas aparte del testimonio de su exmujer que es mas fiable que las pruebas e informes aportados por el FBI la interpol y los forenses ????
#67 Me remito al comentario 66 y me gustaría que argumentaras o explicaras, si puedes, lo que ahí te planteo.
#68 ¿Acaso no es el despecho suficiente razón para las personas con ciertos trastornos? ¿No se dan casos de madres y padres que matan a sus hijos solo por causar un dolor eterno a su pareja?
#69 ¿Trastornos? Perdona pero cuando se publicó el certificado médico acreditativo de lo que dices no estaría yo por aquí.
¿La familia no es capaz de incapacitarla, si es verdad que sufre de una enfermedad, que tanto daño hace a sí misma, a su hija, a sus padres...?
Perdona pero tu explicación es una hipótesis que lanzas solo tú en tu afán por denostar la postura de esa mujer. No solo dejas sin demostrar lo que dices, sino que es completamente irracional. No sabes la respuesta a lo que yo planteo y sales por "los cerros de Úbeda".
Esta mujer está en la cárcel por cabezonería. Le guste o no es su padre y tiene derecho a ver a la niña. Si fuese minimamente inteligente llegaria a un acuerdo que beneficie a la niña, a la que ha dejado sin padre y sin madre.
Más vale un mal acuerdo que un buen juicio
Sin entrar en consideraciones de culpabilidad e inocencia o de quien es "el bueno" o e "el malo" en este asunto la verdad es que el caso es un embrollo entre jurisdiciones. Por lo que he leído del caso...
- El matrimonio se celebró en Valencia, España. La pareja se va a vivr a Estados Unidos. Allí nace su hija que tiene la doble nacionalidad.
- El padre abandonó el hogar familiar. Los padres acuerdan que la madre tenga la custodia y que el padre puede ver a la niña en los fines de semana alternos pero está demostrado que no la visita ni le pasa la correspondiente manutención.
- La madre viene con su hija a España (si tiene la custodia ¿cómo puede hablarse de secuestro?) para tramitar la nulidad, ya que el matrimonio se celebró aquí, y el padre solicita el divorcio en Estados Unidos. No había ninguna disposición de la Justicia norteameriucana que indicara que la niña no podía salir del país.
- El padre recurre a los tribunales españoles para que su hija regrese a los USA y éstos responden que la niña había venido legalmente a España.
- En España se mantiene a la madre como encargada de la custodia de la niña. En Estados Unidos esa custodia se concede al padre.
- Maria José vuelve a Estados Unidos sin su hija (ésta, por orden de la justicia española no puede salir del paí; además se le había quitado el pasaporte) para aportar la documentación en la que los tribunales españoles le conceden la custodia total de su hija. María José es encarcelada...
Bueno entonces criticamos la version que se da en España y la ponemos en duda, y aceptamos la version de este señor como la autentica y unica valida ? Venga hombre... a ver si medimos todo por el mismo baremo.
Si este señor tiene tan buenas intenciones y no quiere que Maria Jose no vaya a la carcel ¿por que no retira los cargos contra ella?
Hay que recordar tambien, que Maria Jose obtuvo la custodia de la niña por un tribunal en España, con lo cual no ha secuestrado a nadie. Y tambien decir, que cuando volvio a EEUU fue porque iba a realizar un acuerdo con el ex marido, sin embargo fue aterrizar alli y el ex-marido ya tenia todo preparado para que la detuvieran, que buenas intenciones tenia, ¿no?
#21 No fue a USA a realizar un acuerdo, fue a vender una posesión.
La sentencia española es posterior a la sustracción de la niña, es algo así como si una mujer española que esta casada con un argelino tiene una niña en España y esta vive toda su vida aquí, un sía se divorcian él se la lleva a Argelia rompiendo la legislación española y pide amparo a la de Argelia que le da la razón, entonces vuelve a Españ para vender un coche y le detienen.
¿Ese tipo daría lástima? ¿Mucho más si su mujer acepta quitar la denuncia si le dejan ver a su hija un mes al año?
A mi esto me parece nacionalismo, ojo, ocurre en todos los países, el de tu nacionalidad es muy bueno y el otro malisimo.
#32 por supuesto jaime,tu desde tu pulpito marmoleo con remaches en oro y diamantes sabes de que hablas
Acuerdo prenupcial.
14. "Este Convenio Pre-nupcial entrará en vigor tras el matrimonio de las partes. Si el previsto matrimonio de las Partes no tuviera lugar por alguna razón, o si se anula, este Convenio Pre-nipcial será nulo y sin valor, y no producirá ningún efecto".
El matrimonio fue declarado nulo, por lo tanto si no ha existido nunca ¿ el Convenio deja de tener efecto?
. http://www.caso-carrascosa.com/grandes/nulo.htm
16.Derecho aplicable. Este Convenio se aplicará según el Estado de Nueva Jersey, que es el lugar de residencia de las Partes.
Entonces ¿porqué están los tres empadronados en Valencia? ¿Es lo mismo estar empadronado en un sitio que vivir en él y ser lugar de residencia?
#58 La extrapolación de una nulidad matrimonial a los efectos de un matrimonio no tiene absolutamente ningún sentido, especialmente si es una nulidad católica respecto de las consecuencias en un pacto privado que es ley en un país sin acuerdos de ese tipo con la iglesia.
#59 Es posible, no tengo ni idea de estas cosas, pero en " Si el previsto matrimonio de las Partes no tuviera lugar por alguna razón, o si se anula... " no se especifica ningún tipo de nulidad ni se excluye la católica, es muy ambiguo. ¿La nulidad católica supone tambien la nulidad civil? Me explico; cuando un matrimonio que se ha casado civil y religiosamente obtiene la nulidad eclesiástica, ¿sigue casado civilmente?
Edito. Otra pregunta. El Preacuerdo se firma en USA, pero el matrimonio se celebra en España ¿tiene validez en España un acuerdo firmado en Estados Unidos?
#60
En España ningún valor los acuerdos prematrimoniales son papel mojado
En USA donde el Sr Peter pidió el divorcio primero
El convenio de la Haya estipula que el primer divorcio es el que cuenta el de españa lo mas probable que a la Sra carrascosa se le "olvido" decirle al Juez que YA estaba divorciada.
#61 Por eso preguntaba en #60 si la nulidad eclesiástica suponía también el fin del matrimonio civil, porque si fuera así aunque la nulidad fuera posterior en el tiempo tendría prevalencia sobre el primer divorcio.
Otra cosa que no entiendo es cómo puede uno divorciarse en Estados Unidos si el matrimonio se celebró en España. ¿No habría que ceñirse a las leyes españolas?
"María José no necesitaba 20 abogados, tal vez le hubiera bastado con un sólo psicólogo"
Ya sabemos todos como se las gastan los abogados, que siempre te daran esperanzas y mientras tanto a vaciarte los bolsillos.
La verdad es que la chica da la impresión de estar desquiciada, mas aun cuando a salido la sentencia y no da lugar a dudas. La familia y entorno no se que hacen aqui en Valencia, se creen que por estar fuera de España vamos a mandar al ejercito a rescatarla o algo así. Al parecer se escudaban en una sentencia de un tribunal de por aquí, y se pensaban que tiene mas validez que una sentencia firme de un juez americano con acusado esposado delante y montones de pruebas encima de la mesa.
Esta claro que cuando una persona afirma que su pareja a intentado matarla y la acusa de traficar con droga, o se demuestra que es verdad o se le ha ido la chaveta.
Jod*** si la familia de esa mujer es tan rica, ¿se iba a pelear sólo por el dinero?
No me encaja, como no me encajan las ganas que veo en la mayoría de los comentarios de que la culpable sea ella...
Y por Dios, ¿la cara tan poco favorecida con que la sacaron en las fotos, a quién favorece? (si parece una de las brujas de Salem... ¿eso no es manipulación?
#54 Poderoso Caballero es Don Dinero ...
Quiero que María José esté bien y que sea una buena madre, que tenga una vida feliz y se case otra vez
Suerte que quiere eso que si no...
No me creo na. Si es tan generoso, para qué la ha demandado?. En españa los tribunales le han dado la razón a la madre. ¿Tenemos que creer lo que digan los tribunales americanos o los españoles?. Los tribunales americanos son los mismos que han impuesto multas de millones de dolares a la gente por descargar 30 canciones.
No me creo na de estos tipos violentos, vandalicos, mentirosos...
Todos sabemos la casta de los americanos. No vamos a caer en la trampa.
#36
Para ver a su hija?? Solo Pide verla 1 mes al año por el amor de Dios ¿Tanto es eso?
Vamos a ver si la señora escapa con su hija a España contraviniendo los acuerdos prematrimoniales ( esos que aquí son papel mojado pero allí son Ley) aquí le dan la razón a ella ( ya se sabe como va aquí el tema de custodias mediante una serie de embustes que si el tio era narco usaba identidades falsas que si la pegaba que si la intento matar etc ...)
Entonces la próxima vez que un arabe se lleve su hijo a Iran o Irak y la ley de alli le de la custodia direis de PM ¿no?
#38 o la opción B (dado que se niega a ser evaluada psicológica mente) que esta señora tenga problemas mentales
#36 Los estadounidenses lo mas malo del mundo ¿no? y los españoles los buenos los que siempre son acusados injustamente , es que las justicia de los otros países siempre están contra los españoles . Deberían aprender de nuestra justicia , que es rápida y eficaz.
#38 ¿Por las noticias? , pues empezamos mal porque en estos casos siempre informan para apoyar al preso español.Otra cosa es que según en el estado que estés y si el acusado esta en la cárcel , el acusado tiene que presentarse esposado , vamos que que no solo es ella.
Lo que me parece mas obvio a mi es que esta mujer necesita asistencia psiquiátrica y no ir diciendo que malos los yankis que va contra ella.
Estos va para los dos , a esta mujer le ha salido mal la jugada , porque creéis que denuncio en España y no en EEUU , porque aquí con el simple hecho de decir la palabra maltrato tienes la justicia de los niños , y no estoy haciendo apología de nada , es la puta realidad contada por un amigo que trabaja en los juzgados de mi ciudad .
Que pasa en EEUU pues que en estos casos no se ponen a los pies de la mujer con solo decir maltrato , sino investigan y la custodia no es automáticamente de la mujer.
Porque si acatáis la orden de un juez de España y no uno de Estados unidos , que pasa que en estados unidos hay menos libertades o es que solo con decir Estados unidos ya pensáis que son los malos.
#36 A lo mejor la ha demandado porque se ha llevado a su hija ilegalmente y con la intención de que no pueda volver a verla en lo que le queda de vida...
Por cierto, y respecto a los tribunales norteamericanos: ¿le damos validez o no se la damos a la sentencia de un juez norteamericano de que el tesoro de miles de monedas de oro de un galeón hundido ha de ser devuelto a España? Ah, ahora la sentencia es buena, ¿verdad? Bah...
Al hilo de quien tenga la razón o no la tenga, parece que este hombre en los últimos años no ha pasado un duro para la manutención de su hija, que se haga a la idea de que se ha muerto de hambre.
Si cuando, después del divorcio amistoso con María José en el que ella aceptó sin ningún problema la custodia compartida de la niña, este personaje hubiese cumplido visitando a su hija y haciéndose cargo de ella los días que le correspondían en lugar de abandonarla, a lo mejor me lo podría tomar ligeramente en serio. También contribuiría bastante que no se le hubiera encausado en España en 1999 por narcotráfico y que no hubiese utilizado hasta 3 identidades falsas en nuestro país. Sinceramente, un hombre que ha estado en busca y captura en España durante años no me inspira la más mínima confianza.
Ahora todos los papis separados puteados por la bruja de su ex-mujer, pueden trasladar su frustración y su revanchismo hacia Maria José pulsando mi botoncito rojo (como si todas las mujeres fueran iguales que su ex y todas las historias de separación fueran igualitas que la suya: hombre-bueno vs. mujer-mala y psicópata).
Pensad con el cerebro un poquito, en lugar de con el estómago. Sobre todo en casos que sólo conocéis por el puto menéame.
#26 A este señor le han acusado (principalmente su ex-mujer) de maltrato, intento de envenenamiento, tráfico de drogas, suplantación, falsificación, desatención y maltrato a su su hija así como de algún intento de asesinato.
¿Hay alguna condena contra él?
Segundo, ¿Es normal que un hombre que se gasta casí un millón de dolares en abogados para recuperar a su hija y que pasa la prueba del polígrafo para responder a las acusaciones la desatendiese y la maltratase?
¿Se debe considerar como víctima a una mujer que afirma en un juicio que no va a dejar que su padre vea a su hija jamás y que no quieree llegar a un acuerdo con el padre para salir de la carcel si le permite ver a su hija un mes al año?
A mi me parece un caso de clara manipulación periódictica a favor de un ciudadano de tu país (ojo, ocurre en todos, también en USA)
#26
Que el FBI le ha exculpado simplemente el Señor Peter tiene la desgracia de compartir nombre con un Narcotraficante
¿Víctima? Nooooooooo, qué dices, no, ni de coña... ¿una víctima? Noooo hombre, pero ¿que invento es este? Si es la más beneficiada de todo este asunto...
¿Solo porque lleva encerrada cuatro años en un país a 6000 km. del suyo? ¿Solo porque está separada de su hija y del resto de su familia por un océano, después de que la justacia de su país le haya dado la razón? ¿O porque tiene una enfermendad que necesita una atención especial y no ha sido tenida en cuenta, con en consiguiente detrimento de su salud?
Alguien que se plantee mínimamente lo que propone este titular es que no tiene ni puta idea de lo que habla. Y sí, yo he conocido este caso de una manera relativamente cercana.
#29 en un pais donde el padre o marido siempre es el malo maloso que esperas? lo que pasa que esta señora se creia que todo el monte es oregano y en estados unidos le ha salido rana la cosa
Lo que dice este señor es totalmente factible y logico,y ella no le sale del mismo una solucion a medias? pues que apenque
si esta esta jodida en los usa,aqui hay cientos de padres jodidos en españa,MALA suerte
#31 Tú eres un caso de alguien que no sabe de lo que habla. Estás comparando cientos de casos de padres en España con uno en particular, que no tienen nada que ver y además desconoces totalmente. El caso de Maria José va mucho más hallá de si es una mujer o si es ciudadana española. Pero tu sigue jugando a la demagogia, que a falta de nada mejor que decir, pues oye, por lo menos rellenas.
#29 ¿Hay alguna condena contra este señor por alguna de las terribles acusaciones que ha realizdado su ex-mujer?
Y segundo: ¿Qué se debería hacer entonces con Maria José Carrascosa que en medio de un juicio dice: "Me da igual lo que diga un juez.." y que nunca va a dejar que su ex-marido vea a su hija"?
#33
Según algunos darle una medalla y condenar al malvado ex a 40 años y 1 dia
#29 Yo solo conozco este caso a traves de las noticias, pero pienso como tu. Una persona que permanece durante varios años en una carcel en las condiciones que estamos viendo, o sea encadenada como si fuera un peligroso terrorista de Al Qaeda, lo hace por algun razón muy importante. Solo hay que ver como se va deteriorando fisicamente para entender lo que debe estar sufriendo esta mujer. ¿ No sería muchisimo mas facil para ella entregar a su hija y venirse para España si no existiera esa razón que le impide hacerlo? Esta mujer tiene mucho miedo de lo que le puede pasar a su hija si se la entrega a su ex-marido, si no fuera asi, no permaneceria en esa carcel en esas terribles condiciones. Me parece bastante obvio.
#38 "Esta mujer tiene mucho miedo de lo que le puede pasar a su hija si se la entrega a su ex-marido, si no fuera asi, no permaneceria en esa carcel en esas terribles condiciones. Me parece bastante obvio. "
Lo obvio es que conoces pocas personas enfermas mentales. Estupideces más grandes son capaces de hacer por creerse cosas que no son verdad.