--153488--

Radical feminista = radical antiviolencia machista (patriarcal)

Magufa meapilas feminista = Magufa islamista feminista = neomachistas

Feminazismo = neologismo machista creado para decirnos a las mujeres que la "libertad" no nos ha dado la felicidad. Que "tenemos igualdad" y no podemos elegir quedarnos en casa cuidando de nuestros hijos. Que si insistimos en el feminismo lo que buscamos es "dominar al varón". Que si tenemos el derecho a decidir sobre nuestro cuerpo somos unas nazis ...

Es puro y duro machismo. Es el machismo actual, el neomachismo. Un machismo que se retuerce por temor a que la prepotencia masculina siga perdiendo el poder de esclavizar a la mujer. Es la negación del sometimiento que sufre el género femenino por temor a compartir el poder respetando las diferencias de ambos sexos. Perversa ceguera que modifica la realidad con el fin de no dejar de dominar. Negación de la capacidad que tienen los seres humanos para vivir en libertad. Pura falacia propagandista para engañar con el fin de que se confunda el neomachismo con igualdad, esa igualdad que persiguen las personas que reconocen que aún no han alcanzado las mujeres. Machofascismomagufo.

#17 Que no te compliques la vida.

Esto lo supones tú no yo: "¿Cuantas de ellas atropelladas? ¿Un 10%? A juzgar por las noticias un 10% me parecen muchas. Pero supones que un 10% mueren atropelladas." GOTO #13 #14 #15 #16 y #17

Esto lo afirmas tú no yo: "Y lo que es mas importante, ¿quien te ha dado el dato de que todos esos hombres lo han hecho porque son machistas? Lo que esta claro es que son unos hijos de puta asesinos, pero lo que no puedes afirmar es que sean machistas. Segun demuestran sus actos solo se sabe que odiaba a su mujer, no a todas las mujeres." GOTO el hilo entero.

Esto demuestra otra vez la manipulación continuada que haces de mis razonamientos:
"Y otra cosa igual de importante, ¿quien te ha dado el dato de que todas esas mujeres que asesinan no tienen un odio generalizado hacia los hombres(como tú)?"

Todo tu post es un insulto, pero hay cosas como esta que preguntas que aunque estén acompañadas de difamaciones e insultos las habré contestado por activa o pasiva muchas veces:"Es que te lo he preguntado muchas veces y nunca respondes. Como sabes que TODOS los hombres son machistas o que la mayoria de hombres son machistas y en cambio mujeres que odian a los hombres solo estas tú?"

Si no recuerdo mal es como mucho la segunda vez que me molesto en dialogar contigo (no en contestar solo a un insulto o difamación puntual que me hagas).

Y si no sabes distinguir (por tu irracional comportamiento y abuso de tópicos machistas que afectan mucho tu cerebro como para ser capaz) que estábamos hablando desde el principio de equivalencias (desde que has incluido otra noticia intentando justificar tus difamaciones) que pudieran existir entre el machismo y algo que se le asemeje y que eso ha quedado claro que es imposible, pues tal situación no se puede dar, y eso era la partida de mi argumento (y en lo que se fundamenta), no voy a molestarme en que veas la diferencia entre una mujer que odia a todos los hombres y hombres que asesinan por machismo.

No tienes capacidad de comprender algo tan simple, así que lo tuyo ya no sé si es de una aguda gilipollez o simplemente prepotencia machista, pero da lo mismo, difamador seguro que eres.

También lo dejo aquí parafaseandro un parrafo tuyo porque encaja en tu comportamiento y no en el mio ya que difamas e insultas sin probar nada y manipulando todo lo que te conviene.

(Al menos que me resulte económico despedir a un soberbio y tonto difamador. )

Ya sabes lo que dicen, DON'T FEED THE TROLL. Todo lo que tu haces es trollear y supongo que luego masturbarte excitado con tu autocomplaciencia y lo bien que queda tu discurso. Cuando en realidad, ya te lo anticipo yo, siempre haces el ridiculo.

#15 Que no, que yo seré la inculta, pero otros con estudios superiores o sois manipuladores natos o un desperdicio por no saber utilizar bien lo aprendido (y lo digo sin acritud. ).

Lo que dices, para nada es lo que yo digo. Suelo tener una norma fija, no generalizar.

Relee: "...no se encuentran los equivalentes a los que tienen en la mayoría de los casos los varones que intentan atropellar a sus parejas."

en-la-mayoría-de-los-casos-los-varones (hablamos de varones y mujeres que atropellan a sus parejas, de eso hablamos porque de eso va la noticia)

Ahora busca las estadísticas de hombres que atropellan a sus parejas y verás que tienen connotaciones machistas al menos un 99,9% de los casos.

Las mujeres que atropellan hombres no tienen las connotaciones equivalentes al machismo, a los motivos machistas que llevan a los hombres a asesinar a las mujeres... la conclusión es obvia. Es que no a lugar a discusión.

Lo que sigue sin darte derecho a difamarme diciendo que soy una persona que odia a los hombres.

Tu incapacidad para entender todo esto, y la de otros, no es culpa mía.

Es absurdo que me difaméis así. No ganáis nada. Si me apetece comentar y dar mi opinión de forma razonada, no serán las difamaciones o los insultos los que vayan a evitarlo... Es que es absurdo vuestro empeño; y si sigo el juego es para haceros ver lo estúpido de la situación.

Para debatir hay que tener al menos ganas de acercar posturas. El hecho de opinar o afirmar en si mismo no es la demostración de nada.

A mi me encanta aprender de los que aportan algo, sin mentiras de por medio, sin partidismo, lo acepto de mil amores, y si leo algo que no me termina de convencer me molesto en comprobarlo... y si hace falta vuelvo a discutirlo. Pero hay que ser honrados como mínimo en no manipular lo que dicen otros, sino mal vamos. Y si se puede interpretar mal algo, nos puede pasar a todos, pero empeñarse en ver lo que no hay...

Es patético que inventéis la vida de la gente como si con eso consiguierais algo. Al principio eso aquí me llamó mucho la atención, ver que unos y otros lo hacíais por costumbre... y los jefes castigando que ahora os llame gilipollas o imbéciles porque se me insulte con cosas fuertes y se me difame...

Que la llaméis loca, que uséis las falacias más burdas y más deleznables que hay para tapar vuestras difamaciones... Hay que ser gilipollas ¿sabes por qué? Tuviste oportunidad de pedir disculpas y decidíste seguir difamando e insultando más con la pobre excusa de manipular un texto e interpretarlo como te da la gana y no como lo se puede ver dice...

Parecías de los que podía tener un punto razonable al ser capaz de decirle a otro que no me quitara la razón cuando la tenía... ahora se que solo lo hiciste pretendiendo que eso te justifica del insulto que me dedicabas a la par del reconocimiento.

En fin, otro día de batallar para ver que lo de insultar por insultar unos lo pueden hacer con total impunidad y otros ni con toda la razón del mundo.

Era algo predecible.

Les faltaría comida y medicinas teniendo cantidades más que de sobra para afrontar los primeros momentos.

No hay interés, no el suficiente.

haiti-pais-nunca-dejo-nacer#c-7

#16 Por tus rencores, diagnósticos de mala gente y bajezas no pienso darte las gracias.

Radical feminista = radical antiviolencia machista (patriarcal)

Magufa meapilas feminista = Magufa islamista feminista = neomachistas

Feminazismo = neologismo machista creado para decirnos a las mujeres que la "libertad" no nos ha dado la felicidad. Que "tenemos igualdad" y no podemos elegir quedarnos en casa cuidando de nuestros hijos. Que si insistimos en el feminismo lo que buscamos es "dominar al varón". Que si tenemos el derecho a decidir sobre nuestro cuerpo somos unas nazis ...

Es puro y duro machismo. Es el machismo actual, el neomachismo. Un machismo que se retuerce por temor a que la prepotencia masculina siga perdiendo el poder de esclavizar a la mujer. Es la negación del sometimiento que sufre el género femenino por temor a compartir el poder respetando las diferencias de ambos sexos. Perversa ceguera que modifica la realidad con el fin de no dejar de dominar. Negación de la capacidad que tienen los seres humanos para vivir en libertad. Pura falacia propagandista para engañar con el fin de que se confunda el neomachismo con igualdad, esa igualdad que persiguen las personas que reconocen que aún no han alcanzado las mujeres. Machofascismomagufo.

#17 Que no te compliques la vida.

Esto lo supones tú no yo: "¿Cuantas de ellas atropelladas? ¿Un 10%? A juzgar por las noticias un 10% me parecen muchas. Pero supones que un 10% mueren atropelladas." GOTO #13 #14 #15 #16 y #17

Esto lo afirmas tú no yo: "Y lo que es mas importante, ¿quien te ha dado el dato de que todos esos hombres lo han hecho porque son machistas? Lo que esta claro es que son unos hijos de puta asesinos, pero lo que no puedes afirmar es que sean machistas. Segun demuestran sus actos solo se sabe que odiaba a su mujer, no a todas las mujeres." GOTO el hilo entero.

Esto demuestra otra vez la manipulación continuada que haces de mis razonamientos:
"Y otra cosa igual de importante, ¿quien te ha dado el dato de que todas esas mujeres que asesinan no tienen un odio generalizado hacia los hombres(como tú)?"

Todo tu post es un insulto, pero hay cosas como esta que preguntas que aunque estén acompañadas de difamaciones e insultos las habré contestado por activa o pasiva muchas veces:"Es que te lo he preguntado muchas veces y nunca respondes. Como sabes que TODOS los hombres son machistas o que la mayoria de hombres son machistas y en cambio mujeres que odian a los hombres solo estas tú?"

Si no recuerdo mal es como mucho la segunda vez que me molesto en dialogar contigo (no en contestar solo a un insulto o difamación puntual que me hagas).

Y si no sabes distinguir (por tu irracional comportamiento y abuso de tópicos machistas que afectan mucho tu cerebro como para ser capaz) que estábamos hablando desde el principio de equivalencias (desde que has incluido otra noticia intentando justificar tus difamaciones) que pudieran existir entre el machismo y algo que se le asemeje y que eso ha quedado claro que es imposible, pues tal situación no se puede dar, y eso era la partida de mi argumento (y en lo que se fundamenta), no voy a molestarme en que veas la diferencia entre una mujer que odia a todos los hombres y hombres que asesinan por machismo.

No tienes capacidad de comprender algo tan simple, así que lo tuyo ya no sé si es de una aguda gilipollez o simplemente prepotencia machista, pero da lo mismo, difamador seguro que eres.

También lo dejo aquí parafaseandro un parrafo tuyo porque encaja en tu comportamiento y no en el mio ya que difamas e insultas sin probar nada y manipulando todo lo que te conviene.

(Al menos que me resulte económico despedir a un soberbio y tonto difamador. )

Ya sabes lo que dicen, DON'T FEED THE TROLL. Todo lo que tu haces es trollear y supongo que luego masturbarte excitado con tu autocomplaciencia y lo bien que queda tu discurso. Cuando en realidad, ya te lo anticipo yo, siempre haces el ridiculo.

#15 Que no, que yo seré la inculta, pero otros con estudios superiores o sois manipuladores natos o un desperdicio por no saber utilizar bien lo aprendido (y lo digo sin acritud. ).

Lo que dices, para nada es lo que yo digo. Suelo tener una norma fija, no generalizar.

Relee: "...no se encuentran los equivalentes a los que tienen en la mayoría de los casos los varones que intentan atropellar a sus parejas."

en-la-mayoría-de-los-casos-los-varones (hablamos de varones y mujeres que atropellan a sus parejas, de eso hablamos porque de eso va la noticia)

Ahora busca las estadísticas de hombres que atropellan a sus parejas y verás que tienen connotaciones machistas al menos un 99,9% de los casos.

Las mujeres que atropellan hombres no tienen las connotaciones equivalentes al machismo, a los motivos machistas que llevan a los hombres a asesinar a las mujeres... la conclusión es obvia. Es que no a lugar a discusión.

Lo que sigue sin darte derecho a difamarme diciendo que soy una persona que odia a los hombres.

Tu incapacidad para entender todo esto, y la de otros, no es culpa mía.

Es absurdo que me difaméis así. No ganáis nada. Si me apetece comentar y dar mi opinión de forma razonada, no serán las difamaciones o los insultos los que vayan a evitarlo... Es que es absurdo vuestro empeño; y si sigo el juego es para haceros ver lo estúpido de la situación.

Para debatir hay que tener al menos ganas de acercar posturas. El hecho de opinar o afirmar en si mismo no es la demostración de nada.

A mi me encanta aprender de los que aportan algo, sin mentiras de por medio, sin partidismo, lo acepto de mil amores, y si leo algo que no me termina de convencer me molesto en comprobarlo... y si hace falta vuelvo a discutirlo. Pero hay que ser honrados como mínimo en no manipular lo que dicen otros, sino mal vamos. Y si se puede interpretar mal algo, nos puede pasar a todos, pero empeñarse en ver lo que no hay...

Es patético que inventéis la vida de la gente como si con eso consiguierais algo. Al principio eso aquí me llamó mucho la atención, ver que unos y otros lo hacíais por costumbre... y los jefes castigando que ahora os llame gilipollas o imbéciles porque se me insulte con cosas fuertes y se me difame...

Que la llaméis loca, que uséis las falacias más burdas y más deleznables que hay para tapar vuestras difamaciones... Hay que ser gilipollas ¿sabes por qué? Tuviste oportunidad de pedir disculpas y decidíste seguir difamando e insultando más con la pobre excusa de manipular un texto e interpretarlo como te da la gana y no como lo se puede ver dice...

Parecías de los que podía tener un punto razonable al ser capaz de decirle a otro que no me quitara la razón cuando la tenía... ahora se que solo lo hiciste pretendiendo que eso te justifica del insulto que me dedicabas a la par del reconocimiento.

En fin, otro día de batallar para ver que lo de insultar por insultar unos lo pueden hacer con total impunidad y otros ni con toda la razón del mundo.

Era algo predecible.

Les faltaría comida y medicinas teniendo cantidades más que de sobra para afrontar los primeros momentos.

No hay interés, no el suficiente.

haiti-pais-nunca-dejo-nacer#c-7

#16 Por tus rencores, diagnósticos de mala gente y bajezas no pienso darte las gracias.