La ciencia y la tecnología siguen ayudando a mejorar vidas y calidad de vida alrededor del mundo. Esta vez fue en Tanzania, en un lugar donde la sequía hacía estragos sobre los cultivos de maíz. Ahora la región empieza a florecer nuevamente con el maíz transgénico ahorrador de agua.
#3 Cómo no!, con mucho gusto, ahí van unos cuántos razonamientos que difundo a menudo:
¿A quién beneficias adquiriendo transgénicos?, ¿a cuántos millones de personas perjudicas?, ¿cómo perjudica a tu organismo, incluso a tu vida social?
.
Durante más de 5.000 años, las diversas culturas han guardado las semillas. La agricultura floreció, las civilizaciones nacieron. En China miles de variedades de arroz eran cultivadas. Más de 5.000 variedades de patatas eran cultivadas en el mundo. Sólo en EEUU más de 7.000 variedades de cosechas se cultivaban en el s. XIX. En el s. XX los agricultores sufrieron un cambio radical. http://ff.im/LrD60
A considerar cuando consumimos, en este caso, alimentos:
Transgénico: organismo vivo "artificial", que fue modificado genéticamente, manipulando sus genes. Consiste en aislar segmentos del ADN de un ser vivo (virus, bacteria, vegetal, animal e incluso humano) para introducirlos en el de otro.
Ejemplo, el maíz transgénico que se cultiva en España, lleva genes de bacterias, para producir una sustancia insecticida. Y la patata transgénica lleva un gen que anularía el efecto de ciertos antibióticos.
Una guía y un resumen "PARA LLEVAR": http://ff.im/LriAU
En este caso está bastante claro el beneficio de cultivarlo y el prejuicio de no cultivarlo. Hambre vs supervivencia.
Te doy la razón en esto: En el documental sobre Monsanto aparecen practicas de monopolio que son propias del sistema capitalista. No es algo que tenga que ver con tecnología alimentaria. Por lo tanto no tiene sentido luchar contra un nuevo tipo de tecnología sino contra el sistema que atenta contra la soberania alimenticia de los pueblos.
Artificial? La mejora de los cultivos (y el ganado) por intervención humana se lleva haciendo durante miles de años, casi siempre de forma accidental, por ejemplo una mutación genética sufrida por la propia planta que ofrecía protección contra sequias, plagas, enefermedades, semillas más grandes, etc... pero sin control sobre el consumo humano. Ahora tenemos la oportunidad de hacerlo de forma controlada a todos los niveles, desde la creación hasta las consecuencias de su consumo en humanos. De hecho, en la agricultura transgénica existen controles que no habrían permitido un problema como el de la E.Coli.
Según tengo entendido los OMG solo introducen genes vegetales, aunque el proceso de migración del ADN se lleva a cabo a través de retrovirus que se destruyen tan pronto como llevan a cabo su función. Sin embargo, aunque llevara todos los genes de las especies que afiramas diariamente ingerimos ADN extraño. Al comer es lo que hacemos y no desarrollamos por ello las propiedades del animal o vegetal que ingerimos.
Me puedes pasar algun link sobre la inclusión de genes de bacterias, animales, virus o humanos en productos transgénicos destinados al consumo humano? Además tienes algún link sobre la patata trasngénica que lleva un gen que anula el efecto de los antibioticos?
Mi conclusión es que estamos de acuerdo en demonizar las practicas de multinacionales e inversores especulativos, pero no sobre la tecnoclogía y seguridad de los OMG.
#6 precisamente el maíz transgénico que se cultiva en España el evento lo obtiene de una bacteria.
Aparte que como ya dije este maíz no es transgénico, es de una selección humana inducida: enlace con espacios, http://www.academicjournals.org/ajb/pdf/pdf2012/15Mar/Seth et al.pdf
Sencillamente forzada en laboratorio para obtener unos mejores resultados(los embriones de las variedades usadas sufren degeneración en madurez, por tanto se forzó la maduración hormonal para obtener cruces estables) pero no hubo un retoque genético, solo facilitaron un cruce que de forma de reproducción sexual en condiciones naturales sería complicado de producirse por la degeneración embrionaria.
Investigando un poco he leído que de hecho si que se trata de una variedad creada por hibridación (lo pone en la página de monsanto). Como decíamos antes, artificial...
Comentarios
Ayuda a morir más pronto todavía
#2 Las tres palabras más temidas en un exámen: "Razona tu respuesta". Serías tan amable?
#3 Cómo no!, con mucho gusto, ahí van unos cuántos razonamientos que difundo a menudo:
¿A quién beneficias adquiriendo transgénicos?, ¿a cuántos millones de personas perjudicas?, ¿cómo perjudica a tu organismo, incluso a tu vida social?
.
Durante más de 5.000 años, las diversas culturas han guardado las semillas. La agricultura floreció, las civilizaciones nacieron. En China miles de variedades de arroz eran cultivadas. Más de 5.000 variedades de patatas eran cultivadas en el mundo. Sólo en EEUU más de 7.000 variedades de cosechas se cultivaban en el s. XIX. En el s. XX los agricultores sufrieron un cambio radical.
http://ff.im/LrD60
A considerar cuando consumimos, en este caso, alimentos:
Transgénico: organismo vivo "artificial", que fue modificado genéticamente, manipulando sus genes. Consiste en aislar segmentos del ADN de un ser vivo (virus, bacteria, vegetal, animal e incluso humano) para introducirlos en el de otro.
Ejemplo, el maíz transgénico que se cultiva en España, lleva genes de bacterias, para producir una sustancia insecticida. Y la patata transgénica lleva un gen que anularía el efecto de ciertos antibióticos.
Una guía y un resumen "PARA LLEVAR":
http://ff.im/LriAU
El mundo según Monsanto
Multinacionales, inversores especulativos, quien se beneficia de las subidas, por qué subieron a pesar de que hubo una excelente cosecha,…
HTTP://WWW.DIAGONALPERIODICO.NET/QUIEN-SE-BENEFICIA-DE-LA-SUBIDA-DE.HTML
No es una variedad transgénica, es una variedad (no híbrida) común estable. Errónea. http://www.tropentag.de/2009/abstracts/posters/425.pdf
http://www.easeed.com/index.php?option=com_joomgallery&view=category&catid=21&Itemid=122
Cuando el hambre es más fuerte que el miedo a la novedad, es más fácil que se le permita a la ciencia desarrollarse en beneficio de los necesitados.
Genial, gracias por contestar!
En este caso está bastante claro el beneficio de cultivarlo y el prejuicio de no cultivarlo. Hambre vs supervivencia.
Te doy la razón en esto: En el documental sobre Monsanto aparecen practicas de monopolio que son propias del sistema capitalista. No es algo que tenga que ver con tecnología alimentaria. Por lo tanto no tiene sentido luchar contra un nuevo tipo de tecnología sino contra el sistema que atenta contra la soberania alimenticia de los pueblos.
Artificial? La mejora de los cultivos (y el ganado) por intervención humana se lleva haciendo durante miles de años, casi siempre de forma accidental, por ejemplo una mutación genética sufrida por la propia planta que ofrecía protección contra sequias, plagas, enefermedades, semillas más grandes, etc... pero sin control sobre el consumo humano. Ahora tenemos la oportunidad de hacerlo de forma controlada a todos los niveles, desde la creación hasta las consecuencias de su consumo en humanos. De hecho, en la agricultura transgénica existen controles que no habrían permitido un problema como el de la E.Coli.
Según tengo entendido los OMG solo introducen genes vegetales, aunque el proceso de migración del ADN se lleva a cabo a través de retrovirus que se destruyen tan pronto como llevan a cabo su función. Sin embargo, aunque llevara todos los genes de las especies que afiramas diariamente ingerimos ADN extraño. Al comer es lo que hacemos y no desarrollamos por ello las propiedades del animal o vegetal que ingerimos.
Me puedes pasar algun link sobre la inclusión de genes de bacterias, animales, virus o humanos en productos transgénicos destinados al consumo humano? Además tienes algún link sobre la patata trasngénica que lleva un gen que anula el efecto de los antibioticos?
Mi conclusión es que estamos de acuerdo en demonizar las practicas de multinacionales e inversores especulativos, pero no sobre la tecnoclogía y seguridad de los OMG.
#6 precisamente el maíz transgénico que se cultiva en España el evento lo obtiene de una bacteria.
Aparte que como ya dije este maíz no es transgénico, es de una selección humana inducida: enlace con espacios, http://www.academicjournals.org/ajb/pdf/pdf2012/15Mar/Seth et al.pdf
Sencillamente forzada en laboratorio para obtener unos mejores resultados(los embriones de las variedades usadas sufren degeneración en madurez, por tanto se forzó la maduración hormonal para obtener cruces estables) pero no hubo un retoque genético, solo facilitaron un cruce que de forma de reproducción sexual en condiciones naturales sería complicado de producirse por la degeneración embrionaria.
#7 Gracias por los links, pero solo funciona este: http://www.easeed.com/index.php?option=com_joomgallery&view=category&catid=21&Itemid=122
Investigando un poco he leído que de hecho si que se trata de una variedad creada por hibridación (lo pone en la página de monsanto). Como decíamos antes, artificial...
Además, he encontrado este articulo sobre el gen de la bacteria y el maiz cultivado en españa. Que pegas le veis?
http://curiosidadesdelamicrobiologia.blogspot.com.es/2008/04/maiz-transgnico-y-economa-espaola.html