Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
"Patentó su hallazgo para reservarse los derechos de propiedad intelectual, y ahora es la única compañía en EEUU que puede hacer tests genéticos sobre ellos. Como consecuencia, un análisis preventivo que sería muy útil y barato cuesta unos infladísimos 3.500 dólares en EEUU, y muchas mujeres con antecedentes familiares de cáncer de mama no pueden permitirse saber si están a riesgo genético o no"
#4:
#3 Si no ha llegado a portada, y está en inglés, yo no lo descalificaría por duplicada. Me parece que debe primar la información que sobre el quién llegó primero (yo entiendo inglés perfectamente, pero me parece lógico dar prioridad a los artículos en español cuando estos existen y aún no ha salido en portada el primero).
#2:
aquellos que estabais montando vuestra multinacional farmacéutica, estáis de enhoramala.
para todos los demás: ahora solo falta prohibir las semillas de monsanto.
por fin se impuso la coherencia!
para todos los demás: ahora solo falta prohibir las semillas de monsanto.
por fin se impuso la coherencia!
Comentarios
"Patentó su hallazgo para reservarse los derechos de propiedad intelectual, y ahora es la única compañía en EEUU que puede hacer tests genéticos sobre ellos. Como consecuencia, un análisis preventivo que sería muy útil y barato cuesta unos infladísimos 3.500 dólares en EEUU, y muchas mujeres con antecedentes familiares de cáncer de mama no pueden permitirse saber si están a riesgo genético o no"
aquellos que estabais montando vuestra multinacional farmacéutica, estáis de enhoramala.
para todos los demás: ahora solo falta prohibir las semillas de monsanto.
por fin se impuso la coherencia!
#2 El juez prohíbe patentar los genes descubiertos, porque no son "invenciones". Lógicamente, no sucederá lo mismo con los genes manipulados, que sí son invenciones.
Además, el post confunde propiedad intelectual con propiedad industrial.
Duplicada: ¿Es este el fin de las patentes de genes? [eng]
¿Es este el fin de las patentes de genes? [eng]
newscientist.comhttp://www.meneame.net/search.php?q=genes
http://www.meneame.net/search.php?q=patentables
http://www.meneame.net/search.php?q=genes patentables
#3 Si no ha llegado a portada, y está en inglés, yo no lo descalificaría por duplicada. Me parece que debe primar la información que sobre el quién llegó primero (yo entiendo inglés perfectamente, pero me parece lógico dar prioridad a los artículos en español cuando estos existen y aún no ha salido en portada el primero).
Parece mentira que tenga que ser un juez el que ponga el sentido común.
¿Es que los legisladores son imbéciles?
#6 No, es que el sistema es defectuoso. ¿Qué te parece que en Europa, la Oficina Europea de Patentes, gane dinero por cada patente que hacen?
¿Crees que revisan demasiado si una patente es absurda? No les pagan por revisar patentes, sino por aprobar patentes.
Joder, menos mal, ya era el colmo sino. Pero tiempo al tiempo.
En Monsanto deben estar de luto.
#11 y #13 Por suerte para Monsanto, esto no es definitivo. Además, las patentes con las que cubren sus invenciones van mucho más allá de los genes.
http://www.freshpatents.com/Monsanto-Company-cndirm.php
Craig Venter se está tirando de los pelos. Con el negocio que iba a hacer con la patente de secuencias de algas para los biocombustibles...
No es tan sencillo, puesto que esto desincentiva la inversión privada en investigación genética, y si vamos a tener que estar esperando al dinero público, ya sabemos lo que pasa.
Además no están patentando los genes, sino su transcripción. Por hacer una analogía,los libros de historia cuentan algo que ha pasado, que no pertenece a nadie, sin embargo, están protegidos por Copyright.
Creo que el sentido común y la razón van en direcciones opuestas en este caso.
#9 Pues siguiendo tu analogía, nadie puede apropiarse de la historia del descubrimiento de América, registrarla como obra propia y cobrar royalties cada vez que alguien escriba sobre el descubrimiento de América.
El juez ha hecho lo correcto.
No se a que espera Vaticano S.A. a patentar todos los genes existentes e inexistentes... a ver que otra empresa tiene cojones de discutir con esa multinacional, sabiendo que la solucion iria mas alla de un tribunal constitucional o senado o lo que sea.... y se dilucidaria solo en "el juicio final" y que el juez iba a ser socio fundador.
Ramoncín ya se estaba frotando las manos...
Monsanto a la quiebra.
¿entonces, no puedo patentar las orejas?
A ver, primero de bachillerato, vamos a aprender a diferenciar los genes naturales de los modificados (artificiales). Los modificados son producto de una empresa, y pueden ser patentados, no así los genes que todo ser humano tiene.
En fin...hay empresas que la cagan por ambiciosas...
Que siente precedente y que vayan todos estos hijos de puta que se quieren hacer los dueños de todo a base de patentarlo, que SOLO debería hacerse con aquello que tu creas o inventas, JAMAS con nada que este en la naturaleza.
Zas! En toda la patente.
¿pero se podia patentar algo ya hecho? y yo aquí perdiendo el tiempo sin hacerme rico..... venga... uno por uno... id diciendo vuestros nombres que os voy a patentar.... y no me vengais con lo de que sois propiedad de vuestras madres porque ellas solo se han molestado en poneros nombre.... pero la patente me la quedo yo... ala... a ver... en orden:...
Que te apuestas ?
Una gran noticia..
Era ridículo que genes que son patrimonio de la humanidad, sean patentados por una empresa.
Es de sentido común...
ya me vei a la SEGAE frotandose las manos y cobrarnos por utilizar los genes BRCA1 y BRCA2
A no ser que claro alguna empresa invente un gen propio desarrollado en sus laboratorios.
#18 En ese caso será artificial y al no venir incorporado en ningún genoma de ningún humano no hay problema
#18 Incluso en ese supuesto, que no se ha dado, en mi opinión tampoco debería patentarse. Es como con los medicamentos. En muchos países no es patentable el fármaco en sí, sino el método de fabricación. Otra compañía puede desarrollar un método distinto y más eficiente para fabricarlo.
Así ocurre, por ejemplo, en la India. Donde gracias a este método, la industria local compite por desarrollar los métodos más eficientes y económicos. ¿El resultado? Medicamentos genéricos contra el SIDA treinta veces más baratos.
Un sitio donde antes, unos laboratorios estadounidenses tenían el monopolio total sobre estas sustancias y marcaban el precio del mercado a su antojo. De 10.000 y 15.000 dólares al año por persona, impensable para cualquier país en vias de desarrollo, o incluso aquí todo un agujero para la sanidad pública) a 300 dólares al año. No está mal, ¿no?
Las patentes, en un principio, son un monopolio temporal como incentivo a la innovación. Los sistemas de patentes que han llegado a ser extremos, como el de Estados Unidos, hacen justo lo contrario.