Ya ha ocurrido: el debate nuclear se ha reabierto. Hasta hace poco parecía claro que el futuro de la energía nuclear en España era el cierre más o menos paulatino de las centrales; las declaraciones pronucleares se producían sólo en el seno de la industria nuclear. Pero, bruscamente, llegamos a un momento en el que hay sectores sociales y políticos que piden que esta situación se revierta y se estudie la posible contribución futura de la energía nuclear a la cesta energética.
Comentarios
"Nucelar", se dice "nucelar"
Tambien social #1, que a ti no te guste, no quiere decir que no seamos gente los que nos gusta.
No tiene sentido cerrar las centrales nucleares de tu país para comprar energía proveniente de centrales nucleares del país vecino.
Si realmente estás en contra de la energía nuclear, no consumas energía que provenga de una central nuclear.
Si no estás en contra de la energía nuclear, ¿para qué cerrar las centrales?
Es muy bonito soñar con un mundo verde, pero cuando le damos al interruptor queremos que se encienda la bombilla.
Sociales y políticos... más bien económicos y políticos.
#Para producir energía nuclear también hay que ocupar el campo....y producen residuos además.
nucelar, nuuuucelar
#2: Queremos que se encienda, no que explote.
Energia sí, pero no a cualquier precio. Hay más que suficientes formas de producirla sin necesidad de arriesgar vidas inocentes. Claro que no son tan golosas para los mafiosos especuladores con un chaletito en cada continente para ponerse a salvo si explota alguno de sus juguetitos.
Si no eres uno de éstos y no tienes búnker, poco apego le tienes a la vida (amén de respeto a la de otros).
"Hay más que suficientes formas de producirla sin necesidad de arriesgar vidas inocentes"
¿Por ejemplo?
La energía nuclear, administrada de forma segura, puede ser una forma ecológica de proteger el medio ambiente. Posiblemente el efecto invernadero creado por otras formas de producir energía esté siendo más devastador que la posibilidad de que ocurra otro accidente.
#6 La energía nuclear de fisión, que es la que hay hoy, de ecológica tiene poco. Los residuos están ahí.
Otra cosa es que no contamine directamente a la atmósfera con CO2 como hacen otras fuentes de energía...
Entonces, ¿alguna otra alternativa limpia? Para producir energía eólica hay que poner molinos de viento gigantescos en el campo, para producir energía solar hay que colocar paneles solares, ... ¿entonces?
#1 Más bien al contrario. Si hay algún interés económico detrás de alguna fuente de energía, es la de los hidrocarburos, que está precisamente en contraposición a la nuclear, ya que son sustitutivas.
#3 Enumera las posibles formas de producción de energía, y que puedan sustituir ahora mismo al petróleo, gas o carbón. Te respondo yo, sólo hay una, la nuclear.
Y ya que hablas de respeto a la vida, seguramente se te ha olvidado que todos respiramos los efectos de la fuente de energía principal hoy en día. Y para eso no hay bunker que valga.