Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Iba a hacer un comentario sobre un tal J.C. Borbón Borbón pero mejor me callo.
#20:
#13 no soy biólogo, pero es lo que explica en el artículo. Todos los animales tenemos dos "copias" por cada gen (somos diploides), malamente dicho: si una de las copias tiene un defecto, siempre nos queda la otra para hacer el trabajo. La cosa no es tan sencilla (busca cosas sobre los genes dominantes o recesivos), pero el caso es que Carlos II tenía un 25% de sus genes exactamente iguales, si la copia era "defectuosa" no tenía otra para protegerle.
#19 ¿Hablas de Adán y Eva? ¿Por que dices que solo eramos "un par o siete"?
#19 ¿Hablas de Adán y Eva? ¿Por que dices que solo eramos "un par o siete"?
#2:
Ahora me explico lo de los Borbones.
Comentarios
Iba a hacer un comentario sobre un tal J.C. Borbón Borbón pero mejor me callo.
Premio Darwin a la monarquía
Ahora me explico lo de los Borbones.
Relacionada: Luz verde a las uniones entre primos
Luz verde a las uniones entre primos
cadenaser.comjejeje >)
#13 no soy biólogo, pero es lo que explica en el artículo. Todos los animales tenemos dos "copias" por cada gen (somos diploides), malamente dicho: si una de las copias tiene un defecto, siempre nos queda la otra para hacer el trabajo. La cosa no es tan sencilla (busca cosas sobre los genes dominantes o recesivos), pero el caso es que Carlos II tenía un 25% de sus genes exactamente iguales, si la copia era "defectuosa" no tenía otra para protegerle.
#19 ¿Hablas de Adán y Eva? ¿Por que dices que solo eramos "un par o siete"?
#c-17" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/648088/order/17">#17# te ha faltado decir "tan normal y campechano"
Respecto a los Borbones, y en general a todas las familias reinantes actuales, el grado de consanguinidad es mucho menor que el que practicaron los Austrias alemanes y españoles durante los siglos XVI y XVII. Varios factores han contribuido a ello, entre ellos
- La religión ha perdido su importancia, lo que ha multiplicado varias veces el número de enlaces "aceptables". Durante esa época las dinastías católicas solo se casaban entre sí, lo mismo que las luteranas, ortodoxas o calvinistas.
- La multiplicación de países, entonces solo había un trío de grandes monarquías, las de Madrid, Viena y París, y unas pocas de importancia media, Inglaterra, Dinamarca, Suecia... que encima eran heréticas. Ya a comienzos del siglo XVIII aparecieron otras, como Rusia y Prusia, y durante los siglos XVIII y XIX se multiplicaron, con Bélgica, Holanda, Baviera, Sajonia, Nápoles, Piamonte, etc, etc.
- La influencia de Napoleón. Puede parecer cosa de risa, pero el emperador no solo fue responsable de varias de las nuevas monarquías sino que a través de sus generales (sobre todo Bernadotte, convertido en rey de Suecia, y Eugenio de Beauharnais, que acabó de príncipe bávaro, pero hubo otros) entró sangre nueva en las monarquías.
- Y ya durante este siglo, con la creciente frecuencia de lo que antaño se llamaba matrimonios "morganáticos", es decir, como el de Felipe con Letizia. La próxima generación de monarcas va a ser bastante plebeya en todas partes...
#30 Pues en mi familia hemos salido todos muy normales y siempre nos hemos casado entre parientes: Mi abuelo con mi abuela, mi padre con mi madre, mi tío con mi tía...
Iba a hacer algún comentario sobre Daenerys y demás gente, pero no quiero espoilear, para cuando la gente vea la serie. Pero que conste que no todos los Targaryen salían mal...
#13 No será una explicación muy científica, pero mi comprensión del tema es esta: cuando dos personas tienen un hijo ese hijo lleva en sus genes la variedad genética de ambos. De modo que si recibe un gen 'defectuoso' o que predisponga a una enfermedad o problema del tipo que sea el gen de ese par procedente del otro padre puede 'suplir' su función y el niño nunca sufrirá ningún problema relacionado con ese gen 'defectuoso'.
Ahora piensa en dos parientes de primer grado (padres-hijos, hermanos, etc) que tienen la mitad de sus genes en común, o de segundo y tercer grado (que comparten un porcentaje menor de genes). En ese caso aumentan (considerablemente) las posibilidades de que ese gen 'defectuoso' provenga de ambos padres, con lo que el hijo sí sufriría sus consecuencias. A mayor grado de consanguineidad entre ambos padres mayor probabilidad de que no uno, sino varios genes o secuencias enteras, sean iguales, y por tanto la probabilidad de sufrir malformaciones de nacimiento (por falta de la información necesaria para crear órganos, etc), enfermedades hereditarias raras y otra clase de problemas, incluido el de no llegar a nacer o de sufrir esterilidad, algo bastante común al parecer.
Piensa que los genes 'defectuosos' suelen ser recesivos y no dominantes, de modo que sólo sufrirás el problema si recibes el mismo gen de ambos padres, y eso es mucho más probable si los dos padres comparten ese gen por parentesco.
En esta noticia (que era errónea en su titular, pero tiene buenos comentarios) puedes encontrar algunos datos más Desmienten que los hijos de primos hermanos presenten problemas congénitos
Desmienten que los hijos de primos hermanos presen...
elmundo.esPues anda que no está buena Daenerys Targaryen...
#35 la endogamia sí se daba, eso seguro, no sé donde leí(o lo vi en un documental) que los esquimales tenían la costumbre de que sus mujeres se acostasen con hombres de otras zonas para evitarlo, y creo que eran los vikingos que tampoco tenían problema en que sus mujeres tuviesen hijos de otros(que de ahí viene lo de los cuernos, porque dejaban un casco en la puerta cuando las mujeres estaban ocupadas...)
Era algo así, creo, no estoy segura pero seguro que si buscas encuentras que la endogamia es ya muy antigua.
¿como cantaban los falangistas en el 75?
¿como era la cancion?
"que no queremos, no, reyes idiotas
que nos quieran goberna..."
y acababa la cancion con
"si el rey quiere una corona
que se la haga de viruta
que la corona de España
no es para un hijo de puta
si el rey quiere una corona
que se la haga de carton
qoe la corona de España
no es para ningun borbon"
#13 El coeficiente de consanguinidad (que es lo que han medido estos señores en el estudio), mide la probabilidad de que un gen que has heredado de tu padre y de tu madre provenga del mismo antecesor común.
las consecuencias de una endogamia continuada (y si lo de los Austrias parece fuerte, me hubiera gustado mucho saber qué tal le iba a los faraones, que ahí sí que se casaban directamente entre hermanos sin reparo ninguno) son la mayor incidencia de enfermedades y trastornos producidos por genes recesivos (es necesaria la presencia de dos copias en tu ADN, prodecentes de tu padre y de tu madre, para manifestarlas). Como los emparejamientos se hacen siempre entre familiares cercanos, la probabilidad de que se mantengan esos genes recesivos sin perderse y que se manifiesten es mucho mayor. Se pierde mucha riqueza genética y se agudizan los probelmas de un ADN "enfermo".
Ahora, aclarar que son necesarios bastantes emparejamientos consaguineos continuados en el tiempo para que existan problemas graves y serios. No es lo mismo mis abuelos maternos, que eran primos hermanos y aún así se casaron, que estos señores de alta cuna que se pasaron siglos casándose entre parientes muy cercanos (los padres de Carlos II eran tío y sobrina).
La mayor aplicación hoy día de la consanguinidad es en el campo veterinario aplicado a la producción. Las vacas de alta producción lechera suelen descender de los mismos progenitores y había un toro muy famoso, por el enorme rendimiento de sus descendientes hembras, que llegó a ser padre, abuelo y bisabuelo de más de una ternera. Claro está que se suele tolerar un coeficiente de consanguinidad determinado (ahora no recuerdo cual) sin que aparezcan problemas. Una vez que se alcanza, hay que introducir genes nuevos.
#19 La especiación es gradual. Explicación muy sencillita en formato "comic" para novatos [ENG]:
http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/article/0_0_0/evo_40
#3 Efectivamente, tienes parentesco con la Familia Real
http://aquinosobranadie.files.wordpress.com/2007/11/rey-oso-borracho.jpg
(lo digo por tu nick y tb por el 69... que el S.M. según donde va...)
Eso me lo decía mi profe de historia en 6º de EGB no sé porque es noticia ahora
#38 ya bueno, pero el que salía mal... salía muyy mal...
a mi de pequeña me costó bastante pillarlo... 
De todas formas rollos familiares hay muchos y variados, en mi familia mi abuelo siempre dijo "o pai de miña nai casou coa nai de meu pai"(el padre de mi madre se casó con la madre de mi padre)
Si sigo que esta noticia es "antigua" no estaría haciendo un chiste fácil: es algo ya sabido. Pero he meneado en pro de la divulgación histórica entre los chavalines de la E.S.O.
Mi apa y mi ama zon pimo ermano y yo tan normá
#21 Me has quitado el chiste fácil sobre Elena...pobre, se es que se le ve en la cara de "alelá"
Edito: #36 Sí, yo también vi un documental que explicaban lo de los esquimales, ya que al ser un pueblo tan apartado de la "civilización" al final acababan uniendo el árbol genealógico por todas las ramas. Así que para evitarlo, invitaban a cualquier forastero a que procreara con sus esposas y así sanear la línea sucesoria.
Amor filial llevado a extremos insospechados..... pero es que habría que entender, no podían estar con la "plebe", las féminas eran extremadamente religiosas (y se enciman tenían un tipo Razzinger....) pos claro.... a la primera fémina que veían que le "picaba la ....curiosidad..." pues no veían si eran primas, primos, vacas o burras.... TO PA DENTRO!!!!!
...y violó a sus perros.
Al ver lo de Carlos II me he acordado de un video muy bueno sobre la historia monárquica española desde el punto de vista carnavalero Gaditano:
."A ese Carlos II, llamaban el hechizado... que forma tan diplomática de decirle acarajotado..." ^____^
¡Ya sabemos por que la infanta Elena es asi de campechana!
Letizia fue fundamental: Felipe, como parado, tenía muchas probabildades de enamorarse de alguien de la tele, la chorbagenda de los caciques.
además el que fuera plebeya, de sangre roja y corazón a la derecha, permitía evitar las mutaciones propias de las razas perfectas.
#13 ¿qué pasa si no aireas la habitación? el sistema reproductivo sexual castiga la inactividad.
LA endogamia era un problema comun entre las casa reales europeas, con eso de que no se podian casar con la plebe (pero bastardos hacian unos cuantos, que tontos no eran)...pos oye, que empiezas a ver a tus primaso de otra manera
Saludos
#35 De hecho sí se daba en comunidades aisladas. El caso por excelencia en España es el de Las Hurdes hasta el primer cuarto del siglo XX, muy conocido y muy documentado.
Si bien también hubo lazos familiares entre Austrias y Borbones, la noticia se refiere a los Austrias, y no a los Borbones. Lo digo por aclarar. Entre los Borbones los matrimonios entre consanguíneos no se practicaron tanto como en la casa de Austria.
#20 No, no lo digo por "Adan y Eva" pero es cierto lo que estoy diciendo, en el principio, cuando el hombre apareció sobre la tierra no es posible que fueran muchos, porque de ser así ahora no seríamos 6.000 millones sino muchisimos más, esta claro que las guerras, las epidemias, las enfermedades y la muerte se han llevado a muchos, pero al rpincipio no pudiereon ser demasiados y serían grupos reducidos y cerrados mientras no se expandieron, porque entonces no se dió la endogamia?
Lo que no se entiendo es que al principio de la humanidad que aquí habíamos un par o siete, no se manifestara esa endogamia y la raza humana no pereciera por tal motivo y sin embargo haya llegado a los más de 6.000 millones que somos ahora.
Pues podían continuar este estudio genético con la siguiente dinastía...
#22
si claro, ella estará buena, pero no se puede decir que en su familia todos fuesen muy normalitos...
#19 GO TO #34
#39 Joer, yo todavía lo estoy intentando pillar
#19 Viendo algunos especímenes actuales, no descartaría los efectos secundarios
De todas formas, serían (o serán) tontos, pero joer, viven sin dar palo al agua y a todo lujo!! Yo también quiero ser así de tonta...
¿Alguien sabe explicar científicamente el motivo por el cual es perjudicial tener hijos con un familiar cercano?
¿Pasa lo mismo con todos los animales?
Ya lo dice el refrán: No puedes tener sexo con tu hermana y esperar que algo bueno venga de ello.
Imaginaos la vida del pobre infeliz... constantemente enfermo, hemofilico y victima de los metodos medicos de antaño, que incluían las sangrías para eliminar un presunto mal en la sangre.
#19 No soy biólogo pero creo que a base de mutaciones, algún individuo nació como ser humano -más ergido, más inteligente, menos vello, etc.- y esparció su semilla apareándose con individuos de especies compatibles pero menos evolucionadas -escalón anterior-, en ese caso, la diferenciación genética está más que asegurada aunque los vástagos de estas relaciones se apareen entre sí.
Parece que pensamos lo mismo, pero debido a mi profesión yo no puedo decirlo en público... ;-D
Mi marido tiene sangre de un mismo tipo por 3 ramas diferentes osea que su padre y su madre son super primos y el es primo de si mismo, ahora comprendo lo pirada y rara que es esa familia
Los caballos de carreras se consiguen por selección endogamica y Cleopatra era hija de matrimonios incestuosos, el problema es que hay algunas dinastias que no tienen nada bueno que heredar y se amontonan defectos congenitos
"Mi padre y mi madre son hermanos... y yo tan normal" 1 borbon cualquiera.
La endogamia esa que es republicana.
Lo que me extraña es como no se extinguen los pobres si siempre se casan entre ellos
Ahora que lo pienso, esto le pasa a las casas reales y a los gitanos. Que a mi ni me va, ni me viene, pero por comentarlo.